Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Для всех => Тема начата: Шурочка Заказчик от 15 Марта 2016, 19:17:51
-
Друзья!
Меня обрадовала российская статистика. За последние полгода фирмы, работающие в секторе IT-технологий увеличили доходы бюджета на 11%. Это говорит, что Россия сильна не только углеводородами, но имеет высокий интеллектуальный потенциал нации. И это только начало!
Недавно я разобралась со своей самоидентификацией и решила стать заказчиком. До этого я отработала 5 лет в КПМГ в информационном отделе, а теперь ушла на госслужбу и работаю в одном из Департаментов Москвы.
Мне очень хотелось понять премудрости и искусство заказчика. Однако отработав четыре месяца, я столкнулась со страшным невежеством.
Друзья! У них нет организационной структуры департамента, более того никто не знает, как разработать структуру в виде блок-схемы. В итоге организационную структуру департамента делать буду я. Но и это не все, в IT отделе нет шаблонов требований, мне самой пришлось разработать задание на автоматизацию процесса сканирования документов. Показала своему руководству, но в итоге он лишь украл мои идеи...
Но ничего! Я подготовлю полный состав требований к автоматизации документооборота и заставлю руководство узнать, каковы истинные возможности информационных технологий.
Друзья! Уверена, что существуют разработки, которые позволяют считывать информацию с печатей штампов при сканировании. У кого есть такие наработки? Сколько они стоят?
Давайте дружить и продвигать знания и прогресс в Госдепартаменты!
-
...Однако отработав четыре месяца, я столкнулась со страшным невежеством.
...никто не знает, как разработать структуру в виде блок-схемы...
...В итоге организационную структуру департамента делать буду я...
Эм... Шурочка, Вы только не обижайтесь. Но по прочтении приходит в голову народная мудрость "работа дурака любит". Не знают они, ага. И как работали все эти годы?
Показала своему руководству, но в итоге он лишь украл мои идеи...
Тяжело Вам будет.
Но ничего! Я подготовлю ... и заставлю руководство узнать,
Похоже, тяжело будет не только Вам.
Друзья! Уверена, что существуют разработки, которые позволяют считывать информацию с печатей штампов при сканировании. У кого есть такие наработки? Сколько они стоят?
Есть такая компания Элар. По крайней мере, лет 5 назад была. Всякое сканирование и прочий перевод в электронный вид "госмакулатуры" было их коньком. Поинтересуйтесь. И вообще, сейчас чуть ли не каждый первый крупный интегратор готов за нескромную сумму этим заниматься (ну, или купить для этого кого-то вроде Элара).
Давайте дружить и продвигать знания и прогресс в Госдепартаменты!
Да только "за". Дружить - дело полезное.
-
Друзья!
Меня обрадовала российская статистика. За последние полгода фирмы, работающие в секторе IT-технологий увеличили доходы бюджета на 11%.
11% от чего?
-
Эм... Шурочка, Вы только не обижайтесь. Но по прочтении приходит в голову народная мудрость "работа дурака любит". Не знают они, ага. И как работали все эти годы?
Леонид, благодарю за открытость. Я бы сказала "Работа дураков любит, а умных побаивается и обходит стороной." Как-то народ на этом и держится, но это уже отдельная история.
Тяжело Вам будет.
Тяжело? В жизни бывает и похуже. Похоже, жизнь Вам дает всё без препятствий.
Похоже, тяжело будет не только Вам.
Вас никак не должно волновать, кому будет тяжело.
Есть такая компания Элар. По крайней мере, лет 5 назад была. Всякое сканирование и прочий перевод в электронный вид "госмакулатуры" было их коньком. Поинтересуйтесь. И вообще, сейчас чуть ли не каждый первый крупный интегратор готов за нескромную сумму этим заниматься (ну, или купить для этого кого-то вроде Элара).
Благодарю Вас за совет! Я поинтересуюсь. Но всё же, здесь на форуме есть вероятность узнать, кто этим занимается.
Да только "за". Дружить - дело полезное.
Добро пожаловать в друзья, милый читатель! :)
-
У них нет организационной структуры департамента, более того никто не знает, как разработать структуру в виде блок-схемы.
Стесняюсь спросить, а как разработать структуру в виде блок-схемы?
Блок-схемой описывается алгоритм или процесс (behavior diagrams), оргструктура - structural diagrams...
Или Вы блок-схемой любые схемы с блоками (кубиками) называете?
-
Друзья! Уверена, что существуют разработки, которые позволяют считывать информацию с печатей штампов при сканировании. У кого есть такие наработки? Сколько они стоят?
Давайте дружить и продвигать знания и прогресс в Госдепартаменты!
Зачем считывать информацию с печатей штампов при сканировании?
Если это обработка внутренних документов, то гораздо проще использовать штрихкод .
https://ru.wikipedia.org/wiki/QR-%D0%BA%D0%BE%D0%B4 (https://ru.wikipedia.org/wiki/QR-%D0%BA%D0%BE%D0%B4)
Если документы внешние, то что нужно сделать?
Извлечь ЮЛ и его реквизиты? Проверить соответствие печати содержимому?
Бизнес цель этого считывания позволит более точно дать рекомендацию
Один из мировых лидеров в области OCR - компания abbyy. Помимо ширпотребовского FineReader у них еще куча продуктов в области обработки документов вплоть до построения онтологий.
http://www.abbyy.ru/flexicapture/#home-page-leaders
-
Похоже, жизнь Вам дает всё без препятствий.
Я люблю её, жизнь. И надеюсь, что это взаимно.
Вас никак не должно волновать, кому будет тяжело.
Вот тут вы заблуждаетесь. Ладно... Тем, что я на редкость сердобольный и отзывчивый человек, можно пренебречь. Мало ли каких придурков на свете полно. Но вот "аналитик" (в нашем контексте) по природе своей деятельности обязан живо интересоваться, кому будет тяжело. И делать так, чтобы было полегче.
-
Или Вы блок-схемой любые схемы с блоками (кубиками) называете?
Как и большинство людей, кстати. Схема есть, блоки есть. Как их еще называть?
Это у продвинутых аналитиков профессиональная деформация и по три названия на одинаковые с виду кубики. :)
(Вредное явление, кстати. Вносит искажения при общении с нормальными людьми)
-
Это у продвинутых аналитиков профессиональная деформация и по три названия на одинаковые с виду кубики. :)
Да каких же продвинутых ? Блок-схемам любых айтишнегов годов с 60х учили до ООП(http://www.pntd.ru/19.701.htm). Еще тогда понятия аналитик не было - они постановщиками назывались.
Потом UML стали учить. Но все равно любой айтишнег не спутает описание процесса с описанием структуры.
Что до UML, что после...
То есть топикстартер не шарит ни в UML, ни в том, что было до UML.
Так какие основания у топикстартера столь высокомерно относится к конечным пользователям, которые с ее точки зрения чего-то там не могут? Хотя сама она демонстрирует полную IT-безграмотность, при этом всех призывает с ней брататься, как с некоторым светочем KPMG в темном царстве госзаказчиков...
Пусть матчасть поучит, прежде чем лезть в светочи, uml2 и в аналитики.
-
Ребята, я прочла. Спасибо за информацию, помощь и ваше внимание!
-
Да каких же продвинутых ?
Продвинутых в сторону аналитики.
Блок-схемам любых айтишнегов годов с 60х...
Так не всем же айтишниками быть. Есть и нормальные люди.
Потом UML стали учить. Но все равно любой айтишнег не спутает описание процесса с описанием структуры.
А название - запросто может. Ну, примерно как спутать справочник с классификатором.
То есть топикстартер не шарит ни в UML, ни в том, что было до UML.
Она позиционировала себя как заказчик. Заказчику и не надо.
Так какие основания у топикстартера столь высокомерно относится к конечным пользователям
Она позиционировала себя как заказчик.
всех призывает с ней брататься, как с некоторым светочем KPMG в темном царстве госзаказчиков...
Она позиционировала себя как заказчик.
Пусть матчасть поучит...
(вздыхает) ...
-
Она позиционировала себя как заказчик. Заказчику и не надо.
Это почему это не надо? Очень даже надо!
Неужели никто из коллег не хлебнул лиха от неграмотного, но очень самоуверенного заказчика?
Типовая ситуация на проекте - спонсор нанимает не особо подкованного, но очень самоуверенного РП. У закачика все с радостью "делегируют" ответственность этому РП, он уверенно подписывает таймшиты и промежуточные акты, а на стадии демонстрации макетов бизнес-пользователи делают круглые глаза. А потом не менее круглые глаза делаются при повторном прочтении "согласованного" ТЗ.
В итоге ругань, разборки, поиск виноватых....
Поэтому грамотный исполнитель в договоре четко фиксирует факт наличия со стороны заказчика РП, квалификационные требования к нему и риски их несоблюдения. И это конечно не всегда спасает.
Но в любом случае , заказчик - это совершенно четкая роль на проекте. Это не спонсор, не финансист, не бюджетодержатель. У него совершенно четкие обязанности, и для их выполнения он должен находится хотя бы на уровне осознанной некомпетентности. Лучше конечно выше...
-
Леонид, благодарю за Вашу поддержку! Благородно с Вашей стороны.
Humbert, давайте вести только светские беседы. Наверное, вы настрадались от заказчиков-дураков?
Не просила прямо сейчас браться за заказ, я только в самом начале пути, учусь и изучаю мастерство заказчика.
Обязательно, учту ваши ценные замечания, спасибо большое! С вами полностью соглашусь и спорить даже не буду.
Я открыла новую тему в другой ветке "Требования к Заказчику и Исполнителю".
Humbert, прошу ваших ответов на эти вопросы. И так хочется, чтобы вы были милым!!!
-
Это почему это не надо? Очень даже надо!
Кому надо? Заказчику или исполнителю? Если второму то, как известно, проблемы индейцев...
Неужели никто из коллег не хлебнул лиха от неграмотного, но очень самоуверенного заказчика?
Бывало. Однако это не самый плохой случай. Когда заказчик грамотный и намерен тебя "наказать" - это гораздо хуже (не обязательно что-то личное, возможно ты просто "влез" в чужой проект).
Типовая ситуация на проекте - спонсор нанимает не особо подкованного, но очень самоуверенного РП.
В итоге ругань, разборки, поиск виноватых....
Так если она типовая - то и средства разрешения таких ситуаций должны быть известны и иметься на вооружении. Но не у аналитика, это да.
Поэтому грамотный исполнитель в договоре четко фиксирует факт наличия со стороны заказчика РП, квалификационные требования к нему и риски их несоблюдения. И это конечно не всегда спасает.
Годами работаю по госконтрактам. Ни разу такого не видел.
Но в любом случае , заказчик - это совершенно четкая роль на проекте. Это не спонсор, не финансист, не бюджетодержатель. У него совершенно четкие обязанности, и для их выполнения он должен находится хотя бы на уровне осознанной некомпетентности. Лучше конечно выше...
Ну, заказчику-то все эти исполнительские попытки запихать его в какой-то придуманный исполнителем квадрат либо безразличны, либо раздражают. Чем он обязан исполнителю - в контракте прописано.
Да, хорошо когда заказчика сильно интересует результат. И при этом он "в теме". Но это редкость.
-
... только в самом начале пути, учусь и изучаю мастерство заказчика.
Замечательно. Как минимум уровень осознанной некомпетентности достигнут :)
Ну и навыки фасилитататора детектед :)
-
Годами работаю по госконтрактам. Ни разу такого не видел.
Госконтракты совершенно отдельная тема. По госконтрактам ВСЕ проектные риски устраняются за счет государства, к сожалению...
Чтобы это понять, надо поучаствовать хотя бы в одном проекте по PmBOOK - с уставом, с проектными процедурами, прописанными в Уставе
Для госконтрактов появился ГОСТ Р 54869, но никто не спешит его использовать.
www.dkp31.ru/sites/default/files/doc/gost_r_54869-2011_proektnyy_menedzhment_tarebovaniya_k_upravleniyu_proektom_.pdf (http://www.dkp31.ru/sites/default/files/doc/gost_r_54869-2011_proektnyy_menedzhment_tarebovaniya_k_upravleniyu_proektom_.pdf)
-
По госконтрактам ВСЕ проектные риски устраняются за счет государства, к сожалению...
Можно развить эту мысль?
Для госконтрактов появился ГОСТ Р 54869, но никто не спешит его использовать.
1. Почему он появился для госконтрактов? Не видел пока требований к его применению.
2. Пробежал глазами. На текущие реалии он садится, как на корову седло.
-
По госконтрактам ВСЕ проектные риски устраняются за счет государства, к сожалению...
Можно развить эту мысль?
Ну не знаю как развить... В общем при госконтракте Заказчик и Исполнитель договорятся всегда. Можно не договорится со счетной палатой или другими инстанциями, но тут без вариантов. Это не факт, что продукта не будет, или будет какой-то перерасход. Но если будет , то вряд ли он останется неотрегулированным
Для госконтрактов появился ГОСТ Р 54869, но никто не спешит его использовать.
1. Почему он появился для госконтрактов? Не видел пока требований к его применению.
2. Пробежал глазами. На текущие реалии он садится, как на корову седло.
Это адаптация PMBOOK для российского рынка. Требований по применению нет - речь идет о том, что его разрабатывали вроде с этой целью
-
Чтобы это понять, надо поучаствовать хотя бы в одном проекте по PmBOOK - с уставом, с проектными процедурами, прописанными в Уставе
Что за PmBOOK такой?
-
Что за PmBOOK такой?
PmBOk конечно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8
-
Ну не знаю как развить... В общем при госконтракте Заказчик и Исполнитель договорятся всегда.
Что само по себе и неплохо. Когда при этом нет нарушений.
Или обратятся в суд. Был такой опыт.
Можно не договорится со счетной палатой или другими инстанциями, но тут без вариантов.
Не понял, о чем это.
Это не факт, что продукта не будет, или будет какой-то перерасход. Но если будет , то вряд ли он останется неотрегулированным
Перерасход (у исполнителя, разумеется) в текущем периоде, как правило, закрывается деньгами следующего.
А в целом, исполнитель в госконтрактах принимает массу рисков. Поэтому утверждение о том, что все они достаются государству, мне непонятно.
Это адаптация PMBOOK для российского рынка. Требований по применению нет - речь идет о том, что его разрабатывали вроде с этой целью
Если для рынка - при чем тут госструктуры? И не то, что "разрабатывали", но даже "адаптация", на мой взгляд, слишком громкое в данном случае слово. Больше похоже на студенческие шпоры, ПМБОК на 6 листах. В общем - не, такой ГОСТ нам не нужен. Можно вернуть туда, откель взяли.
-
Что само по себе и неплохо. Когда при этом нет нарушений.
Ну как это нет нарушений...Нарушения всегда есть:)
Перерасход (у исполнителя, разумеется) в текущем периоде, как правило, закрывается деньгами следующего.
Ну или недоделки по предыдущему контракту закрываются следущим контрактом :)
А в целом, исполнитель в госконтрактах принимает массу рисков. Поэтому утверждение о том, что все они достаются государству, мне непонятно.
У исполнителя по госконтрактам основной риск это поставить не на того чинновника или не смочь договорится с новым чиновником.
Если для рынка - при чем тут госструктуры?
Как причем? Есть рынок госзаказов. Конкуренция при этом конечно идет не вполне в соответствии с законом о госзакупках, но это не мешает рынку быть рынком, а концкуренции конкуренцией.
Можно вернуть туда, откель взяли.
Согласен, ГОСТ пока не рабочий . Что вобщем то не снимает задачу актуализации ГОСТов на нынешние реалии
-
Это адаптация PMBOOK для российского рынка. Требований по применению нет - речь идет о том, что его разрабатывали вроде с этой целью
PMBoK... Как бы это помягче... Ну, не стоит на него ориентироваться. И читать тоже.
-
У исполнителя по госконтрактам основной риск это поставить не на того чинновника или не смочь договорится с новым чиновником.
Не без этого. Но и остальные проблемы в ассортименте имеются, от затыков в межведомственном взаимодействии до банального откусывания куска, проглотить который исполнитель не в состоянии. А коллеги-конкуренты поперхнувшемуся будут хлопать в ладоши, а не по спине.
Как причем? Есть рынок госзаказов. Конкуренция при этом конечно идет не вполне в соответствии с законом о госзакупках, но это не мешает рынку быть рынком, а концкуренции конкуренцией.
На этом "рынке" регламентирующее место уже занято, тем самым законом о закупках.
Согласен, ГОСТ пока не рабочий . Что вобщем то не снимает задачу актуализации ГОСТов на нынешние реалии
Я бы не сказал, что проблема в отсутствии гостов. Госструктуры и так традиционно неплохо заточены под исполнение поставленных задач и организационно, и методически, и традиционно. Чай, не тусовка хипстеров. Проблема там в людях и отношении к работе, что гостами не исправишь. Хоть десяток актуализируй.
-
PMBoK... Как бы это помягче... Ну, не стоит на него ориентироваться. И читать тоже.
Ну, читать-то все-таки стоит. Хотя бы чтобы быть в курсе, с чем это народ носится в качестве очередной серебряной пули. И на чем ловкие бизнесмены от "образования" бабло рубят.
-
На этом "рынке" регламентирующее место уже занято, тем самым законом о закупках.
Так этот закон регламентирует только процесс размещения заказа. А вся остальная регламентация заключается в том, что в описании предмета закупки есть ссылки на соответствующие ГОСТы. А вот они ориентированы на технологии 80х годов и тот характер взаимоотношений между "заказчиком" и "промышленностью", что был на тот момент
Я бы не сказал, что проблема в отсутствии гостов. Госструктуры и так традиционно неплохо заточены под исполнение поставленных задач и организационно, и методически, и традиционно. Чай, не тусовка хипстеров. Проблема там в людях и отношении к работе, что гостами не исправишь. Хоть десяток актуализируй.
Одно с другим связано. Попробуйте например вписать Agile разработку в 34 систему. Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно.
-
Одно с другим связано. Попробуйте например вписать Agile разработку в 34 систему. Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно.
Неправда, есть успешные примеры:
http://www.slideshare.net/SergeySmirnov2/agile-59643967
https://megamozg.ru/company/scrumtrek/blog/23968/
-
Неправда, есть успешные примеры:
http://www.slideshare.net/SergeySmirnov2/agile-59643967
https://megamozg.ru/company/scrumtrek/blog/23968/
Спасибо за ссылки.
Но в чем неправда то?
Исходный тезис был не о невозможности использования Agile при работе по госконтрактам, а о логическом разрыве между Agile и ГОСТ
По первой ссылке есть фраза о том, что типа Agile возможен, но требуется регламентация (26 слайд), а по второй явно указывается
С текущими нормативными документами можно работать по Agile, но нужны новые стандарты, которые будут учитывать современные способы ведения разработки.
Если стандарт надо обходить и обманывать, то он свою функцию стандарта не выполняет.
-
А вот они ориентированы на технологии 80х годов и тот характер взаимоотношений между "заказчиком" и "промышленностью", что был на тот момент
А что сейчас изменилось в тех моментах, которые регулирует ГОСТ? Тот, кто "платит деньги" хочет ясности в том что, когда и в каком объеме он получит.
Одно с другим связано. Попробуйте например вписать Agile разработку в 34 систему. Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно.
Были случаи достаточно успешного скрещивания. Которое, не в последнюю очередь, было обусловлено неспособностью юных дарований от программинга вместить в сознание общую картину иначе, чем фрагментами размером с итерацию. Однако, устали им техпроект на части пилить. Почти не утрирую.
На мой взгляд, разумное пространство для применения agile в госах очень ограничено. Не нужен он там. А потому и вписывать особой нужны нет, разве что в безвыходной ситуации.
-
Но в чем неправда то?
Неправда во фразе "Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно".
-
Неправда во фразе "Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно".
Точно. Вчитался - смысл изначально подразумевался другой:
"Бумажки будут отдельно идти, Agile отдельно"