Автор Тема: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2  (Прочитано 2880 раз)

makar182

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 31
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Добрый день форумчане,

Изучаю самоучитель по UML 2 и наткнулся на пояснение:

Цитировать
Разработчикам следует помнить, что на одной диаграмме вариантов
использования не может быть замкнутого пути по отношению рас-
ширения. В противном случае такая диаграмма будет являться се-
мантически противоречивой или несогласованной (ill-formed), что
может служить признаком низкой квалификации разработчика
в знании языка UML 2.0.

Не совсем понимаю что подразумевается под замкнутым путем по отношению расширения. Подскажите пожалуйста.


log

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг читателей: 2
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #1 : 11 Января 2015, 17:25:42 »
А ссылочкой на столь занимательный учебник можете поделиться?!

makar182

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 31
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #2 : 11 Января 2015, 17:57:11 »
А ссылочкой на столь занимательный учебник можете поделиться?!

http://www.books.ru/books/samouchitel-uml-2-3642656/?show=1

Григорий Печенкин

  • Member of CAR
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1318
  • Рейтинг читателей: 57
    • Просмотр профиля
    • http://www.greesha.ru
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #3 : 11 Января 2015, 19:35:33 »
Добрый день форумчане,

Изучаю самоучитель по UML 2 и наткнулся на пояснение:

Не совсем понимаю что подразумевается под замкнутым путем по отношению расширения. Подскажите пожалуйста.

Даже представить себе не могу, как такое можно нарисовать. :)

Посмотрел демо-версию. До чего же косноязычен автор! Почитайте лучше Фаулера.
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)

makar182

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 31
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #4 : 12 Января 2015, 13:06:55 »
Чтобы не создавать идентичную тему напишу здесь еще одно недопонимание по тому же учебнику:

Цитировать
Элемент, способный быть пакетом, является собственностью пространства
имен, которое не является пакетом, и является видимым для элементов,
которые расположены в этом же пакете, что и владеющее им пространство
имен. Только именованные элементы, которые не находятся в собственно-
сти пакетов, могут быть помечены как имеющие пакетную видимость.

Может кто-нибудь объяснить человеческим языком, что тут написано? Предложение с 6 запятыми и без уточнений это слишком для меня.

log

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 30
  • Рейтинг читателей: 2
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #5 : 12 Января 2015, 17:08:44 »
В западных книжках часто пишут, "...по возникающим вопросам, можно задать вопросы авторам по следующим координатам...."
Любопытно, в данной книжке, что-то подобное написано? В общем, автора в студию  ???

Григорий Печенкин

  • Member of CAR
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1318
  • Рейтинг читателей: 57
    • Просмотр профиля
    • http://www.greesha.ru
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #6 : 12 Января 2015, 22:08:34 »
Чтобы не создавать идентичную тему напишу здесь еще одно недопонимание по тому же учебнику:

Может кто-нибудь объяснить человеческим языком, что тут написано? Предложение с 6 запятыми и без уточнений это слишком для меня.

Выбросьте эту книгу. Серьёзно. От таких формулировок больше вреда, чем пользы. Даже если расшифруете, в жизни вам это знание никогда не пригодится.
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)

Galogen

  • Member of CAR
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 6011
  • Рейтинг читателей: 187
  • Аксакал
    • Просмотр профиля
    • Профиль в Моем Круге
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #7 : 12 Января 2015, 23:05:31 »
Вот тут Александр Леоненков в полной красе: http://www.intuit.ru/studies/courses/480/336/info.

Наверняка, это какой-то дословный перевод с английского. Отсюда и такое косноязычее.

Galogen

  • Member of CAR
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 6011
  • Рейтинг читателей: 187
  • Аксакал
    • Просмотр профиля
    • Профиль в Моем Круге

makar182

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 31
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #9 : 13 Января 2015, 19:29:14 »
Вот тут Александр Леоненков в полной красе: http://www.intuit.ru/studies/courses/480/336/info.

Наверняка, это какой-то дословный перевод с английского. Отсюда и такое косноязычее.

Я и начинал с этого курса, но после первого занятия стало ясно, что сдать промежуточные тесты только за счет просмотра просто невозможно. Там задаются вопросы, которые не поднимались в лекции вообще. Возможно курс не на новичков рассчитан.

А учебник этот был за его авторством и если даже имело место копирование с каких-то иноязычных источников, то можно было хотя бы отредактировать по-человечески. Постоянно встречаю в этом учебнике абсолютно не читабельные предложения.

Но все же переплюнуть русскую редакцию учебника Карла Вигерса за 2014 год ему не удалось. Там такой трэш, которого я ни в одной книге в жизни не видел.
« Последнее редактирование: 13 Января 2015, 19:41:07 от makar182 »

Galogen

  • Member of CAR
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 6011
  • Рейтинг читателей: 187
  • Аксакал
    • Просмотр профиля
    • Профиль в Моем Круге
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #10 : 15 Января 2015, 17:20:50 »
Но все же переплюнуть русскую редакцию учебника Карла Вигерса за 2014 год ему не удалось. Там такой трэш, которого я ни в одной книге в жизни не видел.

Хм. А можно примерчик?

milstud

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 23
  • Рейтинг читателей: 5
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #11 : 15 Января 2015, 17:31:31 »

Но все же переплюнуть русскую редакцию учебника Карла Вигерса за 2014 год ему не удалось. Там такой трэш, которого я ни в одной книге в жизни не видел.
Хм. А можно примерчик?

если не сложно, то примерчик в тему про новое издание К.Вигерса http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=6218.msg38531#new
я там просил как раз отзыв о переводе книги)
Спасибо!

makar182

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 31
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #12 : 16 Января 2015, 10:18:02 »
Хм. А можно примерчик?

Лично я замечал: повторение слов и словосочетаний сразу за оригиналом, ссылка на неправильный рисунок, неправильные окончания и склонения, массовый пропуск запятых и предлогов.

Или вам номера страниц прислать? :) Я могу, но имеет ли смысл все перечитывать ради этого? :)

makar182

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 31
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #13 : 16 Января 2015, 10:19:47 »
Выбросьте эту книгу. Серьёзно. От таких формулировок больше вреда, чем пользы. Даже если расшифруете, в жизни вам это знание никогда не пригодится.

С удовольствием, но нужна достойная замена. Можете посоветовать какой-нибудь краткий курс по UML 2, где упор больше на практику и возможно даже с полноценными примерами построения диаграмм?

Григорий Печенкин

  • Member of CAR
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1318
  • Рейтинг читателей: 57
    • Просмотр профиля
    • http://www.greesha.ru
Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2
« Ответ #14 : 18 Января 2015, 23:52:38 »
С удовольствием, но нужна достойная замена. Можете посоветовать какой-нибудь краткий курс по UML 2, где упор больше на практику и возможно даже с полноценными примерами построения диаграмм?

Книгу я уже посоветовал: Мартин Фаулер. UML Основы
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)