Какому стандарту соответсвует такая диаграмма?(Прочитано 10976 раз)
В приложенной картинке пример диаграммы на которой остановились. Она понятна для всех слоев населения в нашем офисе + достаточно конкретна.
Пытаемся задокументировать некую существующую самописку...
Вопрос - какому стандарту она соответствует и в каких "рисовалках" этот стандарт реализован?




IDEF0
Реализовно, например, в MS Visio or BPWin
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



По картинке не ясно какая нотация используется. Факт что это не IDEF0, хотя что-то похоже проглядывается, но не на 100%.

Хотя можно себе представить:

1. есть процесс или функция Отгрузка
2. Вход: счет
3. Выход: накладная
4. Механизм: вероятно Менеджер, но не факт
5. Управление - отсутствует, хотя это может быть Менеджер, что правда вряд ли
6. Вложенные процессы и функции: Трансформация с проверкой долга - как часть общего процесса Отгрузка

IDEF0 задает структуру и взаимодействие частей процесса-функции

Для отображения сценария выполнения подходит IDEF3

В общем - самопал какой-то на мой взгляд

Я бы добавил, что некий симбиоз IDEF0 и IDEF3.

Функция Отгрузка задает контекст

А Процесс Трансформация показывает некотрую типичную последовательность превращения Счета в Накладную
« Последнее редактирование: 28 Марта 2008, 15:23:38 от Galogen »



Ну ясно что самопал... Это я придумал... вернее так мне кажется, что это наиболее полно сохраняет (отражает) то что нам нужно для анализа.
Существенно чтобы была "исходная информация", "конечная информация", "управление" и "механизм". Видимо это IDEF0?



Ну ясно что самопал... Это я придумал... вернее так мне кажется, что это наиболее полно сохраняет (отражает) то что нам нужно для анализа.
Существенно чтобы была "исходная информация", "конечная информация", "управление" и "механизм". Видимо это IDEF0?
Прежде чем, что либо придумывать, стоит посмотреть, а что существует в мире уже устоявщегося.
Мне сложно сказать, соотвествует ли это ому, что Вы пытаетесь передать в этой картинке.
По сути вроде ясно:
Есть некий процесс трансформации счета в накладную в рамках общей функции отгрузка. Процесс выполняется менеджером. Вот вся информация, которую я увидел.

IDEF0 принятый стандарт, потому его использование лучше. IDEF0 допускает применять картинки для лучшего наглядного отображения.

У вас показаны вход и выход, в виде стрелки показан процесс. А вот управление и механизмы обозначены не четко.

Если применять для этого DFD, то следует указывать:
а/ внешние сущности источники и потребители информации
б/ потоки данных, в Вашем случае счет и накладная
в/ процесс преобразования информации
д/ владельца процесса (в правом нижнем углу обычно)

А вообще все диаграммы (за редким исключением) есть суть граф. Граф предполагает наличие: вершин и дуг.
Обычно вершины отображают некоторое состояние, деятельность, сущность
Дуги показывают переход от одного к другому, могут показывать - данные, перемещаемые от работы к работе, условия, определяющие переход, действия, совершаемые при переходе, передачу управления (поток управления), просто последовательность смены чего-либо

В общем Вам решать






А теперь найдите 10 отличий SADT от IDEF0 :)
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



А теперь найдите 10 отличий SADT от IDEF0 :)
Саша, все-таки SADT это целая методология, IDEF0 американский стандарт, некоторая его часть



Эд,

Согласен, но диаграмма salog'а - это все-таки именно та часть SADT, которая называется IDEF0.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



ну трудно сказать, она может соответствовать массе нотаций, например BPMN, или где-то eEPC, да точно нотация Эриксона Пенкера - самое оно.

Там тоже процессы флажком стрелочкой - на входе объект на выходе тоже + разные ресурсы сверху и снизу, + цель. Но Эриксон Пенкер это расширение UML для бизнес-моделирования



Думаю это какая то "своя разработка" :)




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19