Форум Сообщества Аналитиков

×


Анализ методологий IDEF, UML, Aris(Прочитано 42151 раз)
Анализ методологий IDEF, UML, Aris : 11 Апреля 2008, 01:33:09
Добрый вечер!

Не моглибы помочь с обзором методологий и средств.

Рассматриваемые методологии:
1. IDEF0, IDEF1X, IDEF3 (данный набор IDEF методологий обусловлен тем, что является мин.для моделирования  прикладной автоматизированной системы);
2. ARIS
3. UML

Рассматриваемые средства:
1. ERWin и BPWin для IDEF методологий.
2. ARIS Toolset
3. RationalRose

Обзор заключается в сравнение методологий и CASE средств. Необходимо так же определить на сколько методологии и CASE средства подходят для моделирования Систем Автоматизированного Проектирования (САПР).

Критерии для обзора только! МЕТОДОЛОГИЙ:
1. Легкость изучения.
2. Возможность взаимосявзи функциональной и информационной модели. (Можно ли разработав структуру данных и процессы, например в ERWin и BPWin соответственно, связать их модели в одну, т.е. чтобы данные из структуры использовались в процессе).
3. Основная область применения методологий (для моделирования каких процессов используются, например только для моделирования ПО, только для моделирования бизнес процессов в организации).
4. Возможность совместной работы. Можно ли, например, разрабатываемую IDEF0 модель разбить на подмодели и поручить разработку разным специалистам, а потом собрать в одну.
5. Формальное описание. Насколько жестко регламентированы конструкции? На сколько многозначны объекты, используемые для моделирования?

Важно то, чтобы по вышеприведенным критериям в первую очередь рассматривалось только то что заложено в саму методологию, а не в средство ктр. реализует данную методологию. Но если только средство позволяет обеспечить требование, то хорошо было бы это отметить.


Так как опыта работы с методологиями нет, есть сомнения. Если кто-то может помочь, не могли бы коротко дать свои комментарии для каждой методологии по каждому критерию.

Заранее большое спасибо,
Kosteles



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #1 : 11 Апреля 2008, 09:39:13
И у меня по горячим следам сразу же возник вопрос к автору темы и форумчанам.

В тексте предыдущего поста наше внимание акцентируется на "методологиях", и в качестве одной из них указывается "UML".

А является ли UML методологией?
И каковы основные критерии, которые отличают какое-то учение, какой-либо язык или что-то подобное от true "Методологии"?

Спасибо!
Я не хочу знать, почему то или иное намерение неосуществимо. Нужно мыслить в направлении: что сделать, чтобы осуществить.
Истина где-то рядом...



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #2 : 11 Апреля 2008, 10:10:17
Kosteles,
По моим стопам идете товарищ :) У меня тоже диплом был: Применение UML для проектирования инженерных объектов.

IDEFARISUML
Легкость изученияСложноСложнееСложно
Взаимосвязь артефактовЕстьЕстьЕсть
Область примененияПО+БПБП+ПОПО+БП
Совместная работыВозможнаВозможнаВозможна
Формальное описаниеЖесткоеОчень жесткоеМнее жесткое

Еще рекомендую посмотреть в сторону BPMN и SysML, последнее если интересен САПР.

Что Вы конкретно под САПР понимаете, больно обширное понятие.
« Последнее редактирование: 11 Апреля 2008, 16:00:19 от bas »
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #3 : 11 Апреля 2008, 15:34:57
Методология слово многозначное. Я уже приводил здесь его универсальное научно-значимое определение:
Методология - это учение об организации деятельности

Есть другие более узкие определения как правильные, так и не правильные с точки зрения авторов приведенной выше цитаты.

"Методология - учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности"
Энциклопедия (БЭС) и энциклопедический словарь

"Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе"
Филосовский энциклопедический словарь

Далее IDEF0, IDEF1X, IDEF3, UML - это нотации, т.е. собственно графический язык, правила его использования - а вот содержанием вы его наполняете. К чему Вы его будете применять тоже ваше дело. К тому же IDEF - это американский стандарт, а методология это SADT, причем там она называется не методологией,  техникой (технологией) structured analysis and design technique

ARIS прежде всего инструмент, подход, методология, методика, стратегия, которая использует целый набор нотаций, в том числе и UML

Так что нужно таки определится, что сравнивается: нотации, методологии или инструменты.
Скорее всего нотация + инструмент. Правда нотация и инструмент могут жестко определять выбор общего подхода: структурно-функциональный или объектно-ориентированный



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #4 : 16 Апреля 2008, 13:12:26
Похоже Kosteles забил, ну да ладно.
Чтобы не потерялось, копирую ссылку из sql.ru:
Сравнительный анализ нотаций ARIS и IDEF
« Последнее редактирование: 20 Апреля 2008, 20:45:28 от bas »
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #5 : 20 Апреля 2008, 18:58:14
Не забил =)

Весь машиностроительный САПР

На счет взаимосвязи функ. и  инф. моделей:
Теоретически ведь возможно создавать сразу взаимосвязанные функциональные и информационные модели. Создание взаимосвязанных моделей - преимущество. Обзор методологий нужен для магистровской диссертации. В обзоре участвует так же разработка кафедры, мне нужно выявить премущества разработки кафедры для обоснования выбора методологии. Как я понял в распространеных нотациях (UML, IDEF, eEPC...) взаимосвязи нет. В IDEF для функц. части IDEF0 и IDEF3, а для инф. части IDEF1X. Так же и в ARIS для функц. eEPC и для инф. ERM. Взаимосвязь происходит только с помощью CASE-средств.

В принципе с методологиями вроде более менее разобрался). Теперь надо сделать обзор CASE средств для рассмотренных методологий и нотаций =) Проверить по возможностям управления проектами ТОЛЬКО для моделирования ПО.

Выбранные CASE-средства:
AllFusion Process Modeler
Aris Toolset
Rational Rose Enterprise

Критерии обзора:
•   Разграничение прав доступа;
•   Планирование работ;
•   Планирование ресурсов;
•   Планирование стоимости;
•   Планирование сроков;
•   Контроль выполнения работ по моделированию;
•   Коммуникации - общение менеджеров, разработчиков.

Буду очень благодарен за коментарии по данным критериям для выбранных средств.

Вообще я так понял, что все мои требования для CASE средств не реализуются, все решается путем интеграции с соответствующем ПО.

Есть вопрос по Rational Rose:
ClearCase и ClearQuest - это средства только для процесса реализации или для процесса реализации и моделирования?



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #6 : 20 Апреля 2008, 21:02:35
Набор букв, а не пост. Первая половина вообще не понятна, но если ты разобрался, то опустим ...

Про CASE средства:
Цитировать
Критерии обзора:
Эти критерии вообще к CASE средствам не относятся. Это критерии средств управления проектом.

Цитировать
Есть вопрос по Rational Rose:
ClearCase и ClearQuest - это средства только для процесса реализации или для процесса реализации и моделирования?
ClearCase- это средство версионного контроля как CVS или SVN.
ClearQuest - это средство управления запросами на исправление ошибок (bug\issue tracker), как BugZilla или Jira
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #7 : 20 Апреля 2008, 21:41:29
Согласен с предыдущим постом. Опять не понятно какой обзор делается - методологий или все-таки case-средств. Судя по сообщению - именно case-средств, но набор критериев действительно ориентирован на управление проектом..



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #8 : 20 Апреля 2008, 22:11:07
Эти обзоры мне нужны для диссертации, для первой главы, в которой формируется поставленная задача разработка средств управления создания САПР. Вот из=за этого мне и надо показать, что  управление в CASE-средствах отсутствует или слабо развито и необходимо разработать средства управления.

Четыре всего обзора: методологий, CASE-средств, методы управления проектами, средства управления проектами.

Я правильно понял, ClearCase и ClearQuest не используются при моделирование?


---Набор букв, а не пост. Первая половина вообще не понятна, но если ты разобрался, то опустим ...
По другому):
Динамическая (функционирования) и статическая (например, сущность-связь) модели на уровне методологий не взаимосвязываются в IDEF, ARIS. Взаимосвязка происходит на уровне CASE-средств.
Я прав?)



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #9 : 21 Апреля 2008, 19:06:23
Динамическая (функционирования) и статическая (например, сущность-связь) модели на уровне методологий не взаимосвязываются в IDEF, ARIS. Взаимосвязка происходит на уровне CASE-средств.
Я прав?)
Для начало IDEF набор СТАНДАРТОВ, а не методологий. Методология там - это SADT, OOAD и т.п.

Да функциональное моделирование IDEF0 не связывается напрямую с IDEF1x, связь осуществляется CASE-средством. Но значит ли что такой связи нет? Думаю нет. Просто это разные точки зрения на одну и туже систему.

Невозможно в одной точке зрения отразить все многобразие системы - теряется назначение - простота и наглядность. Взаимосвязь - это уже человеческий фактор.

Вы разрабатываете свою систему управления проектами САПР как я понимаю. Ну что ж поздравляю! Опыт показывает, что одиночки так и не доводят дело до ума и все равно обращаются к промышленным разработкам, которым много лет. Конечно, это не означает, что не имеет смысла строить СВОИ системы и закладывать свою методологию.

Однако прежде чем замазхиваться на это, надо глубоко знать чужие, имеющиеся, чекто представлять что там не так, и что Вам нужно, то есть иметь метамодель всего того что Вам нужно и сравнивать ее с метамоделью существующих средств и методологий. Это конечно мое сугубо личное мнение...



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #10 : 25 Мая 2009, 15:59:32
А можно ли сравнить между собой ARIS, BPMN и ... UML ? В контексте применения к описанию бизнес-процессов...
Правильно ли, что я ставлю акцент на нотации описания Б-П? в UML использовать  Sequence Diagram и Activity Diagram, в ARIS все четыре вида диаграмм, ну и BPMN полностью ?





Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #11 : 25 Мая 2009, 16:49:52
<
Набор букв, а не пост. Первая половина вообще не понятна, но если ты разобрался, то опустим ...

Про CASE средства:Эти критерии вообще к CASE средствам не относятся. Это критерии средств управления проектом.
ClearCase- это средство версионного контроля как CVS или SVN.
ClearQuest - это средство управления запросами на исправление ошибок (bug\issue tracker), как BugZilla или Jira

Более правильно позиционировать CQ как средство управления изменениями вообще, а не только как defect management
"Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies" (c)
Мой блог
http://www.yurybuluy.blogspot.com/



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #12 : 25 Мая 2009, 17:22:33
Цитата: Galogen
Вы разрабатываете свою систему управления проектами САПР как я понимаю. Ну что ж поздравляю!

присоединюсь к поздравлению!

Всё уже придумано до нас. Существует масса и довольно большая продуктов реализующий subj (выделено): отошлю по адресу http://plmpedia.ru/wiki/Категория:Поставщики_и_продукты

Хотя на практике оказалось, что управление проектами САПР принципиально ничем не отличается от управления проектами, например, разработки софта. Единственным отличием с определенной натяжкой можно признать специальные средства для работы с данными, представленными в специальных форматах, т.е. собственно САПР-программы, которые работают с САПР-моделями и данными. Но и на этот случай уже много чего придумано - есть PDM-системы (смотреть ту же ссылку).

моделированием рабочих процессов при САПР разработках не советую сильно увлекаться. т.е. делать это надо, но уровень зрелости потребителей далеко не всегда позволяет это сделать пригодным для них образом. ну и квалификацией  тематической нужно обладать на приличном уровне, чтобы понимать что к чему и зачем в всем машиностроительном сапре.

P.S. кстати, не надо путать продукт ARIS-Toolset (кстати не только он входит в состав продукта ARIS) с методологией, которая лежит в его основе: ARIS (архитектура интегрированных информационных систем) и ABI (архитектура бизнес инжиниринга)

Цитата: San1a
А можно ли сравнить между собой ARIS, BPMN и ... UML ? В контексте применения к описанию бизнес-процессов...
Правильно ли, что я ставлю акцент на нотации описания Б-П? в UML использовать  Sequence Diagram и Activity Diagram, в ARIS все четыре вида диаграмм, ну и BPMN полностью ?

непонятен-таки предмет сравнения: бизнес-процессы и вообще процессная модель - есть способ реализации более высокоуровневой архитектуры, относящейся к бизнесу (в широком смысле).

и, кстати, в ARIS видов диаграмм поболее будет, чем четыре. В последних версиях одних групп пять, а моделей - десятки.
 
Лью воду...



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #13 : 25 Мая 2009, 20:03:07
 Сравниваю только нотации, описания процессов. В нотации ARIS используются четыре вида моделей – организационная, функциональная, информационная (поток данных) и управления - я имел ввиду эти, дайте ссылку на остальные.



Re: Анализ методологий IDEF, UML, Aris Ответ #14 : 26 Мая 2009, 12:59:41
Если посмотреть на первоисточник (Шеер. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы), то прочитаем следующее:
Функциональные модели. Процессы, преобразующие вход в выход, группируются в функциональную модель. Обозначения «функция», «процесс» и «операция» употребляются как синонимы. В связи с тем, что функции тесно связаны с целями, поскольку они направлены на их достижение и подчиняются их управлению, цели также относят к функциональным моделям. В прикладных системах (ПС) описываются правила компьютерной обработки функции. Таким образом, ПС адекватно подходит под определение «функций» и также относится к функциональной модели.
Организационные модели. Класс организационных моделей служит для описания иерархической структуры организации. В организационных моделях группируются субъекты ответственности и средства, выполняющие работу над одним и тем же объектом Именно поэтому сущность «человеческий ресурс», а также средства «финансовые ресурсы» и «компьютерная техника» относятся к организационной модели
Модель данных. Модели данных описывают информационный контекст (среду обработки данных), а также сообщения, активизирующие функции или активизируемые ими. С именами данных можно также связать предварительные детали, касающиеся функции информационных систем как носителей данных. В моделях данных неявным образом фиксируются также объекты в виде информационных услуг. Однако в основном такие объекты описываются в моделях выходов.
Модели выходов. Модели выходов содержат все физические и нефизические входы и выходы, включая потоки денежных средств
Модели управления / модели процесса. В этих моделях соответствующие классы моделируются с учетом их внутренних взаимоотношений. Представление отношений между отдельными моделями, так же как и в рамках всего бизнес-процесса, в виде управляющих моделей (или моделей процесса) позволяет постоянно отслеживать все двусторонние отношения между моделями различных типов, а также полностью описать процесс.

Сравниваю только нотации, описания процессов.

Надо бы начинать сравнение не с "внутренностей", а с целей, назначения. На мой взгляд, на Ваш вопрос - "можно ли сравнивать", ответ - "Скорее нет" (технически, конечно, сравнить можно: здесь квадратики, там кружочки, а смысл?). На второй вопрос - "правильно ли ставится акцент на нотации", ответ тоже будет "нет". Ибо нотация - всего лишь средство, а ведь есть, так сказать, "глубинный смысл". Ведь моделирование выполняется же не для "рисования картинки" .

Кстати, такие сравнения уже делались, видел на citforum, interface, но какие-то они техногенные, чтоли... Если бы ставилась задача сравнения, нужно было бы использовать пригодную для всех методологий (пусть пока будет этот термин) задачу. Выполнить ее всеми этими методами, получив таким образом реализацию решения. И сравнивать не сами методологии или средства, а количество усилий и/или допущений, которые потребовались для решения. В случае, если задачу не удалось бы решить каким-либо способом - то это не значит что методология плоха, а всего лишь, что непригодна для решения таких задач.
Ну и, конечно, для использования нескольких методов, их надо знать на достаточном уровне.

« Последнее редактирование: 28 Мая 2009, 19:00:28 от Водолей »
Лью воду...




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19