Опять Бизнес Модель Вариантов Использования (БМВИ)(Прочитано 25294 раз)
Юра, при всем к тебе уважении, ну прочитай еще раз свой текст.

Тьфу, блин ... совсем сдурел ... это чистая оговорка (точнее опечатка?) ... Клерк, Клиент ... оба на букву "К", да и время было 2 ночи .... виноват ... что-то я переутомился похоже :-), ну скоро отдохну :-).
Конечно же я имел ввиду КЛИЕНТА!!!! ... сорри ...
"Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies" (c)
Мой блог
http://www.yurybuluy.blogspot.com/



Вот именно предследовать свои цели. какая же цел у клерка в данной ситуации? О конечно наилучшим образом выполнить заказ клиента, чтобы не уволили, чтобы дали большую зарплату и т.д.

Все-таки должна быть какая-то строгая грань, когда того же клерка включаем в UC, а когда исключаем.
В этом отношении мне нравится как описано в книге Нейбурна и Максимчука - Использование UML для разработки БД.

Бизнес-уровень - только внешние по отношению системы сущности. они появляются на BUC, исполнители появляются в диаграмме деятельности и бизнес-объектов.

Системный уровень - BUC превращаются в подсистемы (необязательно все)
Исполнители в актеров и UC, если часть функций испольнителя автоматизируются, либо вообще превращается в вариант использования. бизнес-актеры могут становится исполнителями - актерами системного уровня, либо превращаться в классы-сущности

Такой подход мне понятен - он прозрачен и показывает суть перехода от бизнес-уровня к системному, а также позволяет использовать информацию бизенс уровня - в системном.

Ваше слово, сударь:-)



Вот опять все зависит от точки зрения человека, реализующего модель.
Вот считает этот человек, что так логично - будет так, не считает будет по другому.

Скажет мой студент на зачете, а чего вы придераетесь, я так полагаю. Как вы докажите обратное.

Все время разговаривая о моделировании мы можем найти сотню аргументов как за так и против той модели, которую мы рассматриваем. Тогда о чем спорить? Один считает так как считает - ну и на здоровье, другой считает по-другому, ай молодец.

Как мы проверим что есть правда? Да никак! Нужно построить систему, проверить ее  в жизни, но сорри - жизнь то одна,... как быть?
Думаю что-то не правильно в королестве датском...



Подолью масла в огонь :-) ... нужно помнить про seconary actor, если про Коберна речь ведем ... вот и пример (не помню у него в книге возможно он есть), когда есть коммуникационная система, есть звонящий и есть вызываемый ... они беседуют по телефону. Что будем делать с экторами в этом случае ;-)?
"Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies" (c)
Мой блог
http://www.yurybuluy.blogspot.com/



Уточнение принимается. Однако в данной ситуации имеет место быть два внешних лица, к системе явного отношения не имеющего. В этом случае естественно, что один актор - инициирующий, другой пассивный, отвечающий. В этом случае один актор использует систему, чтобы общаться с другим. Таких примеров можно привести массу. Однако, если рассмотрим коммутирующую систему, в которой используется человеческий труд для коммутации абонентов, то очевидно, оператор есть исполниетль, часть системы, ее персонал.

Все таки нужно строго отделять - персонал системы и внешних акторов, какого бы типа они не были.

На уровен бизнеса, раз уж мы используем такую терминалогию, все участники процесса (но не исполнители) могут и должны отображаться. Исполнители появляются на диаграмме деятельности или бизнес-объектов. Что вполне логично и очевидно.

На мой взгляд - это очень сильная сторона UML. Ни IDEF, ни DFD к сожалению не имеют средств разграничения.

Хотя в IDEF есть механизм, все-таки это тол ко исполнители, внешние лица остаются за кадром, более того мы вынуждены учитывать только 1 точку зрения. В DFD правда можно указывать исполнителя процесса, а внешние сущности суть бизнес-акторы. Но опять же это не столь очевидно, и скажем BPwin, этого не поддерживает.

Напротив в ВИ мы имеем разные точки зрения в одной диаграмме, что дает более реальное и естественное представление и системе



вот в качестве домашнего задания:-)
Цитировать
5.   Рассматривается процесс телефонного разговора с использованием обычной телефонной сети. Объектами  являются: два абонента А и Б, два телефонных аппарата, коммутатор и сам разговор как объект моделирования. Процесс взаимодействия в этой системе начинается с поднятия трубки телефонного аппарата первым абонентом. Тем самым он посылает сообщение телефонному аппарату, которое переводит этот аппарат в активное состояние и вызывает действие - подачу тонового сигнала в телефонную трубку для первого абонента. Следующее действие также инициируется первым абонентом - набор цифр телефонного номера. После набора цифр номера телефона аппарат рекурсивно вызывает процедуру посылки коммутационных импульсов на коммутатор. Последний инициирует создание нового объекта в моделируемой системе - телефонного разговора. «Разговор»  посылает сообщение второму телефонному аппарату  на выполнение действия - звонка вызова, при этом второй абонент снимает трубку.  Устанавливается прямое соединение между абонентами А и Б. После того как абоненты опустят трубки, разговор заканчивается, тем самым объект "разговор" уничтожается. Выполните моделирование разговора  с помощью диаграммы последовательности.



2Юрий Булуй, смотря что из этого System Under Construction или рассматриваемая система. Если система - это коммутатор и телефонная сеть, то основной актер - это звонящий он инициирует действия и имеет ЦЕЛЬ, дополнительнгый актер - вызываемый - он ыне системы и имеет свой ИНТЕРЕС, в соответствии с которым будет развиваться сценарий и система должна учитывать не только ЦЕЛЬ, но и ИНТЕРЕСЫ всех актеров.
1. Каков интерес secondary actor и как этот интерес влияет на сценарий? (думаю имеет смысл это озвучить в рамках обсуждения)
2. Отображение на диаграмме в этом примере (secondary actor), и в оригинальном (с Клерком как бизнес-вокером) ... просто есть один подход, со стереотипами ... интересно узнать ваши предположения на эту тему, т.к. эту идею пока никто не стал развивать.
"Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies" (c)
Мой блог
http://www.yurybuluy.blogspot.com/




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19