Добрый день, коллеги!
Хочу посоветоваться с Вами по поводу выбора инстументального средства (набора средств).

Сначала о проблеме:
Встала проблема выбора инструментальных средств разработки и поддержки ПО.
Коллеги по работе никак не могут определиться в чем они хотят работать. Одни следуют новациям и выбирают новые (и не знакомые) средства, другие хотят работать в том, что используют на протяжении уже десятка лет (средства без сквозного процесса разработки, например Oracle Designer).
Предлагается следующий набор (RSA+WBM+requisitePro). У данного набора есть свои преимущества и недостатки.
Недостатки, имхо:
 1) С отчетами у IBM большая проблема, т.к пока создашь шаблон с помощью СОДы  потратишь кучу времени и в итоге можешь остаться ни с чем.
 2) Встала проблема командной работы в RSA, работа по фрагментам модели глючит.
 3) Модель бизнес-процессов из WBM переносится в RSA отлично. Используем элементы модели (сущности и др.) для создания ОО модели, но если после переноса изменился бизнес-процесс и его элементы, то эти изменения никак не отображаются в RSA. Следовательно, для того чтобы начать проектировать ОО модель необходимо иметь законченную модель бизнес-процессов.

Преимущества:
1) Какая-никакая а возможность переноса моделей все таки есть
2) Удобная работа с требованиями
3) Поддержка всего жизненного цикла разработки в одной среде и др.
 
Необходимо выбрать:
1. Средство моделирования UML моделей с поддержкой UML 2.0
    1.1. Возможность генерации отчетов
    1.2. Возможность командной работы над одной моделью
    1.2. Возможность импорта моделей бизнес-процессов   
2. Средство моделирования бизнес-процессов (с поддержкой WSDL, BPEL)
3. Средство управления требованиями.
Желательно, чтобы все средства интегрировались друг с другом.

Так как кроме продуктов IBM я ничего не знаю Прошу помочь выбрать, или хотя бы предложить варианты.
Средств много и все на первый взгляд отличные . Читал немного об Sparx EA и Sybase PD. Немного слышал об Visual Paradigm.
Хотелось бы знать как обстаят дела у PD с управлением требованиями и бизнес-моделированием. И что вы можете сказать о VP. Имхо, неплохое средство.

Заранее спасибо

Можно попробовать:
1. RaQuest + EA, сейчас как раз идет обсуждение :
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=487.0
2. Мы используем Wiki+Bugtracking+VP

2. Мы используем Wiki+Bugtracking+VP

Александр, можно ваше мнение о VP, как он, удобно или нет и тд

Александр, можно ваше мнение о VP, как он, удобно или нет и тд

Ну не очень удобно, но работать можно. Мои отзывы:
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=239.0
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=150.0
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=296.0

Можно я вставлю слово

Для начала смотрите здесь

VP бурно развивающаяся гонконговская компания и соответственно продукт.

Сам VP Suite содержит такие инструменты как UML, ERD, DFD, BPMN, ORM тесно интегрирован на уровне round-trip с популярными системами разработки. Вообще вопросу интеграции и синхронизации кучи моделей и кода уделено в VP очень много внимания.

Кроме того, система уделяет много внимания быстроте и удобству разработки моделей. Использование gesture сенсорного экрана или панелей, электронного пера - думаю может создать отличные преимущества. сочетая и удобства рисования мелом на доске и качесвту и строгости модели в графической среде разработки

Что касается интеграции с системами разработки и управления требованиями - то тут к сожалению у них нет ничего. Правда есть своя система разработки требований в графическом режиме подчерпнутая из SysML.

Разработчики в личной переписке заверяли, что есть открытый API интерфейс или аналог, для самостоятельного расширения. Стоит заметить что система разрабатывалась на базе eclipise

Так что мне инструмент очень понравился. хотя и требует привыкания и погружения в его возможности.

Что касается критериев, то могу тут сослаться на Крэга Лармана и его книгу Применение UML2(3-е издание).
Он пишет, старайтесь избегать использования каких-либо case средств, используйте доску (белую) и фломастеры, фотографируйте и используйте их.
Если все-таки использовать - то ищите недорогие, а лучше бесплатные системы, для массового использования.
Дорогие покупайте 1-2 лицензии и то, только если действительно это важно. При этом обращайте внимание на:
свежесть версии UML и соответствие ей
возможность обратного инжиниринга
возможность прямого инжиниринга
возможность синхронного инжиниринга
инжиниринг диаграмм состояний!!!!! Именно так, Ларман подчеркивал это очень особо, ибо инжиниринг только классов уже не столь интересен.

Очень полезным по мнению Лармана является например такой подход: по созданной модели программисты делают код, потом уже созданный код методами обратного инжиниринга преобразуют в модель и используют как отправную точку для следующего анализа - и т.д.

Почитал отзывы и понял, что у всех продуктов есть куча недостатков, так что продукты IBM показывают в общем себя с неплохой стороны
Спасибо, будем думать и выбирать, хотя я все равно остаюсь предан линейке продуктов от IBM

1. Можно еще посмотреть на линейку продуктов от Телелоджик. Тот же DOORS интегрирован с UML тулом. Для бизнес-моделирования можно использовать тот же System Architect.

2. Скажите, чем мотивируется необходимость моделировать бизнес-процессы с конвертацией в BPEL??? И какова цель такого моделирования процессов?

1. Можно еще посмотреть на линейку продуктов от Телелоджик. Тот же DOORS интегрирован с UML тулом. Для бизнес-моделирования можно использовать тот же System Architect.

Спасибо посмотрю. Слышал, что IBM собиралась покупать Telelogic. Может в будущем они смогут интегрировать все продукты Телелоджик с имеющимися, или создать, что-нибудь новое, учитывая все лучшее из продуктов скупленных компаний

2. Скажите, чем мотивируется необходимость моделировать бизнес-процессы с конвертацией в BPEL??? И какова цель такого моделирования процессов?

На сегодняшний день данной необходимости нет. Так как проектируемая система строится на основе SOA, в дальнейшем, возможно, понадобиться создавать службы на основе бизнес-процессов, BPEL тогда понадобится для реализации этих служб. Если я что-то говорю или рассуждаю не правильно, то Вы меня поправьте. Я недавно с этим начал работать и не все еще понимаю