Методика преподавания структурного-функционального анализа(Прочитано 112344 раз)
З.Ы. Если не возражаешь, то запостю данный тред на www.sql.ru. Или ты это сделай в разделе "Разработка ИС".

не возражаю. Пости.
Однако, я понимаю, что все это творческий процесс, но как раз и цель, сделать творческий процесс технологичным. Когда-то счтиали, что сделать машину - искусство, а сейчас это технология. А технология базируется на критериях и четких алгоритмах, которые нужно понять.
Вот и цель как донести эту мысль до студентов.
А уж если у него есть творческие способности - да ради бога. Понимаешь проектирование вообще нужно при коллективной разработке, а если я один что-то делаю, да на кой мне все эти модели, верно ведь...



Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



IMHO методология построения IT систем - пока слабо формализуемая область.
Поэтому тут, пока, так-же как в вопросе воспитания ребёнка:
- здесь холодно
- здесь горячо
- это ложка для ....

для студентов :).



IMHO методология построения IT систем - пока слабо формализуемая область.
Поэтому тут, пока, так-же как в вопросе воспитания ребёнка:
- здесь холодно
- здесь горячо
- это ложка для ....

для студентов :).

Согласен Q. Потому и есть такое желание, обощив опыт, выдать на гора хотя бы некоторые приемы с помощью, которых удасться что-то втолковать.
Хотя вероятно все это маниловские мечты, к сожалению



Вот что запостили на www.sql.ru:
http://www.maxkir.com/sd/useCasesTenYearsLater_RUS.html
Читаем и делаем выводы.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Вот что запостили на www.sql.ru:
http://www.maxkir.com/sd/useCasesTenYearsLater_RUS.html
Читаем и делаем выводы.

Почитал, что-то в этом есть согласен.
Суть такая, все равно это все в области искусства. Потому и научить можно только человека потенциально творческого, т.е нужно ставить ситуации где бы проявлялись именно творческие способности.
Однако  !!! за ту зарплату:)) что нам платят, и при том количесвте студнетов - до 30 на группу - сделать творчество - слишком сложно.
Либо давать задание в начале семестра и не чего явно не указывать, только сказать что результат будет оцениваться строго.
Сумел построить систему - молодца, нет - сорри... Так что ли?
Эдак мне прийдется 2/3 на экзамен не пускать, так меня сразу уволят:-))

Правда тут со студенткой приключился такой разговор.

Девочка делает систему продажи металлопроката через интернет - типа бизнес-площадки.
Сделал - работает что-то ей вроде нравится. Теперь пришла пора описать все эти в записке. Что выбрать? выбрала UML, хотя весь код читсый структурный подход, не одного объекта только функции.
Начал делать - ошибок море но!!!! Сама говорит, я вот когда стала описывать все, вдруг понял как все криво я сделала, и то не так и эдак не эдак.
По моему это успех! Настоящий успех - если человек понял, как важно вот это обследование начальное, анализ моделирование...

Мне таки кажется UML IDEF0 и прочая беллетристика, все это карты ТАРО, астрология, гадание на кофейной гуще и прочее, т.е. нечто что позволяет организовать мысли и воплотить их в некий формализованый вариант описания ( а почему - да потому как язык этот не естественный, а тезаурусный, просто для его понимания, надо чтобы и противоположная сторона его понимала...)



Ну в общем ЧТД. Если человек хочет (студентка), то он помучается и получит результат и сделает вывод,все таки ЮМЛ - это не какая нить аэродинамика. Просто материал объемный и мало структурированный.
Кстати, м.б. про БМ вообще те не говорить, а идти от Agile и чем проще тем лучше, а на последней лекции сказать, что есть РУП и немного про него расказать и сказать, для более полной инфы читай там. Т.е. упростить до безобразия.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Кстати, м.б. про БМ вообще те не говорить, а идти от Agile и чем проще тем лучше, а на последней лекции сказать, что есть РУП и немного про него расказать и сказать, для более полной инфы читай там. Т.е. упростить до безобразия.
Понимаешь, я вообще не веду курсы проектирования. А выеду курсы теоретические, т.е. вводные для всех последующих. Мне и проще и сложнее. Проще то, что нет нужды опираться на какую-либо методологию, а сложнее - без опоры сложно донести смысл теоретических построений.
А вообще, может ты и прав, начинать надо с простейших приемов, а навык дело наживное, как и опыт...



Должен сказать, что я в целом понимаю Эдуарда, т.к. преподавал пару семестров Базы Данных, и хотел уже было начать преподавать СисАнАрхизм (Системный анализ и архитектуру систем), когда мне пришлось отказаться от идеи преподавания в вузе вообще. Т.е. мне самому очень нравится эта тематика, но на практике сталкиваешься с рядом принципиальных проблем.

В одном из последних курсов, где я вёл и практические занятия и лекции, я в начале семестра специально выделил фазу Анализа и проектирования, написал под них методические пособия, но по итогам результат получился неудовлетворительным.

Какие наблюдения и выводы я сделал:
Да, действительно, ещё сильнее, чем в годы нашей с bas'ом учёбы, проявилась необходимость студентов прежде всего работать, а потом уже учиться. Причём если изначально если они и верят, что эта учёба им поможет в работе, то чем дальше по курсам, тем более они в этом разубеждаются. Конечно, это сильно зависит от преподавательского состава и качества учебного процесса, но даже в нашем доблестном вузе (Бауман) сами преподаватели признавались мне, что большая часть препод-состава не рубит в современных методиках консалтинга и разработки ПО в силу объективных и субъективных причин.

Специфика современной мозаичной культуры такова, что студент живёт в мире хаотично сменяющихся образов, мелодий, настроений, идей и возможностей (кибер-пост-модерн). Т.е. среда сама по себе не способствует целостности, монотонности восприятия и мышления, последовательной логике, вдумчивости, усидчивости и т.д. Позвонил-заскочил-списал-скачал-щёлкнул-стукнул-получил. Это нельзя не учитывать в обучении.

Вот Эдуард говорил, что ведёт сугубо теоретический курс. Для большинства студентов - это почти сразу означает ненужную абстракцию, умопостроения без практической пользы, споры по поводу того, сколько битов уместится на конце флэшки и т.д. Это путь в никуда. Да, есть люди, которые прекрасно работают с абстракциями, но большая часть их учится на физиков и математиков, а не инженеров.

Что действительно происходит в учебном процессе? Начался новый раздел, на лекции преподаватель дал определения, рассказал историю понятий, их назначение, взаимосвязь, далее были рассмотрены методы, продемонстрирован пример, дано задание. А один, два, три, пять студентов занятия пропустили по разным обстоятельствам, в результате потеряли возможность задать вопрос, чтобы понять тему (с чужими конспектами, даже если они и есть, не поговоришь), пришли на следующее занятие, и уже ничего не понимают - выпали из процесса. Многие боятся задавать вопросы по ходу занятий, хотя на одном слушании по крайней мере в анализе далеко не уедешь. Другая часть студентов просто динамит ДЗ, срывает сроки - а у преподавателя нет цели быть цербером-контролёром, он знаниями хочет поделиться, а не гоняться за каждым. В результате в конце семестра снежный ком троечников-двоечников.

Почему это происходит?
  • Во-первых, сам предмет непрост для изучения - как говорят сами работодатели, системный аналитик - это штучный товар.
  • Во-вторых, преподаватель физически не может персонально вести каждого из группы в 20 человек, если к тому же эта работа у него не основная, а курс не один.
  • В-третьих, слаба мотивация учащихся - они в основном хотят откосить от армии, получить корочку для трудоустройства и замужества, в лучшем случае практические навыки, чтобы быстрее получить работу.
  • В-четвёртых, слабая мотивация преподавателей - от участия преподавателя зависит многое, и если он выпускает какие-то аспекты учебного процесса из рук, то работают законы Мёрфи.

Что делать?
  • Работать только с теми студентами, которые мотивированы на получение знаний и навыков, обладают устойчивым интересом к теме.
  • Работать с ограниченным количеством студентов (3-5), используя персональный подход, в роли личного тьютора.
  • Практическую работу орагнизовывать по возможности в командном режиме - это больше соответствует реалиям it-бизнеса + нефигово стимулирует участников.
  • Как можно раньше привлекать студентов к решению практически значимых задач - организовывать команды "фрилансеров", чтобы они получали и настоящую практику и настоящие деньги, могли измерять свою эффективность.
  • Стимулировать преподавателя - за счёт совместной работы нескольких преподавателей над учебным курсом, за счёт поощрения подрядной договорной деятельности, сотрудничества с бизнесом (малому бизнесу категорически не хватает IT!)
  • Обучать не какому-то одному срезу - Инженерии ПО, работе с требованиями, базами данных, ООП, веб-технологиями, архитектурой, Анализом и Проектированием - а всему потоку работ и задач во взаимосвязи - как минимум за счёт сильнейшей взаимосвязи разных курсов, чего обычно в вузе не наблюдается - кто в лес, кто по дрова.

Какие выводы? В текущей структуре высшего образования всё это практически не возможно.



Денис, спасибо за сообщение.

И ситуацию в целом обрисовали верную. Если уж в Бауманке та же ситуация, что уж говорить о периферии.

Ясно, быть системным аналитиком - удел единиц. Тут нужен еще и кругозор, целостное восприятие мира.

Однако я хотел не только понять причины, вероятно, они известны каждому, кто в этой сфере работал, а как все-таки преподнести материал, чтобы ну большая часть ухватила знаний на троечку.

Проблема в том, что формируя разные подходы, анализируя результаты, я так и не смог сделать для себя выводы, а какой метод преподавание избрать.
Делал по-разному:
и давал полную свободу, главное получить результат (ну обычно какое-нибудь небольшое приложение реализующее часть системы). Результат - справились единицы
давал минимум свободы - действия по шаблону - шаг влево шаг вправо расстрел. Результат - справились единицы, и даже этим единицам было не комильфо
упростил задания, разбил задание на части, части распеределил среди нескольких группок(пар студентов) - результат - все ждут, когда сделает авторитет группы.
буду пробывать в следующем году этапность - т.е. объяснять некоторый этап на примерах, а потом заставлять стдентов делать по образцу и подобию с доп фантазированием, если хотят. Ставить оценку. Затем к дургому этапы и т.д. Т.е. жесткий контроль за исполняемость, дробление общего проекта на мелкие шажки. Боюсь получится не намного лучше, но заствалю работать в классе, а не делать это во всем семестре. Единственная выгода, все-таки будут заниматься делом, а не лясы точить.
Индивидуальный подход - это идеал, можно было бы выделять группы и заниматься целенаправлено, но это не возможно.

Вывод из всего - а надо ли? Может гори оно синим пламенам? Читать как читал, спрашивать как спрашивал, кто научится молодец, нет его проблемы. Можно осла подвести к реке, но даже аллах не заставит его напиться



Вывод из всего - а надо ли? Может гори оно синим пламенам? Читать как читал, спрашивать как спрашивал, кто научится молодец, нет его проблемы. Можно осла подвести к реке, но даже аллах не заставит его напиться
На том свете зачтется ... А если серьезно, то решать тебе, но думаю - не бросишь ты все на самотек....
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



На том свете зачтется ... А если серьезно, то решать тебе, но думаю - не бросишь ты все на самотек....
А если тот свет-то?
Ой не брошу, ты прав



Возможно лучше тратить первые 4-8 часов лекций на объяснение зачем это нужно студентам,
практические примеры зачем это нужно, где это помогает, что это дает?

Вобщем как в анекдоте про глобус:)



Возможно лучше тратить первые 4-8 часов лекций на объяснение зачем это нужно студентам,
практические примеры зачем это нужно, где это помогает, что это дает?

Вобщем как в анекдоте про глобус:)

Ой да я не только на первых лекциях, я на каждой лекции на каждом занятии об этом говорю, даже устраиваю экскурсии на защиты, чтобы 3 курс посмотрел что получается
Даже веду факультатив по МДА технологии где ясно видно, что получается при моделировании диаграммы классов.

Понимаешь, когда речь идет про моделирование данных, тут еще куда не шло, а когда про определение целей системы, функций и т.п. - тихий ужас:-))



Ну незнаю мне нравится очень.
Может это не интересно народу?
Но блин никто же не заставляет этим заниматься всю жизнь.
Это позволит делать выводы в любой ситуации. В частности в соц. среде.
И может помочь принять правильное решение, зная систему...
Очень странно, мне бы очень хотелось иметь такой предмет в университете, точнее хотелось бы что бы он был там когда я учился:)

П.С. Пока человек не захочет научиться он не научится, не захочет пока не станет интересно или необходимо. Первый вариант намного эффективнее влияет на обучение.
Отсюда делайте вывод.




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19