IDEF0 - описание правил оформления документов(Прочитано 50250 раз)
Привет.
Тут кто-то грустил, что, мол, нет толкового описания правил оформления документов при работе в IDEF.
Их есть у меня - стандартов IDEF:
http://groups.google.com/group/sanl/web/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B%20%D0%BA%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%83
В стандарте IDEF0 толково все расписано про правила рисования, оформления м нумерации диаграмм.
(В остальных стандартах IDEF, впрочем, об этом тоже много говорится).

Модератор: изменил название темы
« Последнее редактирование: 19 Июня 2007, 12:51:00 от Наталья Желнова »



Re: IDEF0 Ответ #1 : 19 Июня 2007, 10:30:43
Мое мнение, тема размещена не по адресу. Здесь целеполагание и бизнес-анализ. А не использование стандартов IDEF.



Re: IDEF0 Ответ #2 : 19 Июня 2007, 11:25:41
Эд, ну ты и гусь ) А бизнес-анализ по-твоему на основании чего делается?



Re: IDEF0 Ответ #3 : 19 Июня 2007, 12:28:14
Мое мнение, тема размещена не по адресу. Здесь целеполагание и бизнес-анализ. А не использование стандартов IDEF.
Ну, наверное, Вы правы. Можно запихнуть в раздел "Обучение". Но там как-то все больше про курсы спрашивают, а про стандарты нет ничего.



Ну чего перенести в обучение??
Или в IDEF ARIS пр.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Ну чего перенести в обучение??
Или в IDEF ARIS пр.
Ой, да, лучше в IDEF ARIS пр., спасибо Вам большое.



Эд, ну ты и гусь ) А бизнес-анализ по-твоему на основании чего делается?
Сам ты гусь. Тема не в том, как IDEF0 используется в бизнес-анализе и целеполагании. А  том как праильно оформлять документы, т.е. применять IDEF0, и ссылка дана на стандарты, а не на примеры использования IDEF0 в бизнесе, потому и предложил отделить одно от другого...



Ну началось. На правах модератора, дальнейший оффтоп буду удалять ...
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Модератор: сообщение удалено

:PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
« Последнее редактирование: 20 Июня 2007, 13:17:42 от Денис "Майевтик" »



Тут кто-то грустил, что, мол, нет толкового описания правил оформления документов при работе в IDEF.
Даже не знаю. Может и я грустил, вспомнить не могу, склероз однако. Может поскажите где об этом грустили?
Их есть у меня - стандартов IDEF:

Цитировать
В стандарте IDEF0 толково все расписано про правила рисования, оформления м нумерации диаграмм.
В общем тоже хорошо описано в книге ДеМарко.

Цитировать
(В остальных стандартах IDEF, впрочем, об этом тоже много говорится).
Про остальные в литературе как-то меньше встречается, хотя этих стандартов ужасть как много. Исключением является пожалуй IDEF1x. Может просто не повезло IDEF? Появился UML и другие передовые нотации, в этом может дело?



Я ограничусь ответом только на самую существенную часть Вашего вопроса, которая показалась мне наиболее интересной:
"Может просто не повезло IDEF? Появился UML и другие передовые нотации, в этом может дело?"
Нет. UML - не замена IDEF, и он не "более прогрессивен".
Просто у IDEF и UML - разные задачи. IDEF - это функциональный подход. В фокусе процесс, а не объект (за исключением разве что IDEF1x). Понятно, что для проектирования системной архитектуры такой подход мало пригоден. Но для того, скажем, чтобы быстро оценить масштабы разрабатываемой системы (понять, что туда входит, а что остается за кадром), выделить ее основные функции, проследить связи между ними, определить, какие ресурсы при этом используются и какие ограничения ставятся, оптимизировать процессы прежде чем приступать к проектированию системы - IDEF незаменим (особенно в коллективной работе).
Это первый этап анализа. Архитектура системы здесь остается за рамками модели, причем она совершенно осознанно остается за рамками.
Далее, не всегда функциональное моделирование имеет перед собой цель создать какую-то информационную систему. Возможно, мы всего лишь решили повысить эффективность работы какого-либо бизнес-подразделения, оптимизировав бизнес-процессы - например, исключив лишние операции, разбив один сложный и запутанный процесс на несколько простых, объединив используемые источники данных по принципу общих потребителей и общей информации, которая им необходима, и т.д. Во всех этих случаях нам может помочь IDEF.
Когда мы переходим к проектированию системы, в фокусе уже не процессы, а объекты и взаимодействия между ними. UML возник тогда, когда объектно-ориентированный подход к программированию стал нормой, и предназначен именно для того, чтобы строить архитектурные модели. Использовать его в каких-то других целях, наверное, можно, но лично мне представляется нецелесообразным.
Я видела, разумеется, попытки использовать UML (точнее, Use Cases) для функционального описания системы, но...
В фокусе Use Case - не функция. В фокусе Use Case - цель, ради которой выполняется то-то и то-то. Попытки подменить одно другим, как правило, приводят к очень печальному результату.
« Последнее редактирование: 20 Июня 2007, 13:01:06 от Наталья Желнова »



Прошу пардону, что вмешиваюсь, с мнением, что UML имеет совсем другие цели - вполне согласна, но если уже начали говорить про описание и оптимизацию бизнес-процессов, сразу хочется узнать, а чем для этого BPMN не подходит или чем BPMN хуже IDEF?



IDEF - это функциональный подход. В фокусе процесс, а не объект (за исключением разве что IDEF1x).
А как тогда понимать IDEF4 - Object-Oriented Design, IDEF10 - Implementation Architecture Modeling, IDEF11 - Information Artifact Modeling, IDEF12 - Organization Modeling, IDEF13 - Three Schema Mapping Design, IDEF14 - Network Design?

Кстати, я бы не отказался увидеть IDEF8 - User Interface Modeling в нормальном виде, а то у меня картинки битые.



А чем для этого BPMN не подходит или чем BPMN хуже IDEF?
А вы не догадываетесь? Просто он пока не так распространён, его нотацию не поддерживают популярные диаграммеры, по нему нет литературы, учебных курсов. А за IDEF (и SADT вообще) стоит старая школа аналитиков, менеджеров и т.д.



2Irr

В описании стандарта BPMN сказано, что целью его разработки является обобщение существующих практик описания бизнес-процессов, поэтому, по идее, на уровне стандарта всё-что разрешают IDEF0 и IDEF3 в BPMN должно подерживаться (нотация, наверное, может отличаться). Еще BPMN должен хорошо дружить с XML, потому что, как поясняют в стандарте, его также затачивали для BPEL4WS (Business Process Execution Language for Web Services), но это более узкая задача (которая, правда, как бы его потом не угробила, когда до стандарта доберутся производители ПО этот стандарт использующий).

IDEF хорош тем, что под него есть среды для работы с диаграммами с автоматическим контролем синтаксиса диграмм (BPwin не даст нарисовать неправильные стрелочки :). А для BPMN пока кроме Visio не видел ничего, но там синтаксис не контролируется. Есть есть что лучше для BPMN, буду признателен за информацию...




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19