Форум Сообщества Аналитиков

×


Вопросы практики проектирования Web-приложения(Прочитано 44236 раз)
Аналитик это буфер между клиентом и проектной командой. В ИТ проектах особенно важен вопрос что же действительно нужно сделать - это главный вопрос любого проекта, который не так прост как кажется на первый взгляд!

Ваш вопрос архитектурный. И тут все проще чем кажется - нужно просто познакомится с существующими технологиями и тогда этот вопрос отпадет. Почему я об этом так говорю? Да просто потому что занимался писанием десктопных приложений на Delphi последние несколько лет. А потом надоело и решил посмотреть на Web. И тут даже с оглядкой даже на обилие языков и фреймворков стало понятно довольно быстро. Уже через месяц я сделал первое приложение на JavaServer Faces. И мне было несложно - пара хороших книг по фреймворку, большое количество примеров. Ну и в "мейнстримовских" ASP.NET и JSF это тот же визуальный дизайн и MVC2. Самый мейнстримовский - рельсы для руби.

Т.е. фреймворки сами предлагают архитектуру. Это быстрый способ построить приложение по готовой проверенной архитектурной схеме. И можно подобрать фреймворк подходящий под конкретные нужды.

Худшие предположения подтвердились, "как далеки они от народа". Твоя отчасти неправота раскроется, когда заказчик спросит: "Надо ли нанимать Java-программиста, или Вы сами на Delphi справитесь?". Т.е. КАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАВИСЯТ ОТ ВЫБРАННОЙ СРЕДЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ И ЦЕНЫ В СВЯЗИ С ЭТИМ.
это просто не аналитика работа - архитектора ... но сравнение стоимости решения ... это гадание скорее - нужно идти со своими потребностями к проверенному подрядчику и спрашивать сколько это будет стоить
С уважением,
Николай



Цитировать
Аналитик это буфер между клиентом и проектной командой. В ИТ проектах особенно важен вопрос что же действительно нужно сделать - это главный вопрос любого проекта, который не так прост как кажется на первый взгляд!
да

Цитировать
Ваш вопрос архитектурный. И тут все проще чем кажется - нужно просто познакомится с существующими технологиями и тогда этот вопрос отпадет.

Мы этим и занимаемся.
2. Тут не только архитектура. Мне кажется шире намного. Архитектура приложения - это не выбор ЯП, платформы и смена направления деятельности компании. Всё-таки основное напрвление и программисты = Delphi  и только один проект - Java c полностью загруженными рессурсами-программистами.

Цитировать
Почему я об этом так говорю? Да просто потому что занимался писанием десктопных приложений на Delphi последние несколько лет. А потом надоело и решил посмотреть на Web. И тут даже с оглядкой даже на обилие языков и фреймворков стало понятно довольно быстро. Уже через месяц я сделал первое приложение на JavaServer Faces. И мне было несложно - пара хороших книг по фреймворку, большое количество примеров. Ну и в "мейнстримовских" ASP.NET и JSF это тот же визуальный дизайн и MVC2. Самый мейнстримовский - рельсы для руби.
не могли бы вы сказать технические различия указанные выше и на скринах ИЛИ различия в ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ свойствах продуктов на Web и Десктоп.

Цитировать
Т.е. фреймворки сами предлагают архитектуру. Это быстрый способ построить приложение по готовой проверенной архитектурной схеме. И можно подобрать фреймворк подходящий под конкретные нужды.
не очень люблю фреймворки (спорный и неоднозначный вопрос).

Цитировать
Цитировать
Цитата: Петро от Апреля 10, 2007, 09:31:28 am
Худшие предположения подтвердились, "как далеки они от народа". Твоя отчасти неправота раскроется, когда заказчик спросит: "Надо ли нанимать Java-программиста, или Вы сами на Delphi справитесь?". Т.е. КАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАВИСЯТ ОТ ВЫБРАННОЙ СРЕДЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ И ЦЕНЫ В СВЯЗИ С ЭТИМ.
это просто не аналитика работа - архитектора ... но сравнение стоимости решения ... это гадание скорее - нужно идти со своими потребностями к проверенному подрядчику и спрашивать сколько это будет стоить
 
да нет подрядчика.
Либо проект делаем мы сами на Delphi (заказчика устроит демо-версия и ОГРАНИЧЕНИЯ в технологии). Либо нанимать кого-то из ЯП-ВЭБ-программистов.




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19