Осенние семинары UML2.ru 2009 — Отзывы и материалы(Прочитано 32698 раз)
VicSel,

Для этого и дали много вариантов, одним из которым Вы и воспользовались.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



2VicSel

Так написано же было: основы. Немножко погорячились, когда в целевой аудитории не написали "начинающие" (аналитики). Основная проблема в том, что многие продолжающие тоже не всегда ясно понимают предмет своей деятельности.

Все время замечаю такие проблемы: то, что для начинающего стена, для продолжающего -прописная истина...
Если у Вас есть материал и поход к проблемам другого уровня, давайте это обсуждать. Можно здесь, а можно так же сделать семинар с Вашим докладом.

Для начала предлагаю сравнить свои точки зрения: что для Вас глубины системного анализа, какие проблемы хотелось бы обсуждать?
« Последнее редактирование: 17 Сентября 2009, 04:26:51 от Boatman »



Ну, назвать себя "продолжающим аналитиком", мягко говоря, язык не поворачивается. :-) Поэтому все-таки я начинающий.
Под "глубинами" я имею ввиду непосредственно работу системного аналитика. Какие инструменты он использует в своей работе для достижения результата. Каких инструментов, возможно, нехватает. Как он эти инструменты использует. Фактически, как уже было озвучено на последнем семинаре, хотелось бы пройти некий сквозной пример. Даже теоритически. В этом примере поставить "проблемку". Пусть мы "помучаемся" в течение, например, недели. Поспорим, поищем решение. И через недельку выдадим свой ответ. А потом выслушаем от ведущего семинар правильный ответ.



Я думаю, Виктор, мы постепенно до этого доберемся, думаю что это будет уже сегодня :).
Считаю последовательное изложение материала с азов единственно правильной стратегией в данном контексте. Тем более, что именно в эти азы включенно, на мой взгляд, как раз и не является очевидным и требует рассмотрения. Сергей, подчеркивал в начале первого семинара, что знание теории позволит освоить любой инструмент, знание инструмента дает лишь однобокое представление о теории, к тому же порой инструмент еще и стоит немалых денег.
« Последнее редактирование: 17 Сентября 2009, 14:43:30 от Cornelius »



Сергей, я же не против азов и теории. Я о том что мало отзывов потому, что мы только прослушали вводный семинар. И мы все услывшли истинные вещи, что при обследовании должно проводиться анкетирование, обобщение информации, выявление неизвестности, ну и т.д. Тут ведь даже не поспоришь. :-)



2VicSel
Во-первых правильных решений в таких видах деятельности не существует, точнее их всегда больше одного. Все остались живы - это уже правильно.

Про помучаться. Приходите ко мне на тренинг, помучаетесь. В том формате: 3 часа и 50 человек проблематично серьезно говорить о каких-то навыках/умениях. Минимальный тренинговый модуль - это 2 дня по 8 часов вашей напряженной работы.

В соседних ветках этого форума идет разработка учебного примера. Там происходит что-то подобное тому, что запрошено. Поставлена проблема и группа ее решает. Если интересны задачи другого рода, давайте их обсудим.

Что хотелось бы освоить?



Цитировать
Тут ведь даже не поспоришь

Тогда скажите мне, почему в 90% случаев это делается не все, а чаще вообще ничего не делается?
Привозят диаграмму: несколько сотен квадратиков и стрелочек и считают свою работу выполненной...

Вот в проектах, которые Вы наблюдаете глоссарий к картинкам пишут до рисования модели или после?
Шаблоны документов всегда засылают потребителям на согласование в самом начале работ?
Концепцию пишут?
Протоколы интервью и совещаний всегда оформляют? А проекты решений к совещаниям как часто готовят и рассылают заранее?
Ясно измеряемые показатели к целям проекта утверждают?
Опубликуйте здесь вводный раздел лучшего документа, который Вы видели (вычистив указания на организации и названия систем). И мы обсудим, есть ли там к чему придраться и если есть, то чем обусловлены наблюдаемые отклонения.

Я же не просто так говорю. Если у вас идеальная организация и идеальный процесс разработки/внедрения, то я хотел бы видеть докладчиком Вас и обсуждать, как Вам это удалось.

Я не шучу.

Кроме списка прописных истин интересно обсуждение: каковы риски при нарушении и что нам мешает им следовать. Вероятно, риски при отступлении от одной истины не смертельны, а следование истинам рождает цену вопроса. При этом риски при отступлении от всех сразу истин смертельны, а цена следования всем сразу неподъемна.
По этому идеальных случаев не бывает.
Вот это и хочется обсужать. А чтобы было, о чем говорить, необходимо сравнить наш опыт: Ваш, мой, всех остальных и дело не в квалификации, а в том, что мы наблюдаем, какие закономерности.
Иначе мы снова будем обсуждать сферического аналитика в вакууме.
« Последнее редактирование: 17 Сентября 2009, 15:07:06 от Boatman »



По поводу выполнения "приписных истин". У нас есть правила дорожного движения. Мы все их соблюдаем? Нет. То же касается и этих истин. Знать (помнить, подозревать об их существовании) - это одно. Соблюдать - другое. Иногда даже не дают соблюдать.
Организация у нас не идеальная, как и ее бизнес-процессы. И, наверное, как и вомногих оргнизациях не получается соблюдать большенство "прописных истин" по причинам ограниченности бюджета проекта, непонимания руководства, закзачика в необходимости этого.

И честно говоря, я несовсем понял бурной реакции по поводу моего первого поста... Я всего лишь хотел сказать что затишье на формуме потому, что, возможно, пока слушателям нечего обсуждать. Потому что, все что мы услышали (увидели) из вводного курса, по-хорошему, делать нужно. Если говорят, что мойте руки перед едой. Здесь есть о чем спорить? Возможно что есть, но это уже микробиологам, а для меня это истина. И не всегда нам ее получается соблюдать :-)



Полность согласен, раз мы договорились, что мир неидеален и руки надо мыть перед едой.

Теперь интересно обсуждать два момента:
- какова статистика заболеваемости и смертности по причине немытых рук
- и как всем удается оставаться в живых с немытыми руками

То есть когда немытые руки приводят к сметри, когда к диарее, а когда ничего не случается.



Вот. Теперь мне понятно в каком направлении нужно было начать думать.

Иногда результатом движения вперед является пинок под зад.



К сожалению, мысль о рисках и цене вопроса не была явно сформулирована на семинаре. При этом ценны не сами своды правил, а так называемая, "правоприменительная практика". Для ее обсуждения создан весь этот форум.



Главный риск отсутствия глоссария, метамодели, чёткой документированности - неотчуждаемость результата от аналитика. Как Вы, Сергей, правильно говорили на первом семинаре, ценность организации с учётом текучки кадров - задокументированные решения. Раз они незадокументированы или задокументированы так, что кроме задокументатора в них никто не разберётся, то ценность эта растрачивается вникуда.

Тут, кстати, стоит обратить внимание на то, что аналитику это не нужно. Это нужно его работодателю как организации, то есть, вполне возможно, что даже руководителю не нужно.

Какой же вывод? Вывод в том, что большинство организаций живёт "неправильно", теряя наработки и опыт, а возникающие издержки просто закладывает в цену.



Ну, назвать себя "продолжающим аналитиком", мягко говоря, язык не поворачивается. :-) Поэтому все-таки я начинающий.
Под "глубинами" я имею ввиду непосредственно работу системного аналитика. Какие инструменты он использует в своей работе для достижения результата. Каких инструментов, возможно, нехватает. Как он эти инструменты использует. Фактически, как уже было озвучено на последнем семинаре, хотелось бы пройти некий сквозной пример. Даже теоритически. В этом примере поставить "проблемку". Пусть мы "помучаемся" в течение, например, недели. Поспорим, поищем решение. И через недельку выдадим свой ответ. А потом выслушаем от ведущего семинар правильный ответ.
Что вы имеете в виду под инструментами?



Написала отзыв на третий семинар. См. тут: http://kstref74.livejournal.com/9627.html



Написала отзыв на третий семинар. См. тут: http://kstref74.livejournal.com/9627.html
Ксения,

Опять очень основательный отзыв, спасибо.
Отвечаю на вопросы:
1. Как приглашать нужных людей?! Ну у вас есть круг ЗЛ. Как правильно пишет Том, хорошо держать всех ЗЛ в курсе проекта, в том числе и рассылая всем повестку. Причем приглашать по головам тех, кто Вам нужен. Скажу сразу, что мы в ответе только за тех, кого приручили пригласили на совещание, кто пришел по своей воле - да ради бога, вряд ли они Вам мешать будут (не говорим о конфликтах и госах, тут сами понимаете, что будут и лишние), а может быть даже будут полезны, т.к. реальный дизнем-(ву)мен не будут тратить время зря.
2.  Тогда рекомендую послушать\почитать вот эту книгу:
http://www.bbbook.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1426
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19