Специфика работы с госзаказчиком. Неужели, у всех так?(Прочитано 12767 раз)
Так... о наболевшем.
Может, у меня не так много опыта, чтобы распространять свое впечатление на всех представителей государства в роли заказчиков ИТ услуг? Может они не все такие?
Поделитесь мнениями, или, может, советами, как же с ними работать...

Потому что мои наблюдения что-то совсем неутешительные:

1. Преобладание формы над содержанием. При составлении любого рода документов нужно очень большое внимание уделять именно оформлению: правильности сокращений, терминологии, названий, естественно. Никто не спорит, конечно это важно, но не до такой же степени... Негодующий крик: "Это же полный бред!" - просто ставит в ступор, а причиной ему было всего лишь неправильное сокращение.
 
2. Обтекаемость формулировок. Очень часто, по крайней мере, в моей практике, категорический отказ в приеме работ, подписании протоколов и т.п. можно побороть изменением формулировки в утверждаемом документе на более "мягкую", в идеале, без прямого определения ответственности.

3. С ответственностью совсем грустная история. Найти человека, который наберется смелости взять на себя хоть какое-то решение, просто мега сложно. И если в предыдущих ситуация есть выход - быть внимательнее к мелочам, дипломатичнее, то за разработку методики преодоления данных трудностей можно давать Нобелевскую.

4. Без бумажки ты - букашка. Это, наверное, справедливо для любого рода договорных отношений - если нигде не зафиксировано, значит - не было. Но для гос. сектора это, по-моему, особенно актуально. Не всегда получается, не всегда заказчик на это идет, но нужно стремиться к документированию и утверждению практически всех своих шагов. Потому что, к сожалению, ой как часто возникает ситуация "а с чего вы такое взяли, я вам такого не говорил..."



Я поработал с гос структурами несколько месяцев и мне этого хватило :)

Все правильно Вы пишите, а все потому, что все всем до фени, нет желания работать на результат, и это еще усугубляется некомпетентностью людей отвечающих за разработку и множеством компаний, задействованных в разработке одной или смежных ИС.

И как обычно все гнеет с головы. Нет стратегии развития ИТ в регионах и государства в целом, от этого и идут проекты либо не нужные либо вообще вредные. Ну а как же быть - деньги дали, что же теперь отказываться от этого проекта?!

По вашим пунктам:
1. Ну это не самое страшное. Вы следите за смыслом и делайте упор на смысл для Заказчиков, а с формой Вам подскажут :)
2. Ну это зона ответственности МП, если он берет на себя эти риски, то и хорошо
3. Тут уже нужна мотивация Заказчика, м.б. и рублем, но это опять зона ответственности МП
4. Протоколы протоколы протоколы
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Очень похожая ситуация была у меня. Даже круче. Если у Вас хоть какие-то придирки, а значит контакт. То у меня полный пофигизм и совершенно не на кого опереться. До тех пор, пока я не подал ультиматум высшему руководству. Но даже это особо не спасло положение. Удачей было то, что в конце концов появился действительно заинтересованный человек. Его я убеждал.

Но вообще в госсекторе какой-то полный раздрай. У меня порой ощущение, что они все словно живут в коммунизме :)



И даже больше скажу на этой волне очень легко можно пропихнуть соглашения о моделировании и критерии приемки документов, что очень полезно для прояснения технологии выполнения работ.

Спасибо за идею, действительно нужно продумать, возможно, что-то такое реализовать



Деятельность людей и их поведение обусловлено системой ценностей. Для меня тоже некоторое время было загадкой, почему люди в госструктурах ведут себя таким особым образом и почему меня так не прёт от этой работы.

Позже я познакомился с теорией ценностей Грейвса (aka Спиральная Динамика) и многое стало на свои места.:
http://nlping.ru/?id=716F4063-F45B9-4B9C778A

Большинство госструктур по крайней мере нашей страны находится в так называемом "синем" слое ценностей. Для него характерны примат иерархии, закона, стабильности, норм. Изменения - это угроза.

Если вы тяготеете к зелёному или даже оранжевому слою - я рекомендую просто не работать с государством, т.к. разрыв в ценностях слишком велик.

Люди в госструктурах объективно не заинтересованы в развитии, улучшении, прогрессе и прочих ценностях оранжевого бизнес-слоя. Поэтому говорить с ними с позиций достигаторских SMART-целей бесполезно, потому -то формулировки целей госпроектов часто такие идиотские. Единственный настоящий интерес представителей госа -- сохранение статус-кво.

Мне лично очень тяжело работать в условиях отсутствия явного запроса, когда нет проблемы, которую надо решить, боли, которую надо вылечить. "Обеспечить выполнение 98-ФЗ" (так выглядят источники многих гос-ит-проектов) -- это очень хреновая мотивация для большинства людей. Т.е. да, у них есть опосредованный заказчик -- население страны, но цепочка людей-администраторов убивают всю обратную связь. Даже публичные G2C-проекты строятся не на изучении реальных проблем взаимодействия граждан с государством, а на пустопорожних "концепциях", порождённых Институтами неясного происхождения и компетентности.

Если вам дорога своя жизнь и своя этика -- сторонитесь госпроектов как огня.



Если вам дорога своя жизнь и своя этика -- сторонитесь госпроектов как огня.
А как быть в случае  проектов для не коммерческих организаций, т.е. непрофицитной деятельности, по крайней мере, в основной деятельности. Например, вузы, школы, лечебные учреждения. Их полностью нельзя отнести к госучреждениям,  но в них есть консерватизм, который порой воспринимается как достоинство, но все-таки не в абсолютной форме..



Цитата: ichy
Так... о наболевшем.
Может, у меня не так много опыта, чтобы распространять свое впечатление на всех представителей государства в роли заказчиков ИТ услуг? Может они не все такие?
Поделитесь мнениями, или, может, советами, как же с ними работать...

Потому что мои наблюдения что-то совсем неутешительные:

1. Преобладание формы над содержанием. При составлении любого рода документов нужно очень большое внимание уделять именно оформлению: правильности сокращений, терминологии, названий, естественно. Никто не спорит, конечно это важно, но не до такой же степени... Негодующий крик: "Это же полный бред!" - просто ставит в ступор, а причиной ему было всего лишь неправильное сокращение.
 
2. Обтекаемость формулировок. Очень часто, по крайней мере, в моей практике, категорический отказ в приеме работ, подписании протоколов и т.п. можно побороть изменением формулировки в утверждаемом документе на более "мягкую", в идеале, без прямого определения ответственности.

3. С ответственностью совсем грустная история. Найти человека, который наберется смелости взять на себя хоть какое-то решение, просто мега сложно. И если в предыдущих ситуация есть выход - быть внимательнее к мелочам, дипломатичнее, то за разработку методики преодоления данных трудностей можно давать Нобелевскую.

4. Без бумажки ты - букашка. Это, наверное, справедливо для любого рода договорных отношений - если нигде не зафиксировано, значит - не было. Но для гос. сектора это, по-моему, особенно актуально. Не всегда получается, не всегда заказчик на это идет, но нужно стремиться к документированию и утверждению практически всех своих шагов. Потому что, к сожалению, ой как часто возникает ситуация "а с чего вы такое взяли, я вам такого не говорил..."

1. Вы ведь профессионал? Что-то Вам мешает поддерживать одновременно и содержание, и форму? Или стоит с этим поработать?
А насчет крика... Почитайте Йордона Deathmarch. Там дано много подходящих рецептов и для подобной ситуации тоже.
Хотя и для реальной жизни подобная ситуация не является редкостью (уже даже не говорю про мир животных): кому-то надо ответить мягко и настойчиво, кому-то просто твёрдо, а кому-то...

2. Вы ведь работаете ДЛЯ КЛИЕНТОВ, которые платят Вам деньги, так дайте им за их деньги то что они хотят. А с другой стороны, может Вы не с тем лицом контактируете? Или просто надо больше с ним работать?

3. Попробуйте давать два-три варианта, из которых нужно обязательно выбрать один - как ребенку. Тем самым подмените необходимость "брания ответственности за формирование и проработку вариантов" на "выбор из предложенного (в явном или неявном виде перекладывая ответственность на исполнителя)". Хотя тут есть подводные камни, которые никакие уставы проекта решить не помогут. Вы ведь работаете с людьми, а они такие разные.

4. IMHO прямая обязанность менеджера проекта фиксировать и документировать всё, что имеет отношение к взаимодействию с заказчиком (неважно гос или негос) в контексте выполнения проекта. Если такой работы много, или для Вас она технически сложна (допустим Вы другой по складу человек) - возьмите специального администратора, который будет этим заниматься.

А вообще я сталкивался и с откровенно враждебными заказчиками (и не только гос), и с позитивно настроенными. От формы собственности и тп. это, поверьте, не зависит. В первом случае конечно сложнее, но ведь Вы сами выбрали свой путь. Можно конечно отказываться от работы и денег, лишь бы собственный внутренний мир не нарушить, только тогда не надо удивляться, что кто-то другой успешно обойдет тебя на повороте.

Впрочем для квалифицированного специалиста заказчиков всегда хватит. Работайте над собой и все у Вас получится.

Лью воду...



Да понятно, что ныть и жаловаться на судьбу - это последнее дело, все же сами выбираем, чем заниматься. Но пообсуждать тоже бывает полезно, помогает побороть тоску и упорядочить мысли ))



IMHO я предпочитаю подходить к этому вопросу профессионально: кто-то (неважно: госорганы или бизнес) хочет решить некую задачу и готов оплатить работу исполнителя, я мог бы сделать это, получив предложенную сумму. Выбирая эту работу я должен понимать:
 а) уровень моей готовности (функциональной, моральной, эмоциональной) для решения этой задачи
 б) затраты (материальные, временные, эмоциональные), которые могут быть понесены мной в ходе и после решения задачи
 в) риски и угрозы, которым я подвергаюсь в ходе и после решения этой задачи
 г) возможности, которые я приобретаю в ходе и после решения этой задачи

а потом я должен принять решение - достаточна ли материальная компенсация для обеспечения пунктов а)-г) и получения морального и материального вознаграждения.

к сожалению, при работе "на дядю" приходится идти на уступки по некоторым или всем пунктам:
 - браться за работу, в которой ничего не понимаешь
 - тратить на нее больше сил и времени, чем хотел изначально
 - зато "на дядю" можно переложить некоторое количество рисков (например, за поиск ресурсов), взяв на себя какие-то другие (например, использование негодных ресурсов, предоставленных "дядей")
 - соответственно, несколько уменьшатся потенциальные возможности.

на самом деле со всем этим вполне можно жить, что доказывает пример большинства участников. с другой стороны не всех устраивают правила игры такого рода, поэтому каждый в меру своего разумения и возможностей (а иногда объединяясь со своими единомышленниками) пытается вылезти выше.
Лью воду...



В госконторах и больших "бизнес" конторах (типа ВТБ, Газпрома и пр.) кроме всего прочего большое значение играют "политические" игры. Мне приходилось сталкиваться с тем, что заказчиком некоего решения является один департамент, но не потому, что ему это решение нужно, а потому, что это решение позволит перетянуть некую ответственность или бизнес-задачи на себя, стащив их с другого департамента (или наоборот, скинуть на тот другой департамент). Соответственно, тот другой департамент сразу же начинает оппонировать внедрению.

Очень многие руководители заняты не работой, а удержанием своей задницы в руководящем кресле. Практически, таких большинство. Но декларируют при этом только красивые и правильные лозунги, отчего у незнакомых с внутренней кухней госорганизации возникает диссонанс, поскольку поведение с лозунгами не согласуется.

Кроме того, часто случается "война" между бизнес-подразделением и ИТ-подразделением, так как у бизнеса одни требования, у ИТ другие (либо даже не требования, а нежелание внедрять конкретную систему или вообще что-либо менять). Заказчиком является бизнес-подразделение, но для полноценного внедрения необходимо работать и с ДИТ.

Ещё хотелось бы отметить потрясающий дилетантизм сотрудников госорганизаций (в том числе и сотрудников ДИТ в вопросах ИТ). Как правило, очень много ангажированных людей среди руководителей (надо думать, не просто так, но никаких доказательств у меня не было).



Христиан Бенедикт 
Готова подписаться под каждым Вашим словом, или по крайней мере, абзацем )))
Действительно, порой достаточно того, что сменилась где-то там высоко некое ответственное лицо, подул другой ветер, как тут же на местах специалисты и менеджеры ср. звена чувствуют это и меняется стиль работы (иногда в +, иногда в -). Т.е. все очень политизировано... Конечный результат никому не интересен (иногда попросту не нужен)... А если и нужен, то в виде каких-то отчетных документов. А какие деньги под это осваиваются!!! Это отдельный разговор...

Порой доходит до смешного - руководитель в отпуске, работа замораживается, так как некому "пинать" подчиненных. Мотивации к работе - ноль.

Мне пришлось работать как на той стороне - в крупной страховой компании, причем будучи совсем молодым спецом попала в самую рубку между департаментами - ДИТом и страх. подразделением. Потом работала в небольшой фирме, где заказчиками были крупные предприятия, стиль работы которых мало чем отличался от советских организаций (обед - это святое! в некоторых фирмах есть еще и завтраки, полдники )) и т.д. - когда тут работать?).

ИМХО заставить работать спецов в таких организациях может ТОЛЬКО их вышестоящее руководство. Поэтому когда проект начинает работать, мы стараемся разработать регламенты, где четко разграничить сферы ответственности и объемы работ. Как правило, руководство трепетно относится к такого рода бумажкам, если они официально подписаны. Боремся с ними их же оружием - формализмом!
"Все должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще." А. Эйнштейн



Да понятно, что ныть и жаловаться на судьбу - это последнее дело, все же сами выбираем, чем заниматься. Но пообсуждать тоже бывает полезно, помогает побороть тоску и упорядочить мысли ))
Главное, понимать, какую из этих двух целей вы преследуете в данном конкретном случае :)
Тогда и желающим помочь будет проще это сделать.
« Последнее редактирование: 16 Сентября 2009, 16:50:07 от ida »



Во всех вышеописанных особенностях госорганизаций меня разочаровывает не факты сами по себе, а то, что эти организации (и сотрудники, в них работающие) существуют на бюджетные деньги, которые суть налоги с бизнеса и граждан (то есть, с меня тоже).



По опыту происходит так.
 Госструктуры - безмерно богатые. Денег у них - ГОРЫ. Кому они достаются? Правильно, своим теще-зяте-офшорам.

НО. Приходит время что-то показать. Тогда ОФШОРЫ находят ПОДРЯДЧИКА (за как можно меньшие деньги, но с максимальными по времени и объемам результатами).

Так вот.
1. Если взялись за такое дело - то ВАША проблема решить проблемы Заказчика (в т.ч. и ОФШОРА). Если есть сомнения, нет опыта - не беритесь, обдерут как липку. НО если уж взялись - решайте проблемы. Если У вас маленькая компания и вы собираетесь оставаться на этом рынке и присосаться к рекам денег - делать нужно КАЧЕСТВЕННО. Исключение - только для приближенных ОФШОРОВ.
2. Терминология, документация - это святое. И не только в Госструктурах.
3. Обтекаемость формулировок - это очень опасная штука. Если вы новичок, и у Вас в ТЗ сферический конь - то есть очень большой шанс не получить оплату по контракту. Если при сдаче допускается "Смягчение формулировок" - то значит, все схвачено.
4. Про поиски "заинтересованного человека" - так это всеобщая проблема. Контракт заключается менеджментом, а обследовать и внедрять приходится на складе. Найти такого человек в любом проекте - 50% успеха.
5. Бумажка (протокол встречи, совещания и т.д.) - это не тяжкая обязанность, а правило хорошего тона, показатель профессионализма. Именно задача аналитика этим и заниматься. Заказчики и пользователи должны чувствовать обратную связь (оформленную красиво, грамотно, понятно для читателя, именно в его терминологии). Кроме того  - такие бумажки (с подписями), это ваша ИНДУЛЬГЕНЦИЯ.
Вывод. Вне зависимости от ситуации, с кем и на кого работаете, делайте свою работу качественно. Повышайте свою квалификацию. Вы же наемный работник и вам придется себя еще не раз продавать.



По опыту происходит так.
Госструктуры - безмерно богатые. Денег у них - ГОРЫ. Кому они достаются? Правильно, своим теще-зяте-офшорам.
Я что-то не поняла, а разве в коммерческих структурах деньги достаются кому-то другому? :)
И для чего тогда приведен этот пример? Потому что кто-то положил глаз на государственные деньги, а ему не дают? ну так станьте тещей или зятем - и вопрос будет снят :)

Вывод. Вне зависимости от ситуации, с кем и на кого работаете, делайте свою работу качественно. Повышайте свою квалификацию. Вы же наемный работник и вам придется себя еще не раз продавать.
А вот под этим подписываюсь.




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19