Человеческий фактор во внедрении процессов...(Прочитано 36783 раз)
Главное, не бояться ее брать :)
Это часть правильного подхода к делу - та, которая касается настроя.

Здесь и говорить не о чем! Согласна целиком и польностью :)
Изучить новые способы легко; значительно труднее изменить привычку людей работать так, а не иначе. (Карл Вигерс)
http://infiniti-gk.livejournal.com/



если одна система заменяет другую сломать старую систему напрочь (стереть, отформатировать  ), чтобы ее нельзя было никак использовать.

Меня терзают смутные сомнения о целесообразности и корректности данного мероприятия... А как же, в конце-концов, обсуждаемый человеческий фактор?;) На сей раз со стороны разработчиков. :) Почему-то не считается зазорным отслеживать версионность артефактов проекта и делать бэкапы, а как систему старую - так сразу стирать напрочь - не дай бог кому придет в голову ей воспользоваться! А если мы, в смысле, разработчики, забыли (ну да, и такое бывает...), пропустили, не придали значения какой-нибудь важной функции, которую выполняла старая система? Например, потому что этой функцией пользовались не так часто, а только в исключительных случаях? Да мало ли что! И вот у заказчиков возникла необходимость срочно ей воспользоваться?... А вот, например, сменить пароли на вход в старую систему и позволять ее использовать только с письменного разрешения ответственного лица - это да, можно... Правда, здесь опять возвращаемся к человеческому фактору. ;D
« Последнее редактирование: 03 Августа 2009, 17:22:45 от InfinitI »
Изучить новые способы легко; значительно труднее изменить привычку людей работать так, а не иначе. (Карл Вигерс)
http://infiniti-gk.livejournal.com/



Попробуйте привести конкретный пример: какая система была, на какую заменили, какие функции забыли. И мы сможем посмотреть в какие проблемы выливаются 2 варианта:
- дописывание функций,
- обеспечение работы новой системы с вкраплением функций старой.

Интересная задача!:) Собственно, я изначально не случайно об этом заикнулась - есть у меня такой пример. Надо только будет его оформить, причесать... Как только, так сразу - выложу. :)

Но сразу хочу оговориться - я имела в виду все-таки ситуацию дописывания в конечном итоге "забытой" функции. Просто на дописывание уходит время, а воспользоваться надо здесь и сейчас - вот тогда и может пригодиться старая система... А в целом, с вашими аргументами по поводу наличия входов/выходов и необходимости возможной интеграции, да, согласна. :) Но сама постановка задачи интересна, надо попробовать рассмотреть 2 возможных варианта.
Изучить новые способы легко; значительно труднее изменить привычку людей работать так, а не иначе. (Карл Вигерс)
http://infiniti-gk.livejournal.com/



Без всяких выводов приведу два примера внедрения ИС, когда использовалась и новая система, и старая.

1. Банк переходил на новую АБС. Полный переход со всеми филиалами занял три года, причем один год головная контора работала сразу в двух системах. Полноценно работала - весь рабочий день сотрудники работали в старой системе, а затем вручную(!) все те же данные вводили в новую систему - заводили документы, открывали сделки и т.п. Причем часто уже после окончания рабочего дня. Специально для этого вводили две смены. Конечно это был ад для сотрудников, но банк был региональный, сотрудникам попросту было невыгодно уходить из банка - выбор банков маловат, а з/п хорошая. Поэтому ворчали, но работали.
Насколько я знаю, причиной выбора такого метода было желание руководства уменьшить риски внедрения.

2. Банк переходит на новую АБС. Процесс все еще идет, уже лет семь как (сейчас может и восемь). Эксплуатируются обе системы, интегрированы по самое не балуйся - если что-то сделать в одной системе, аналогичное действие автоматом производится и в другой. Баланс каждый день сводится в обеих системах, идет копейка в копейку. Изначально все сотрудники работали в старой системе, а программисты писали интерграцию к новой. Постепенно (по мере роста качества интергирующего решения, а также по мере привыкания пользователей) стали переходить на работу в новой системе. При этом в старой системе постепенно отключали возможность ввода данных в различных модулях. Причем только возможность ввода - отчеты, к примеру, можно было делать. Двигаются с внедрением очень не торопясь, народу участвует в этом мало, все силами штатного ИТ Банка (их там человек пять).
Причина выбора такого метода - желание главного айтишника (он член правления Банка) уменьшить риски внедрения.

Мне по-человечески нравится второй путь.
Но у него есть минусы - во-первых, нужно время (почти неограниченное), во-вторых, нужно административное влияние для того, чтобы суметь продавить такое "неспешное" внедрение.



".. о человеческом факторе факторе во внедрении (не важно чего: процессов, автоматизированных систем и т.д).".. пока компании будут заниматься ВНЕДРЕНИЕМ, вместо оптимизации бизнеса с использованием информационных технологий всё так и будет, и во всем всегда конечно будут виноваты люди  ;D
Пока будет отношение не IT для людей, а люди для IT ничего не поменяется :)

Эдвард Деминг описал данную ситуацию очень правильно - "98% проблемы в организации, дефекты изделий, работ или услуг зависят не от людей, а от системы и определяются присущими ей недостатками."  ;)



2 S.V

Не знаю, чем уж вам так не угодил термин "Внедрение". ??? Насколько могу судить, обычный процесс включающий в себя набор подготовительных действий, необходимых для начала работы с новой ИС / инструментом. Т.е. по сути, все необходимые мероприятия по оптимизации бизнеса должны проводиться раньше, если и должны. А то, что они часто не проводятся, к внедрению никакого отношения, получается, не имеет.

И сама идея статьи, насколько я помню (впрочем, уже могу и ошибаться), заключается не в том, чтобы показать, что виноваты люди, а в том, что при определенных обстоятельствах слишком многое будет зависеть от каждого конкретного человека.
Изучить новые способы легко; значительно труднее изменить привычку людей работать так, а не иначе. (Карл Вигерс)
http://infiniti-gk.livejournal.com/



... а в том, что при определенных обстоятельствах слишком многое будет зависеть от каждого конкретного человека.
Вы бы предпочли, чтобы от вас зависело поменьше? Или вы предпочтете, чтобы всё зависело именно от вас, а не от каждого конкретного человека? Или пусть все происходит само собой, независимо ни от кого?

Не вижу ничего дурного во влиянии человеческого фактора при внедрении. Внедрение - это услуга, ее качество во многом определяется взаимодействующими лицами, а не только процессами. Многие услуги автоматизируемы, но это не значит, что мы удаляем из процесса человека. Мы меняем участников и перераспределяем ответственность.

Например, вы можете оплатить счета в банке, где удовлетворенность услугой будет зависеть от вежливости и профессионализма банковского сотрудника, или воспользоваться банкоматом, где ответственность за корректность операции будет лежать на вас и может быть чуть-чуть на разработчиках ПО для этого банкомата.
Но будет ли успешное внедрение банкоматов, принимающих оплату, проще внедрения новой системы для сотрудников банка? Или менее зависимым от человеческого фактора? И почему мы говорим о человеческом факторе только на стороне клиента, а не на стороне исполнителя? ;)



Эдвард Деминг описал данную ситуацию очень правильно - "98% проблемы в организации, дефекты изделий, работ или услуг зависят не от людей, а от системы и определяются присущими ей недостатками."  ;)
Насколько я помню он говорил о 94% :)



Не знаю, чем уж вам так не угодил термин "Внедрение". ??? Насколько могу судить, обычный процесс включающий в себя набор подготовительных действий, необходимых для начала работы с новой ИС / инструментом. Т.е. по сути, все необходимые мероприятия по оптимизации бизнеса должны проводиться раньше, если и должны. А то, что они часто не проводятся, к внедрению никакого отношения, получается, не имеет.

Название статьи говорит само за себя "Человеческий фактор во внедрении процессов и инструментов или где лучше приживаются инструменты?"

и далее речь идет о факторах.. "оказывающих негатив на процесс внедрения.."

Как раз о том что перед внедрением нужно проводить мероприятия по оптимизации бизнес-процессов (а уже потом решать что нужно автоматизировать а что нет) в статье нет ни слова. За то пишут о том что руководство компании такое плохое и не понимает то что им говорят :)
Конечно если руководству наглядно не показать где и за счет чего повысится прозрачность процессов и эффективность, то разговаривать с бизнесом будет очень сложно. Так в чем же тогда тут "человеческий фактор"? :)

Эта фраза говорит сама за себя.."Никаких процессов у организации нет. Правда, руководство пребывало в уверенности их присутствия. ". Интересно если у организации нет НИКАКИХ процессов, то как она функционирует?  ;D

Так что, то что не проводятся мероприятия по оптимизации БП компании к внедрению как раз имеет очень близкое отношение. :)

И сама идея статьи, насколько я помню (впрочем, уже могу и ошибаться), заключается не в том, чтобы показать, что виноваты люди, а в том, что при определенных обстоятельствах слишком многое будет зависеть от каждого конкретного человека.

В любых обстоятельствах все будет зависеть от людей. Иногда напрямую, а иногда и косвенно. Но все действия, которые приводят к тем или иным результатам совершают люди :)
Вот отсюда и такие утверждения..

"Это были объективные критерии, рассмотрение которых было бы неполным без таких мощных субъективных как:
1.   Нежелание переходить на новую технологию, так как она осуществляет более глубокий контроль над деятельностью исполнителя
2.   Элементарное саботирование…"

1. Вопрос а зачем людям переходить на новую технологию? им кто-то продемонстрировал ту выгоду которую они получат в результате внедрения этого нового ПО? Рядовой сотрудник осознал что ему дают удобный инструмент для выполнения его функциональных обязанностей, который ему поможет более эффективно их выполнять? :)

2. То же хороший пункт. Особенно если учесть, что в результате внедрения большинства систем, эти системы не повышают эффективность работы конкретного сотрудника, а приводят к тому что выполняемый сотрудником процесс усложняется. Очень часто такие внедрения приводят к тому что рядовому сотруднику придется вводить кучу дополнительной информации для формирования разной отчетности, которая лично ему не нужна. Так что удивительного, что сотрудники сопротивляются ВНЕДРЕНИЮ такого вот ИНСТРУМЕНТА? :) Как вы считаете если сотрудник убедится что внедряемая система позволит ему быстрее, удобнее и качественнее исполнять свои обязанности, он будет саботировать процесс? :)



И почему мы говорим о человеческом факторе только на стороне клиента, а не на стороне исполнителя? ;)
+100  ;D



Насколько я помню он говорил о 94% :)

Не буду с вами торговаться по поводу 4% :)
Да же и меньше было.. была статься написанная другом Деминга, где он писал о том что в начале Деминг считал, что порядка 80% зависит от процессов, а 20% от персонала. А через несколько лет сам Деминг изменил этот процент уже на 95% и 5%. :)
Тут главное смысл ;)
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2009, 15:55:01 от S.V »




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19