181

Примеры / Выполнение примера описания требовний

« : 11 Января 2009, 14:12:24 »

Мне бы было интересно. Посмотреть, поучиться...))

182

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 29 Декабря 2008, 14:16:24 »

   если данные верны предоставляет доступ к ресурсам сайта
   иначе предлагает "Пройти регистрацию" (точка расширения Пользователь системе неизвестен или введены ошибочные данные)

Трудно не согласиться.

183

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 17:52:58 »

Для UML совсем не плохо. Но к сожалению голое знание нотации не позволяет создавать качественные продукты
Чтобы писать "нормальные" спеки нужно уметь uml еще и применять.

Любая теория без практики малоэффективна.

Я не навязываю свою точку зрения, но модель ВИ мы с коллегами обычно делаем после того как опишем потоки событий. Когда в голове есть полное видение тогда и структурировать легче и связи ставить между ВИ.

Да кто бы спорил...))

184

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 16:50:49 »

StUtk, к сожалению в литературе по uml приведена только нотация ВИ, в них никогда толком не рассказывают, что такое варианты использования и с чем их нужно "есть".

Да рассказывают...)

Основная часть ВИ (об этом кстати немного заикаются) это его описание (текст или диаграмма деятельности). На ДВИ выносят ВИ лишь для того, чтобы структурировать их и показать первое видение модели ВИ и функциональности системы.

Абсолютно согласен.

Книга Леоненкова неплохая, но ИМХО, это переведенная спецификация UML2

Близость к источнику, чем плохо? А потом, у него, кстати, очень неплохо разжёвываются основные понятия с конкретными примерами.

185

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 16:26:34 »

Смотря что. Но Вигерс с Кобероном - это то что должно быть прочтено обязательно и в начале.

Вот я лезу в раздел FAQ на сайте, смотрю книги... и вижу разделы "Наиболее интересные книги по UML:", "Наиболее интересные книги по Требованиям:"... Вигерс и Коберн как раз во втором разделе, и что, значит все остальные книги по UML уже не книги? Или UML от книги становится другим? Семантика то не должна меняться в зависимости от книги, даже из того списка, который выложен на сайте! Неужели я неправ? К примеру, я читаю книгу Леоненкова, в соответствии с этим и пишу здесь, а оказывается, это неправильная книга, то есть не книга по Требованиям и тем более не книга Вигерса и Коберна?
Извините, накипело.
Наверное тогда не имеет смысла продолжать эту ветку, я не читал книгу Вигерса.

186

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 16:08:11 »

Уууууууууууууууууууууу Батенька читаем Вигерса и Коберна для начала.

Всё остальное злобная ересь?

187

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 15:29:11 »

"Для ВИ важно ЧТО делает система,а не КАК она это делает." - это правильно. Но ВИ - это действия и Пользователя и Системы, ВИ - это НЕ только действия системы.

По-моему, ВИ - это обобщённое понятие нечто того, что делает система (в документации встречалось выражение unit of functionality, функциональность то бишь по-русски, вроде), а уж детали, грубо говоря в каком поле пользователь вводит логин и пароль - это уже не важно на уровне ВИ, главно, что идёт процесс авторизации. Бесспорно, что выполнение ВИ инициирует актёр.

3. А вот тут путаница. Не знаю почему у Вигерса так сделано, но у него все Тр. делятся на класс ФТ и НеФТ, но есть разные уровни Тр. (БТр, ПТр, ФТр), причем в уровень ФТр входят экземпляр опять же ФТр, Ограничений и Внешних Интерфейсов. См. картинку по классификации Тр. Но Вы в любом случае не правы в Вашем последнем высказывании Еще раз скажу, что ВИ - это ПТ по уровням Тр. Вигерса.

А кто такой Вигерс? И вообще, кого можно считать носителем истины о UML? Я тут не пытаюсь навязать своё мировоззрение семантики языка, просто пытаюсь как-то скореллировать то, что вижу здесь, со знаниями, полученными в других источниках.
И ещё, эти три высказывания не мои, это цитаты...)

А представим, что альтернативным потоком на шаге 4. будет Регистрация, если Пользователь не может авторизоваться?! Так, например, сделано на всех практически сайтах.

Хорошо.
А можно тогда пример отношения включения?

188

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 12:28:31 »

StUtk,

ВИ описывает действия Системы и ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (Актера), чтобы достичь цель последнего. Так что хотя бы поэтому, ВИ  - это НЕ функционал ИС, функционала там только 50%. ВИ - это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ Тр., а НЕ "функциональные" по классификации Вигерса.

По-моему началась путаница из-за слова функционал. ВИ - это некое действие системы приводящее к какому-то результату для актёра. Эта формулировка верна? Для ВИ важно ЧТО делает система, а не КАК она это делает. Правильно?

И ещё, очень интересны мнения по ниже приведённым высказываниям:
- "Функциональные требования определяют действия, которые должна выполнять система, без рассмотрения физических особенностей их реализации."
- "Тем самым функциональные требования определяют внешнее поведение системы."
- "Лучше всего они описываются в форме модели ВИ."

Всё познаётся в сравнении. Вот есть отношение расширения и отношение включения. К примеру, есть ВИ, то есть действие системы, которая считает пользователю в инет-магазине сумму заказанного товара. Пользователь(актёр) получает эту сумму(число). Далее, система может предоставить пользователю скидку. Предоставление скидки - чем не действие системы? Пускай будет ещё один ВИ "предоставление скидки постоянным клиентам". Здесь, как я понимаю, между двумя ВИ ("рассчитать сумму заказа" и "предоставление  скидки постоянным клиентам") отношение расширения. То есть при каком-то условии (постоянный клиент) будет выполняться ВИ, предоставляющий скидку. Но в любом случае, сумма то посчитается, то есть первый ВИ всё равно будет выполнен - сумма товара будет посчитана, со скидкой или без. В случае с регистрацией и авторизацией другая ситуация, то есть система не сможет произвести действие "авторизация" никак, если не была выполнена регистрация. Здесь очевидна зависимость одного действия системы (авторизация) от результатов второго действия (регистрация).
Где мои рассуждения ошибочны? (если я вам ещё не надоел )

Чтобы спорить прошу Вас описать сценарии этих 2ух ВИ (хотябы кратко), только после этого можно будет понять "кто прав, а кто виноват"

1. ВИ "авторизация"
цель:
- получения доступа к ресурсам сайта
краткое описание:
- пользователь запрашивает форму авторизации
- система предлагает ввести логин/пароль
- пользователь вводит данные
- система обрабатывает данные и предоставляет или отказывает в доступе

2. ВИ "регистрация"
цель:
- возможность авторизоваться
краткое описание:
- пользователь запрашивает форму регистрации
- система предоставляет форму
- пользователь вводит данные
- система регистрирует пользователя

189

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 25 Декабря 2008, 17:53:30 »

По-моему. Вы абсолютно не верно трактуете ВИ.

Вполне возможно =)

ВИ в первую очередь это описание последовательности действий пользователя и откликов системы.

Категорически не согласен. Дабы не быть голословным, я попозже приведу доводы и аргументы, надо обратиться к первоисточникам и авторитетным изданиям.
Да, возможно я неправ...)

190

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 25 Декабря 2008, 17:44:09 »

А что есть функционал? Я такого термина не понимаю.
ВИ - это способ описания того, что ДОЛЖНА сделать система, чтобы ДОСТИЧЬ цели пользователя. Т.е. ВИ содержит некую поступательную (в смысле движения к цели) сововкупность действия как системы, так и пользователя. Как говорит Коберн некое соглашение, контракт.

Всё же, позволю с Вами не согласиться...) Как я понимаю, ВИ - это не способ описания того, что должна делать система, чтобы достичь цели пользователя. ВИ - это и есть в общем то, что должна делать система, чтобы достичь цели пользователя (это я и вкладывал в понятие функционал). Да, пускай это некая последовательность действий, шагов, поступатльная совокупность действий, но, как мне кажется, на уровне конкретного use case'а поступательность непринципиальна, и рассматривается исключительно совокупность выполняемых действий как единое целое для предоставления пользователю конкретного результата (ака регистрация, авторизация, поиск и т.д..).

Включение, как Вам объяснили - это обязательный акт. По Вашему, регистрация включается в код авторизации всегда - действительно ли пользователь существует или нет.

Ну при чём тут код? С точки зрения ДВИ, важно только то, что должна делать система для достижение цели пользователя. Почему такое действие не может быть авторизацией? а так же регистрацией? Мне кажется, Вы погружаетесь в конкретику.
Включение специфицирует тот факт, что некоторый ВИ содержит поведение другого ВИ. То есть поведение одного ВИ зависит от другого.

Но на деле, авторизация включает только проверку: есть ли пользователь с данными характеристиками или нет. Если результат проверки положительный - обеспечивается доступ, нет сообщается о необходимости регистрации или каких-то других действий.

А по-моему, авторизация (логин) - это не проверка пользователя, а предоставление определённого доступа к ресурсам сайта, например.

Ведь регистрация может быть и не автоматической, а например нужно написать письмо администратору, позвонить ему по телефону, прийти лично - много вариантов

Да кто же спорит то? =) Но и здесь ведь важен не способ, а суть. Главное - регистрация, то есть конкретное действие, которое должна выполнить система для получения результата пользоватлем. =)

ПС.
Я не настаиваю на исключительности своей точки зрения и на своей правоте. Я всецело допускаю, что я могу ошибаться. Просто, если я неправ, хочется, чтобы вопрос был до конца ясен. 

191

UML SysML и пр. / Правильно изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"

« : 25 Декабря 2008, 13:08:41 »

Не соглашусь.
Пользователь инициирует ВИ "Логин" и понимает, что нут у него учетки . Тогда он запускает ВИ "Регистрация" или завершает данный. Если учетка есть, то регистрация нам не нужна.
В данном случае Регистрация  будет являться точкой расширения в ВИ "Логин"
С другой стороны, пользователь может не логиниться, а сразу запустить регистрацию. Включение не покатит, имхо.

Что такое ВИ? ВИ - это некий функционал, предоставляемой системой. ВИ "Логин" - авторизация пользователя, то есть это ВИ позволяет пользователю войти, если он ввёл правильный(известный системе) логин/пароль. Без регистрации залогиниться ну никак не получится, а это значит, что выполнение одного ВИ зависит от другого ВИ. А отношение расширения - это лишь дополнительный функционал, выполняемый при определённом условии, однако, без выполненного ВИ "Регистрация" залогиниться не получится, то  есть не будет работать ВИ "Логин". ИМХО =)

Включение можно использовать только в том случае, если после регистрации мы снова возвращаемся в ВИ "Логин" и используем регистрационные данные для входа в систему. Если же после того, как мы зарегистрировались нужно снова запускать ВИ "Логин", то расширение. Все зависит от сценария и логики работы приложения. Нужно описание того и другого ВИ, а тогда уже думать о модели

Опаньки...) а ведь мы тут рассматриваем Use Case, в котором важна функциональность системы, а последовательность действий - это уже другое. Тут рассматривается статика, только то, что предоставляет система - функия авторизации, функция регистрации, функция оформления заказа и т.д.. имхо...)

192

UML SysML и пр. / Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 25 Декабря 2008, 11:35:30 »

И ещё хотел бы обратить внимание на картинку на сайте - FAQ - Use Cases (Варианты Использования).
Там изображён пользователь и два ВИ(логин и регистрация), между которыми установлено отношение расширения (extend). По-моему, это далеко не отношение расширения, это отношение включения, то есть один ВИ (логин) зависит от поведения второго ВИ (регистрация). А отношение расширения - это дополнительный функционал в зависимости от условий, объявленных в перовм ВИ.
Это замечание актуально, конечно, если, корректность картинки принципиальна. =)

193

Варианты Использования (Use Case) / Re: FAQ – Use Case

« : 25 Декабря 2008, 11:20:04 »

А как вам такое определение
Актор (действующее лицо, актант) - элемент модели вариантов использования, который характеризует нечто внешнее по отношению к системе. Актор может представлять роль пользователя, внешнюю систему или внешнее устройство.

есть предложения
1. всё же обозвать актёра не "нечто внешнее", а, к примеру "внешняя сущность", а то нечто - это что-то такое... ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверюшка...))
2. актёр - это внешняя сущность, всё-таки взаимодействующая с системой.

Я бы сказал так: "Актёр - это внешняя сущность, взаимодействующая с проектируемой системой с целью получения определённого функционала."
имхо =)

194

Варианты Использования (Use Case) / Re: FAQ – Use Case

« : 22 Декабря 2008, 22:49:59 »

Вы правы

Тогда, может имеет смысл поправить предложение "Актер (действующее лицо или actor) - это пользователь, который взаимодействует с Системой."? :-) А то может кто-то не увидит того, что пользователь должен быть внешним по отношению к системе...)
имхо.

195

Варианты Использования (Use Case) / Re: FAQ – Use Case

« : 22 Декабря 2008, 11:16:11 »

Что такое актер (actor)?
Актер (действующее лицо или actor) - это пользователь, который взаимодействует с Системой. Актером может быть так же конечный пользователь (внешний к вашей организации) или внешняя система.

А по-моему, тот факт, что актёр может быть внешним, а точнее должен быть внешним, по отношению к проектируемой системе - это весьма важный факт. Поправьте, если не прав...)