Предлагаю высказать своё мнение о данной статье: http://www.interface.ru/home.asp?artId=4822
На Ваш взгляд, стоит ли на неё опираться при проведении обследования предметной области и составлении документа описания предметной области?
Нет не стоит.
Авторы слишком узко и односторонне рассматривают задачу.
Явные пробелы в области бизнес-моделирования и бизнес-процессах.
"При описании бизнес-процессов должны быть выявлены связи между различными подразделениями предприятия при решении конкретных производственных задач (горизонтальные связи). И только в этом случае описание бизнес-процессов может считаться корректным."
Оказывается достаточно выявить связи между "подразделениями предприятия", и это критерий корректности описания БП.
А ролевая модель БП, входы, управление, ресурсы, выходы?
А как быть с БП которые завязаны на интеграцию с поставщиками и потребителями?
Полноценно "Описать БП" с помощью "activity diagram" - нельзя. Можно описать последовательность выполнения функций или подпроцессов бизнес-процесса.
"На диаграмме изображены виды деятельности связанные с решением задачи, подлежащей автоматизации, входные и выходные документы или данные, связанные с конкретной деятельностью, исполнители деятельности и подразделения, в которых она выполняется."
Качество представленной картинки недостаточно чтобы понять что на данном примере в заголовках SWIMMER-LANE, и что написано в комментариях соединенных с "деятельностями".
Но вполне достаточно чтобы увидеть все activity выполняются в рамках одного подразделения, что никакую передачи "управления" между подразделениями на диаграмме не отображено. Где исполнители, где подразделения?
"Следует отметить: наш значительный опыт при описании бизнес-процессов с использованием различных CASE-средств, например, BPwin, Silverrun, Process Analyst и Rational Rose показал, что наиболее понятным описанием бизнес-процессов для обсуждения его с экспертами предметной области и получения от них конструктивных замечаний является представленная выше нотация в CASE Rational Rose."
Такая нотация не дает представления о том какие бизнес процессы происходят в компании.
Наиболее концептуальными методологиями для описания БП являются SADT и ARIS.
Кстати даже использование Flow Diagram, Cross-functional Diagram и Basic Flowchar (блок-схема) и то более информативно. В этих нотациях больше количество элементов, чем в activity diagram
UML для описания БП приспособлен в наименьшей степени.
"Следующим шагом при описании предметной области является разработка модели структуры предприятия, на которой отражены только действующие лица и те их функции, которые следует автоматизировать. Модель отражает иерархическую структуру предприятия (вертикальные связи)."
Вообще то выделение "сущностей" наоборот выполняется на самых ранних этапах анализа БП и предметной области.
Для этого предназначены диаграммы классов анализа, диаграммы классов и диаграммы объектов.
Мне жаль клиентов которые доверяют таким специалистам проекты по описанию БП и их последующей автоматизации.
Просмотр сообщений