Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Григорий Печенкин

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 »
946
Итересная, как мне кажется, всем известная, всеми зачитанная статья размещена на RSDN :) "Варианты использования 10 лет спустя": http://www.rsdn.ru//article/Methodologies/usecases.xml.
В этой статье дана небольшая историческая справка и базовые понятия ВИ.


Почему-то сразу на нескольких сайтах появилась ссылка на эту статью на maxkir.com. Не прошло и пяти лет. :)
http://www.maxkir.com/sd/useCasesTenYearsLater_RUS.html

Я уж было подумал, что maxkir.com ожил. Но нет, последний пост так и висит от 24 февраля. :(

947
Книги, статьи и ресурсы / Re: Software Requirement Patterns
« : 25 Сентября 2008, 14:01:29 »

Хотелось бы все-таки про патерны вариантов использования почитать :)

Если речь идёт о шаблонах вариантов использования, то читайте Устав... тьфу, чёрт, Коберна - там всё написано. :)

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1061643/

948
Это смотря зачем пишутся юзкейсы. Смотрим на самое первое слово - "целесообразно". Цель создания описания в чём состоит?

949
А я бы, совершенно серьёзно, посоветовал бумагу и фломастеры.

950
Очень порадовал анонс статьи в новостях UML2.ru: "Представьте, что у Вас есть решение, которое позволит определить реальную стоимость проекта и дату будущей поставки ПО с 90% вероятностью."

http://www.uml2.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=219&Itemid=64

Я так понял, с выходом этого волшебного инструмента проблема управления проектами разработки ПО окончательно решена? ;)

951
Ну, вполне логично ... пока можно продавать и так, зачем вкладываться? Типичная философия временщиков :-).

Можно, конечно, обозвать их и временщиками. Но это было бы несправедливо. Тут уже дело, как мне сейчас представляется, в философии самой компании. Компания производит оборудование (чего уж там скрывать, POS-терминалы) - реальные вещи, на которые есть реальный спрос, которые можно подержать в руках, объёмы продаж которых легко измерять и контролировать. "Продуктом" считается конкретная красиво упакованная железяка. Для неё разработан дизайн, закуплены компоненты, пройдены дорогостоящие сертификации, работают два сборочных завода, а наш филиал создан именно для того, чтобы эти железяки продавать. Есть ежегодный план продаж, который спускается из головного офиса.

А процесс разработки софта для этих железяк рассматривается как вспомогательный. То есть раз уж без софта они никому не нужны - приходится нанимать программистов. Программисты - это понятно, они программы программируют. А всякие там тестировщики, аналитики и прочие архитекторы - это просто непонятные и лишние затраты.

То есть баги случаются, это понятно, с этим никто не спорит. Так давайте тогда создадим нечто, называемое технической поддержкой, пусть они собирают запросы клиентов, а программисты пусть эти баги исправляют. А уж в свободное от технической поддержки время (или, как раньше говаривал мой директор, пока не я стал буквально бросаться в него тяжёлыми предметами, "в фоновом режиме") пусть эти же люди занимаются тестированием или там аналитикой всякой.

952
Ха. Мои директора озаботились поиском ещё одного специалиста. Есть у нас один товарищ, опытный и технически грамотный, который примерно год назад вполне созрел для выполнения роли аналитика, начал в ней работать и к ней привыкать. Но его срочно "перебросили" на тех. поддержку других проектов (грамотных и исполнительных людей всегда не хватает).

В ответ на моё бурное возмущение пообещали найти ещё одного человека. И вот начали искать.

Выложили вакансию, в которой написано "специалист по тестированию и технической поддержке". Слово "аналитик" не вопринимают в принципе. Мне говорят: приходят резюме - давай, проводи собеседования.
Посылаю их в пешее эротическое путешествие - обижаются, говорят: ты же сам говорил, что человек нужен! Мои заявления "это не мне, а вам человек нужен - а мне просто верните того, который был год назад" игнорируют. Кто же тогда в тех проектах дырки заткнёт?

И дело тут не в их тупости (они совсем даже не тупые, а вполне разумные и рациональные), а в принципиальном конфликте интересов и отсутствии каких-либо долгосрочных планов развития. Людям, увлечённо занимающимся текущими продажами, не нужно ни качество (точнее, нужно только на словах), ни нормальный процесс разработки. Им важно как можно больше продать, но так, чтобы их потом как можно меньше беспокоили. И для них наиболее очевидный выход: нанять человека на "техническую поддержку", ко всем бочкам затычку, чтобы замкнуть на него все запросы окученных клиентов, а самим заняться поиском новых. "Перестанет этот справляться - ещё одного наймём."

953
Поздравляю!

954
Ну я могу написать и оформить в Ворде за полчаса, если так хочется :)

А вот для этого уже нужна лицензия на образовательную деятельность. ;)

955
Так проблема в том, что нет вопросов? Тогда нужно для начала сформулировать желаемое идеальное состояние ... а потом задавать вопросы как к нему приблизиться. :-)

Проблема как раз в том, что невозможно сформулировать желаемое состояние "для начала". То есть можно попытаться его сформулировать, но очень быстро выяснится, что оно не идеальное, да и не желаемое.

Но с чего-то начинать, конечно, надо. Дорогу осилит идущий. Но стоит ли начинать с RUP?

956
Но пока складывается ощущение, что все что предлагается -- вариации на тему RUP (или как вариант -- RUP вобрал в себя разные подходы :-) ... как будет угодно ...)

Я c RUP близко не знаком, только несколько книг "про RUP" прочитал, но, как мне представляется, это попытка обобщения накопленного опыта во всех (или большинстве) областях программной инженерии. Так сказать, "все грабли в одном флаконе". :) Наверняка там, как в Библии, есть ответы на все вопросы. Но чтобы найти ответы, нужно знать вопросы.

На OpenUp я тоже смотрел. Меня особенно восхитил одинокий артефакт разработки архитектуры - "architecture notebook".

957
И чем это ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ RUP ????????????????????????????????

Много слышал о великом и ужасном RUP, но никогда не приходилось трогать его руками.

Можно ли получить ответы на такие вопросы:

RUP бесплатный?
Полностью ли переведен на русский язык?
Не привязан ли RUP к конкретным инструментам?

958
И чем это ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ RUP ????????????????????????????????

Предлагаю развить эту тему в другом топике, я там задал пару вопросов.

959
Не за что. Только ради Бога, выделяйте ВИ правильно. ВИ - это цель Пользователя, а НЕ функция Системы.

А вот радионяня, в смысле Коберн, учит, что ВИ могут быть разных уровней.
Но, может, это не так именно в EA?

960
Идея, как ни странно, в том, что учебный материал можно подавать легко и непринуждённо, с шутками и прибаутками. :)

Этим американские книги для спецалистов выгодно отличаются от наших, написанных зубодробительным "академическим стилем". Хотя и у нас, конечно, наметились позитивные сдвиги (рискну предположить, что и у них хватает скучных и трудночитаемых книг, просто их никто не переводит).

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 »