Вот вот
Еще один вариант use cases. Ситуация пока не улучшилась. Поругал немного студентку. Кто тоже выскажет конструктив и рекомендации даст?
Это vision. Ты не то выложил или не то здесь написал?
ИМХО, это уже выглядит намного более профессионально, чем то, что выдают некоторые коммерческие (ИЧСХ успешные) фирмы.
Но пока совершенно непонятен вопрос с критериями экспертизы. Я имею в виду это:
Эксперт начинает процедуру экспертизы и запрашивает критерии оценивания для определённого типа издания.
и это
Система предоставляет пользователю критерии, по которым будет производиться проверка.
Если вопросы регистрации и заполнения форм более-менее ясны с самого начала, то вот в этих "критериях", по-моему, и таится главная засада.
Неявно предполагается, что для разных типов изданий будут задаваться разные критерии (ну, или разные наборы критериев).
Студентка об этих критериях наверняка не имеет ни малейшего представления.
Они стандартизованы? По ним уже есть наработки (готовые перечни)? Есть ли классификация "типов изданий", насколько она адекватна и как часто будет изменяться? Хотя это уже детали, наверное. Но для уровня концепции нужно, как минимум, знать, откуда берутся эти критерии, от чего они зависят и как попадают в систему.
Как мне сейчас представляется, основную ценность для экспертов предоставляет именно эта работа с критериями. Простая регистрация документов вряд ли "уменьшит время оценки на 50%" (а возможно, даже его увеличит).
Если студентка играет роль аналитика, то ей, видимо, придётся беседовать с каждым из экспертов.