Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - maksiq

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »
31
Обычная статья типа заметок для себя. Чел взял свой опыт и сделал процедуру, оформил статьей. Если отжать смысл: просто список пунктов, по которым надо сверить взгляды потому как. оказывается, люди разные и взгляды могут не совпадать. Вопрос. что делать если взгляды не совпадут (а они - не совпадут) - не раскрыт. Шаги процедуры - очевидны. Не, может для того, кто вчера кончил институт - есть откровения...

32
А вы посмотрите доку - что именно поддерживается. Это ж еще от версии плывет.

33
Если речь идет о PL/SQL, то есть Oracle, то там есть регулярные выражения (posix в полном объеме) и никакой библиотеки не нужно - это есть (REGEXP_LIKE Condition, REGEXP_* функции). А дальше - вопрос гибкости. Если есть подозрение, что regex может не покатить, например, из-за параметризации, то можно потребовать написать функцию. плюс сделать "по умолчанию" функцию с регулярными выражениями. А можно ограничиться регулярными выражениями.

34
Хранение информации - не решает проблемы. Люди замечательным образом могут по-разному понимать написанное, и передача знаний этим не решается. Надо всячески комуницировать людей, мы в эту сторону двигаемся, но пока на уровне common sence - блоги, семинары, обучение и прочее, а надо как-то больше - компания растет, scope расширяется.

А отдельно - всю информацию надо действительно эффективно хранить и классифицировать, тут есть большие проблемы. Когда есть десятки презентаций по теме, разного времени и пересекающегося контекста, сделанные разными людьми, и надо быстро сделать еще одну, под конкретного заказчика с конкретным содержанием. Для презентаций в принципе есть SharePoint, но он не прижился. Я бы с удовольствием бы погрузил их в вики, если бы был конвертер, но его нет. Полнотекстовый поиск плюс категории в вики - они есть, тут нет проблемы.

35
Все зависит от целей документа, для которого надо описать или перечислить функции. На верхнем уровне функции - это блоки бизнес-функционала обеспечиваемые системой, типа "ведение заказов клиентов" или "ведение потребительских кредитов". Строгого определения тут нет, птишем то. что нужно читателю документа. Можно, кстати, считать это прецедентами уровня воздушного змея (kite usecase), если хочется работать в терминах прецедентов.

А что ниже - вопрос применяемых методологий, Юрий на эту тему много написал в блоге.

36
2 Водолей & Elf
Реально есть разные модели организации проектов. в том числе в ИТ. Есть вариант, когда менеджер проекта контролирует бюджет, а прибыль - она вне бюджета, он ее не видит. Более того. бюджет может быть сформулирован в днях/месяцах разработки, а не деньгах. Естественно, он может бюджет экономить, это - дополнительная прибыль (или просто хорошая работа). Есть варианты, когда владелец сидит на потоке проектов и "продает" очередные менеджерам, тогда у тех прибыль "самая настоящая". По-разному бывает...

А ссылка - любопытная, хотя не слишком, по-моему. Это из области портфельных инвестиций, попытка переложить финансовые механизмы в производственную нишу. Хотя есть фирмы, которые могут так жить, наверное... Но я не видел.

37
Хрень это, а не статья. Потому что единственный сухой остаток - оценить риски и переложите на заказчика. Или ценой или условиями договора. Так вот, заказчик не хочет брать на себя риски. А еще - детальный контракт невозможно оговорить, и всегда будут разногласия. Естественно, про возможные риски, те же болезни сотрудников, надо думать, за ходом проекта - следить, но суть в том, что управлять ими особо невозможно - разве что страховаться на случай болезни сотрудников. В общем, фигня.

38
ida, любой человек делает проще, когда решает проблему. Да, люди - разные, и понятия о простоте - у них разные. Но это не меняет сути. А те люди, которые "не ищут легких путей" - они просто решают совсем другую проблему - как устроить себе интересную жизнь. Для них важен процесс, а не результат, который обычно, кстати - не получается. И в области мотивации - они выстраивают сложные конструкции или многокритериальные схемы оценок, которые не являются работоспособными, зато радуют эстетическое чувство. Просто можно решать и сложные задачи и, наоборот, можно запутать решение простой, так что связь сложности решения со сложностью задачи - она неявная.

Впрочем, к мотивации все это непосредственного отношения не имеет.

39
Sergasd, мне (нам в компании) не хватает системы, которая позволяла бы эффективно передавать знания по горизонтали, между разными проектными командами. Есть общее поле деятельности, системы сильно перекликаются. Есть общий стек технологий, вернее, их несколько но все равно сильно меньше, чем проектов. Дальше при реализации проектов в командах находят решения конкретных задач. Интересно, чтобы в аналогичных задачах другие команды использовали найденные решения. Сами решения разного уровня - технические, архитектурные и даже организационные (взаимодействие с заказчиком, например). В компании есть относительно высокий уровень общения и связей, есть вики, которой реально пользуются, но все равно есть ощущение, что можно - лучше. Интересно - как. Управление знаниями - та область. которая этим занимается - организовывает процессы так, чтобы знания - передавались.

40
Бобры тут точно не при чем. Равно как и продуктовый подход, во всяком случае, если брать весь спектр должностей. На верхних уровнях - да, но суть в том, что если человек понимает подход, то лапшу он замечательно навесит. Но достаточно вероятно, что про этот выверт не слышал и просто не поймет, о чем его спрашивают. Зато у HR будет умный и обоснованный метод. Впрочем, это право директора - выбрать способ, которым HR будут плохо набирать персонал: можно - с помощью тестов, а можно - через выявление непродуктивных людей.

А вообще за всем этой дилеммой стоит старая парадигма "движение - все, результат - ничто", просто изложенная совсем в другом ключе. Она - известна. Движение - не есть "все". Но люди, ориентированные на движение - тоже нужны, компании из людей, ориентированных лишь на результат - не работают.

41
Начну с конца - про подчиненных. Руководитель воздействует на сотрудников в том объеме и теми инструментами, который ему оставлен порядками и правилами компании. Теоретически есть индивидуальный психологический подход, но практически это тоже не так - он как минимум требует времени, а оно ограничено прочими обязанностями. Так что когда под вами 1000 человек, то думать - Вам (главе фирмы) - что оставить на уровне правил, что передать вниз и так далее. И так, в общем-то - на каждом уровне иерархии, если, конечно, им оставили какую-то свободу. Организация может быть разной, но достаточно часто вниз дают только премии в качестве непосредственного участия, возможно - некоторые благодарности/доски почета, свобода и инициатива в формах - редкость.

И теперь вернемся к вопросу о деньгах. Человек - он же ищет как сделать проще. А деньги - они очень простой инструмент, они хорошо измеряются, сравниваются, учитываются. Поэтому есть великий соблазн упростить задачу, свести мотивацию к ним, а для справедливости - навернуть какую-нибудь формальную шкалу. При этом - будут пропеты все песни про индивидуальный подход, важность других факторов и так далее. А еще 0- навернут систему, как бы чисто психологически заплатить поменьше, создав впечатление. что дал большой бонус. То есть деньги применяют или описывают не потому, что только они работают, а потому что это проще.

А места отличаются не только тем, что они добавляют к деньгам. Ну, то есть приличные условия работы или отношение к сотрудникам (типа, отсутствие неоплачиваемых сверхурочных) можно. конечно, считать "добавкой", но я бы так не считал. И это, на мой взгляд - основные отличия. А деньги - они должны быть адекватными.

42
Физтех ФУПМ

43
Интересно- как вы себе видите "управление знаниями"?  Как эти хитрые правила записать? в виде текста просто? (Прочитал текст и принял решение о скидке-тогда наверное действительно -wiki в руки и вперед). Или в виде каких то  бизнес-правил в формализованном виде? (что бы была какая то возможность программно принимать решения- тогда wiki тут бессилен).
Со скидкой - хороший пример, будем на нем. Правила про решения о скидке - это знания. Как записывать, и записывать ли вообще - это как раз отчасти управление, а отчасти - построение бизнес-процесса по этому конкретному знанию. Может быть вариант, когда есть отчеты, глядя на которые компетентные люди принимают решение. И они же - учат себе смену. Или не учат. И это - относительно распространенный вариант в жизни. В данном случае управление - обеспечить эффективное обучение смены. Может быть вариант, когда считается правильным иметь эти знания в виде текстов, например, в вики. Тогда управление - это обеспечить, чтобы там были реальные знания, по которым можно работать. А то будет так, что при попытке действовать по текстам будет фигня, потому что есть сокровенное не записанное или просто опыт. А еще есть вариант, когда часть знаний можно облечь в формальные правила и сделать в системе механизмы, чтобы скидки назначались. Понятно, что за этим надо приглядывать, чтобы система назначала правильные скидки и подкручивать систему, совершенствовать алгоритмы. Ну и тут надо управлять уже этими знаниями: как мониторить текущие назначения, и как совершенствовать. А то опять-таки, типичная картина - система делает какие-то заказы, а люди - их сильно правят потому что "они лучше знают, а система бред несет".

Примерно так. И аналогичные задачи встают уже в нашей работе - разработке информационных систем. А для этих деятельностей - вроде есть работающие методики.

44
Для начала - про определения. В мейнстриме различают три уровня данные - информация - знания, "знания - больше чем информация". Хотя есть несогласные, рассматривающие это просто как пиар и новый бренд (и это - тоже правда). Но если отличать 3 уровня, то знания отличаются от информации тем, что ориентированы на способы принятия решений, содержат это внутри. То есть информация - это набор данных, связанных с предметной областью и структурированно-упорядоченных (типа, аналитический отчет, связывающий темпы продаж, цены и остатки товара), а знания - это еще и правила, позволяющие исходя из этого отчета принять решение о скидках.

Управление знанием - это процесс, который позволяет эти знания накапливать и передавать, при этом знания могут оставаться в головах или приобретать вещественную форму.

А "система управления знаниями" - это правильно организованная совокупность этих самых процессов, вовсе не обязательно являющаяся ИТ-системой.

В общем, это соответствует написанному Thyestes.

Соответственно в инете - знаний нет, там информация в лучшем случае (с упорядоченностью и отнесением к предметным областям есть проблемы). Аналогично, если мы делаем свое аналогичное хранилище, со структурой, поиском и прочем - мы остаемся в поле информации, знаний - не появляется. Но если мы вокруг выстроили процессы, организовали людей так, что они активно используют все это для передачи информацией между собой, пишут новое, читают написанное так что в целом у людей знания возникают, то это уже управление знанием. Ну и дальше, когда мы о таком процессе говорим, то есть две части (как и в любой ИТ-системе): построить ИТ систему и построить процессы вокруг нее. Меня волнует и интересует процессная часть, потому что ИТ-часть для уровня, когда знания в головах - сейчас примерно понятна, и, более того, есть готовые средства, например, вики. Они носят достаточно общий характер, чтобы можно было организовать почти любой процесс, а то, что не умеют (например, превращать речь в текст) - технические ограничения, когда будут сняты - воспользуемся, а пока - нет этого.

До конференции я не представлял уровень зрелости всяких методик. Оказалось - высокий, можно смотреть, методик достаточно, они эффективны - пора применять.

45
Еще раз.
Никому ничего вкладывать не надо - надо просто понять ведущие мотивы, которые есть у каждого. И воздействовать именно на них. Тогда человек будет делать то, что от него хотят, т.к. это будет соответствовать его мотивации.
Мотивировать людей тем, на что они "не ведутся" - бесполезно.
Именно выяснению мотивов и дальнейшей стратегии воздействия с учетом этой информации и посвящены такие книги.
ida, книги - разные. Я их читал, просматривал - знакомился на разном уровне. Есть - посвященные мотивам. Есть те, которые начинают с постулата, что человеку нужны деньги, иначе бы он не работал, и пляшут уже от этого - как манить человека деньгами, чтобы он работал, и как штрафовать для тех же целей. Некоторые - добавляют психологию. И в книгах все это называется словом "мотивация". То есть некоторый общий контекст употребления этого слова, который не ограничивается "выяснить мотивы и воздействовать индивидуально исходя из нее". В конце концов, если у вас тысяча подчиненных, вы же не можете работать индивидуально и что-то там выяснять.

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »