Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Леонид

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 »
376
Это предположение или уверенность?

Это легкая ирония.

Написанное не является нападками на Вас лично или то, что делаете вы с коллегами. Скорее наоборот - это практическое выражение желания помочь в меру скромных возможностей (указав на явные ляпы).

Лично мне нравится читать Ваши топики. Они задорные. И улыбку вызывают практически каждый раз (по большей части - размерами неспиленной мушки). Но я с уважением отношусь к людям, которые делают что-то в области, которая мне кажется сверхсложной. Я имею ввиду "обучение на аналитика".

377
Информирование читателей о наличии изданий

Функция системы. Вполне достойна выноса в перечень фич.

Полезно, чтобы при выборе издания для включения в заказ, читатель получал информацию о наличии доступного экземпляра этого издания.

Кому полезно? Ребус. Кроссворд. Если читателю - то наверное не просто полезно, а необходимо. Чтобы в пункте выдачи поменьше удивляться. Но это-то авторы постановки наверняка понимают. Значит, имеется ввиду какое-то другое заинтересованное лицо.

Я бы рассматривал так:
а) Если это фраза из ТЗ, то это необязательное пожелание, исполнение которого оставляется на усмотрение разработчика. Опасное дополнение.
б) Если это фраза из руководства пользователя (или его аналогов) - то просто рекомендация по наиболее эффективному применению системы.

Информирование о новых изданиях

Тоже функция системы. И тоже сойдет для фичлиста.

Читателям библиотеки предоставляется возможность получать информацию о новых изданиях, появившихся в библиотеке. Читатели уведомляются об этом посредством электронной почты, причем только в том случае, если они согласились на рассылку таких уведомлений при регистрации. Уведомления приходят на электронный адрес, который читатель указал при регистрации.

Избыточно лирическое человеко-ориентированное (в отличии от "системо-ориентированного") описание функции системы. Вполне достойно для включения в руководство или детализированное описание фичлиста. Для фичи слишком многословно.

(В качестве не менее лирического отступления.
Постановка с точки зрения удобства функции - жуть. Что значит "только если согласился при регистрации"? Потом - никак? Программисты ведь так и накодят.
И эта... Или библиотека очень маленькая, или недалеких соглашенцев завалит спамом обо всех поступлениях в книжный фонд, включая периодику, обновления редакций имеющихся книг и просто замены износившегося фонда).

Ясно ли где тут что?

Вполне, за исключением невнятного "полезно". Вот его бы и стоило переформулировать. Остальное пригодно для применения в документах различного характера.

378
Формулировки потребностей и возможностей (need и feature) довольно близки. При изучении этой темы (на практике), часто возникают разногласия .

Эдуард, а можно пример-другой из числа частых разногласий?

379
Леонид, я уже посочувствовала Вашему кривому опыту с IDEF0.

Так он уже кривой? Откуда знаете? :)

Приведите пример хорошего опыта использования IDEF0, это всем будет гораздо интереснее.

Верхнеуровневое моделирование процессов. Если говорить в контексте проектируемой АС, то можно добавить "... процессов объекта автоматизации". Вот тут IDEF0 хорош.
Полагаю, деятельность по моделированию процессов (даже в качестве предмета автоматизации) заметно отличается от деятельности по разработке требований к проектируемой АС (средства автоматизации).

380
Нет, Леонид, Вы поняли в соответствии со своим опытом, который к тексту объявления не имеет никакого отношения. Могу только посочувствовать.

Благодарю. Сочувствие в наше время - редкость. :)

Вас не беспокоит, что человек с некоторым опытом воспринял написанное именно так?

381
IDEF0 - это классный инструмент для ... разработки требований к проектируемой АС

Как гаечный ключ для забивания гвоздей. Однозначно сподручнее, чем голыми руками.

особенно для начинающих аналитиков.

Начинающий аналитик в попытках применить этот инструмент для разработки требований заработает инвалидность. Или хуже того - применит.

IDEF0 ... помогает организовать процесс сбора требований.

Ни разу не видел, чтобы IDEF0 что-то спланировал, выделил правильных людей и обеспечил их наличие в нужном месте в нужное время.


* * *
А что? Как написано, так и понял.

382
Возможно вы и правы, считая возможности нетребованиями, но однако у Битнера и Спенсера в книге Use case modeling читаем:
"Возможность (Feature) – это высокоуровневая способность (услуги или качества) системы, необходимая для обеспечения нужного эффекта и помощи в реализации потребности заинтересованного лица и/или пользователя. Набор возможностей обеспечивает суммарное представление об объявленных свойствах продукта, который будет создан.

В отличие от потребностей (Need), возможности представляют официальные требования к системе. Однако стиль описания возможностей, чаще всего, достаточно неформальный, что затрудняет контроль их фактического выполнения без дальнейшей детализации."

Предлагаю свериться с первоисточником. В определении терминологии:

"Types of Requirements

Needs. Things that the stakeholders believe that the system needs to do; problems that they need to have solved. Needs, while important to understand, are so informal that we need other ways to express the requirements of the system."


Вот те раз. По мне, между "Things that the stakeholders believe that the system needs to do" и "problems that they need to have solved" пропасть размером в их Гранд-каньон. И вообще, что с этими потребностями церемониться? "Хоть потребности и важно понимать, но они настолько неформальны, что выражать требования к системе понадобиться как-то иначе". То есть это такой вид требований, который в требованиях к системе лучше не применять. Причем "лучше" не в смысле "рекомендуется" а в смысле "требуется".

Продолжим (чуть дальше по тексту):

"We’ll define a stakeholder need as a reflection of the business, personal or operational problem (or opportunity) that must be addressed to justify consideration, purchase, or use of a new system."

То есть,  если мы и будем определяться с потребностями заинтересованных лиц, то затем, чтобы впарить им новую систему. Разработка - разработкой, а за гешефт забывать нельзя.


Назад в определения.

"Types of Requirements
...
Features. Informal statements of capabilities of the system used often for marketing and product-positioning purposes, as shorthand for a set of behaviors of the system."


Нет, у меня все-таки от заявления в духе "возможности системы - это такие требования" в организме происходит когнитивный диссонанс. Ну, примерно как от выражения "права - это такие обязанности". А у авторов не происходит. Видимо, в силу другого устройства мировосприятия.

Подробнее (дальше по тексту) тот самый кусок, который Вы процитировали:

Features are the high-level capabilities (services or qualities) of the system that are necessary to deliver benefits to the users and that help to fulfill the stakeholder and user needs. The feature set provides a summary of the advertised benefits of the product to be built. They can functional and nonfunctional. The level of detail must be general enough for everyone to understand.

"Возможность (Feature) – это высокоуровневая способность (услуги или качества) системы, необходимая для обеспечения нужного эффекта и помощи в реализации потребности заинтересованного лица и/или пользователя. Набор возможностей обеспечивает суммарное представление об объявленных свойствах продукта, который будет создан.

Предлагаю такой перевод:

"Фичи – это высокоуровневые возможности (услуги или качества) системы, которые необходимы для осчастливливания пользователей и которые помогают удовлетворить потребности заинтересованных лиц и пользователей. Набор фич дает общее представление о заявленных достоинствах будущего продукта.

Что практически полностью соответствует тому, о чем говорилось выше. В смысле, про надписи на коробках.

Впрочем мне скорее важно донести разницу до студентов, что бывает сложно. Ибо:

Директор (заинтересованное лицо) имеет потребность в своевременном получении значений финансовых показателей деятельности компании. - Это потребность, правильно? В ней мы пытаемся сформулировать бизнессмысл ну или некий первосмысл этой самой потребности. Верно.
Возможность может быть сформулирована как: Система должна предоставлять возможность пользователю (директору) получать значения финансовых показателей деятельности компании на указанную дату? Так?

Примерно. Но лучше сформулировать фичу как "Система держит Вас в курсе финансового состояния". Или ".. позволит иметь показатели под рукой в любой момент". Маркетологи придумают и получше.

Можно попробовать объяснить так: "Потребности - то, что желает потребитель. Фичи - то, что может система. Так выпьем же за то..."



383
Если вы работаете по такой технологии

Хочу оговориться сразу - по такой технологии предпочитаю не работать. Мне отечественные цели-задачи-... ближе.
Поделюсь тем, что удалось собрать в копилку опыта в проектах, на которых приходилось работать в таких терминах.
Все, что написано - мнение мое, с "авторитетами" не согласованное. Может отличаться от канонического (если таковое вообще есть).

Для случая потребностей, вероятно, можно начинать фразы с "желательно, нужно, хотелось бы"

"Желательно" и "хотелось бы" можно применять к перечню опциональных требований к системе, пул которых может формироваться по разным причинам и управляться довольно изысканно.
"Нужно" годится, но если это "потребность" - почему тогда не "требуется"?

Для случая возможностей не совсем ясно, но поскольку это по сути высокоуровневые требования, то <система должна предоставлять возможность>

"Фичи" это не требования. Это именно "возможности" (т.е. прямо противоположный посыл). То, чем система (продукт) может привлечь потенциального потребителя. Согласен с Сергем Евтуховичем. Примеры формулирования фич можно смотреть на "коробках". Причем не обязательно ПО. Хоть лампочки: "На 80% экономичнее лампы накаливания!", "Дает теплый, мягкий свет", "Срок гарантии - 15 лет" и т.п.

384
Я имела в виду гордость по поводу своих умственных способностей, т.е. вещей, данных от природы, а не являющихся результатом личного труда.

Для игры на ЧСВ, по-моему, совершенно безразлично, чем гордится объект. Умственными способностями, принадлежностью к определенной группе неформалов или длиной известного органа. Вот последнее, кстати, действительно от личного труда мало зависит, в отличие от большинства остального.

А с умственными способностями, пожалуй, даже интереснее. Полнее раскрывается их комплексная природа. В смысле, наличие действительной и мнимой части.

умственных способностей, т.е. вещей, данных от природы, а не являющихся результатом личного труда.

Вы меня просто в тупик поставили.

385
Страница о курсах не открывается.

Команда экспертов.

386
В IEEE SRS 830-1998 есть требования к производительности, интерфейсам, БД, стандартам совместимости, надёжности, доступности, безопасности, сопровождаемости и переносимости.

Да, вроде бы этот стандарт (но мне казалось, что я видел его в виде переводного ГОСТа). Значит, неправильно помню. Благодарю.

387
Меня он привлекает тем, что образцов документации почти нет. Приложите нормальное ТЗ по 34 - всем будет профит.

Если (если!) интересно и востребовано, могу сделать так:
1) пройти по документу и откомментировать, что мне в этом документе "не нравится" и как, на мой взгляд, было бы лучше.
2) переформатировать его в ГОСТ 34.602.

Единственная засада - время. Его потребуется больше, чем на пару постов в форуме.

34.602 выдвигает требования к системе, как совокупности навыков пользователей системы, нормативной документации, описанию требований к продуктам и исходным материалам и к процессу преобразования материалов в продукт. Ну и еще, немного, к средству преобразования. Коим, кроме ПО, будет еще аппаратная часть, а так же, возможно ручки, столы, пневмопочта, шредеры, лопаты, вилы и прочее.

А еще в нем есть 7-й раздел "Требования к составу и содержанию работ по подготовке объекта автоматизации к вводу системы в действие", в который великолепно ложатся все "механические" работы по настройке чего-либо.

А вот давайте не будем путать теплое с мягким. Это принципиально разные документы.
...
А здесь всего навсего SRS. Т.е. следующий за 34.602 документ, раскрывающий лишь малую часть ТЗ.

Разве?

"Данный документ описывает требования по конфигурированию Track Studio, а также содержит перечень работ, которые могут потребоваться на следующих этапах после введения в эксплуатацию разрабатываемой, базовой конфигурации."

1) Кроме требований по конфигурированию, он содержит функциональные (4.4) и нефункциональные (4.5, 4.6). Последнее, помнится, для SRS вообще чуть ли не табу (ГОСТ по SRS навскидку не помню). Кстати, сами "требования по конфигурированию" я бы без разбора "требованиями" не называл. Часть из них - просто описание работ, которые необходимо провести на объекте автоматизации.
2) "перечень работ, которые могут потребоваться". Или не потребоваться. Это тоже не совсем предмет SRS.

Ну а что касается части малой... Так я видел ГОСТовые ТЗ куда более куцые. :)

Я к тому, что это SRS в той же степени, что и "каноническое" ТЗ по ГОСТ.

PS. Может на ЛАФ?

Не, я в это время в теплых краях буду.

388
Примеров SRS в рунете маловато. Люди ищут и не могут найти. А так: взял, посмотрел, сделал по образцу.
Хотите берите этот образец, хотите изобретайте свой. В чем проблема?

Да нет никаких проблем. Вы поделились примером, а мне интересно, чем именно он Вас привлекает.
Я с первого взгляда не могу найти в нем каких-либо достоинств по сравнению с подачей по ГОСТ 34 (в отличие от недостатков), поэтому и спрашиваю. Не хотелось бы упустить что-нибудь интересное и потенциально полезное.

389
Не уникальная польза, а область применимости. Просто область применимости.

Принято. Какова сравнительная (от отношению к остальным) польза этого формата в области его применимости?
Удобнее он, компактнее, проще для понимания, просто прикольный - должны же быть основания для применения именно его, а не аналогов?

390
Присоединяюсь к вопросу.

Какая уникальная польза отличает его от остальных?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 »