271

Идеи и мозговой штурм / Re: Требования к будущему бизнес-аналитику

« : 21 Декабря 2014, 19:37:29 »

"Смогу ли я стать аналитиком?".
...
выполняемые мной задачи мне очень нравились и я был счастлив

Это - главное.

обязательный практический опыт программирования и что люди с улицы аналитиками стать не могут и не смогут... нужен опыт программирования... Это правда...?

Полная чушь. Практический опыт программирования очень полезен в понимании программистов - основных потребителей результатов работы аналитика. Но и без него неплохо получается - достаточно обычного человеческого желания понять.

но писать код я никогда не смогу, ровно как и зваться программистом.

Ну и не надо.

272

IDEF ARIS BPMN и пр. / Re: Текстовое описание диаграммы idef0

« : 20 Декабря 2014, 19:08:14 »

А какова цель текстового описания диаграммы?

Обычно как раз диаграммы такого уровня приводят к текстовым описаниям процессов для наглядности.

273

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 20 Декабря 2014, 19:04:04 »

А почему это вы, отвечая на обсуждение качества инструмента (начали мы конкретно с MS Project-а), резко переключились на управление вообще?

Сергей, полагаю, возникло недопонимание. В предыдущем посте я четко обозначил, в контексте ответа на какой из Ваших вопросов я веду разговор. Вы же мне все время задаете тот вопрос, на который я не отвечал и по которому, по большому счету, мне поделиться нечем. Только в качестве упоминания, когда речь заходит о смежных областях.

Давайте сначала поставим точку на инструментах: все-таки инструменты имеют важное значение для результата. Остановимся на этом?

В сферической ситуации - возможно. В ситуации управления пулом задач - скорее нет. Ну, или я таких инструментов пока не видел. Пока что - "кадры решают всё". Это мое мнение, подкрепленное образованием и опытом (как трудовым, так и жизненным). Разговорами на форумах его не изменить, придется мне с ним жить.

Есть иерархическая система задач, каким методом из этой системы задач можно получить оптимальное расписание, применяя творчество и управление при использовании этого метода?
Или таких методов нет?
...
"Какие есть на данный исторический момент методы для работы с большой иерархической структурой задач,
творческое применение которых помогает составить оптимальное расписание для этих задач".
Во! Вопрос понятно сформулирован?

Вот честно, я Вас не очень понимаю. Какого ответа Вы ждете? Такого, чтобы в названии или аннотации метода было написано "специально  для составления оптимального расписания по иерархической системе задач"? Лично я таких не помню. Если же говорить о других, то методы для этого могут применяться любые: хоть экспертный, хоть монте-карло, хоть подбрасывания монетки.

Можете взглянуть еще на поточный метод. Дивно хорош для оптимизации трудозатрат (путем устранения простоев мощностей). Но он имеет дело с однообразными, хорошо прогнозируемыми работами. В одном ИТ-проекте вряд ли будет применим, в портфеле ИТ-проектов - уже есть шансы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%EE%F7%ED%FB%E9_%EC%E5%F2%EE%E4_%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0
http://ktodelaetremont.ru/remont_i_otdelka/biblioteka/tehnologiya_i_organizaciya_stroitelstva_predpriyatiy/20.php

Кстати, Ломоносов, живя в деревне ничего научного не открыл. Он стал ученым, когда перестал заниматься крестьянским трудом, обеспечил себе условия для занятий наукой, сосредоточился на науке, и только после этого у него появились результаты. Не так ли?

Схожу до педивикии... "Во всем мире занятия крестьян были очень разнообразными и далеко не ограничивались только пашней и скотоводством. Такими занятиями, кроме выше названных, были: пчеловодство, садоводство, маслоделие, виноградарство, гончарное и ткацкое дело, столярное и плотницкое дело, производство тары из бересты, кузнечное дело."

Можно ли, занимаясь кузнечным делом, оставаться крестьянином? И подковать блоху?

Вообще, по-моему, зря мы в крестьян углубились. Достаточно очевидно, что чтобы сделать какое-то дело, нужно иметь на него время. Если времени нет - дела не выйдет. Вот у государя-императора нихрена не выйдет тачать сапоги, хоть он и не крестьянин.
Другое дело, что наличие времени на какое-то дело не гарантирует успеха в нем. И даже сумма наличия свободного времени и передовых инструментов такой гарантии не дает. А вот в условиях отсутствия передовых (не говоря уже о наших современных) инструментов нет-нет, да и справлялись.

Это я к своей точке зрения - не инструменты решают, а люди.

Допустим, я свою иерархическую структуру переведу в сетевой график. Рассчитаю критический путь.  Как дальше на его основе получить план работ на ближайшие периоды: неделю, месяц?
...
Диаграмма Ганта - это конечный результат того метода, который я ищу, это уже запланированные задачи.

Например, берем сетевой график, переписываем его в диаграмму Ганта. Получаем план работ на сколько надо. (но лучше, конечно, не в ганта, а в формат плана работ).

Сетевой график как исходные данные для построения расписания – да подходит, но неясно, каким методом получить из него расписание.

А что именно непонятно? Есть дата начала работ. Есть вехи. Есть критический путь без общих и частных резервов. Есть работы, которые определенным образом зависят друг от друга (предшеструют, следуют и т.п.). Берем, и переписываем хоть в ганта, хоть в календарный план. Работы с резервами двигаем туда-сюда в рамках резервов в меру собственных представлений о прекрасном.

Попарные сравнения на предмет чего?

На предмет установления приоритета задач.

Это только для оформления, а не для составления плана.

А 34-я серия ГОСТ - она тоже только для оформления?

274

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 20 Декабря 2014, 10:00:05 »

Сначала вы зачем то вспомнили "творчество", теперь "управление".
Ну к чему это? 

К ответу на обращение:
В общем, нужны какие-то подходы, чтобы эффективно работать с большим количеством задач.
Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь.

Эффективность в данном случае будет завязана на творчество, которое часть управления. Хотя, конечно, смотря как определять саму эффективность. Что ставить в числитель, что в знаменатель.

В этом под-вопросе мы не говорили об управлении задачами.
Еще раз: в этом под-вопросе мы обсуждали фиксацию и хранение информации о задачах при помощи какого-либо инструмента.

Я в этой теме все время говорю только об одном: "чтобы эффективно работать с большим количеством задач".
Инструменты, творчество, управление - это только ингредиенты, которые смешиваются в индивидуальных пропорциях. Вы же пытаетесь "вырастить" что-то из методологий. Я не против такой позиции, просто я в нее не верю (в смысле той эффективности, которую я здесь упоминал). И не могу сказать "надо взять [название инструмента] cделать [алгоритм] и всё будет шикарно!". Но это мой опыт, а у Вас может что-то и получится.

А что же вы имели ввиду:
"Так что пока между дорогим (во всех смыслах) уберсфортом и бесплатными нейронными сетями я выбираю второе."

Ровно то, что написал. Что между первым и вторым я выбираю второе. В силу его эффективности в моих руках (это не значит, что я "мега-мозг": может, у меня просто слишком кривые руки для пользования софтом с достаточной отдачей).

вы путаете "творчество", "непосредственность", "любопытство", "неопытность"

Правда?

что же такого творческого создали дети?

Да я даже потерялся... Почти все, что создается детьми - творчество чистой воды, начиная с рисунков на обоях. Они не изучают методологии, они просто рисуют. Я это говорил к тому, что творческое начало не требует огромного багажа всякого разного.

А вы посмотрите кто написал эти книги.
У этих авторов были самые лучшие инструменты - это живые люди - слуги и помощники, которые делали всю грязную работу за них.

Грязную работу по написанию книг?

Так что эти авторы не были обременены какими-то житейскими вопросами, а потому могли свободно заниматься творчеством.

Так это уже совсем другое. Узкую специализацию как средство повышения эффективности никто не отменял.

Вы знаете много крестьян занимающихся творчеством?

По имени одного из них университет до сих пор называется. Еще смутно помню нескольких, но имена и факты уже не назову. Хотя на языке вертятся. В целом, имя им - легион. Можно, например, спросить Яндекс про "крепостных иконописцев/зодчих" или "крепостных самородков".

А насчет методологических - это как бы и не совсем инструмент.
Методология - это обобщенная информация об успешных способах решения однотипных проблем в какой-то области.

Ага. Именно поэтому - инструмент. Хочу, беру эту методологию. Хочу - другую. И пользуюсь. У нас работа информационная, и инструменты соответствующие.

Еще раз повторю формулировку вопроса из предыдущего сообщения:
"какие есть на данный исторический момент уже изобретенные методы для работы с большой иерархической структурой задач?"
Где тут творчество в моем вопросе?

В этом вопросе - ни грамма.

Сетевой график - это просто картинка, отражающая взаимосвязи задач.

А дерево задач - это что-то большее? В части организации пула задач сетевые графики попродвинутее будут, нежели иерархические структуры. Взгляните пристальнее. К сетевым графикам прилагаются методы. Например, расчета по ним критического пути.

Так оказывается они все-таки есть? Эти "велосипеды"?
Назовите хоть пару таких "велосипедов". Это все что мне нужно.
Что ж вы все "вокруг да около" ходите?

Я уже несколько назвал. Графики (диаграммы) Ганта, сетевые графики - для организации задач. Попарные сравнения - для установки приоритетов. Даже метод освоенного объема опосредованно применим для тех же приоритетов.

При чем тут стоимость?

Мы в реальном мире живем.

Я не стоимостью интересуюсь, а методами, при помощи которых удалось организовать и реализовать эти масштабные задачи.

ЕСКД.

275

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 19 Декабря 2014, 16:05:30 »

Зачем искажать смысл и вмешивать сюда творчество?

Потому, что управление пулом задач - это именно что "управление". Которое, в свою очередь, отчасти является искусством, а не только механистической "сортировкой" и крыжем.

Ну попробуйте в уме высчитать 3759367 * 25436,648?
И сравним кто быстрее считает - ваша голова или компьютер?

Зачем? Разве я говорил, что голова во всех операциях обработки данных работает быстрее компьютера?

Но Творчество основывается на огромной предварительной работе.

У детей с творчеством и без предварительной подготовки все неплохо. Само творческое начало ни на чем не основывается. Это встроенная фича. Результаты творчества - другое дело. Где-то для приличных результатов нужна большая подготовка, где-то - нет.

И если у творческого человека не будет под рукой инструментов, чтобы облегчить рутинную работу, до творческой работы у него просто руки не дойдут.
Современные творческие люди активно пользуются современными инструментами, например писатели - компьютером для набора текста, это же проще, чем карандашиком в блокноте писать.

Да вроде как всю историю доходили. "Искусство войны", "Фауст", "Евгений Онегин" написаны без компьютеров. И вроде как неплохо получилось. Не стоит переоценивать роль инструментов.

Поэтому, для облегчения творческого процесса все-таки нужны инструменты, которые позволяют разгрузить человека от рутинных дел.

Я понимаю. А я к тому, что роль инструментов переоценивать не стоит. Ни методологических, ни "простых" (вроде того же ворда).

Но мой вопрос по работе с задачами не связан с творчеством.

Очень плотно связан. Выше уже озвучивали точку зрения, что инструменты (к которым я отношу и методы) - вторичны.

Хранение информации о взаимосвязанных задачах, их сортировка и группировка - как бы не совсем относятся к творчеству.

Согласен.

Творческая работа - это "изобретение" правила или метода, по которым эти задачи будут группироваться и сортироваться, разработка и формулировка такого правила.

Согласен.

Правильная интерпретация вопроса этой темы: "какие есть на данный исторический момент уже изобретенные методы для работы с большой иерархической структурой задач".

Если ограничиться только этим - можно покопать сетевые графики. Например.

"Что-то типа этого" сложно назвать методом.

Да запросто. Качественные оценки на этом живут.

Вы хотите сказать, что за 100 лет ничего про работу с задачами не придумали?

Добро пожаловать в менеджерскую епархию. Одна беда - во всем разнообразии изобретенных там велосипедов не припомню ни одного, который давал бы гарантированный результат. Что, в общем, неудивительно.

Думаю, что это не так. Учитывая те грандиозные вещи, которые созданы за эти 100 лет.
Мне говорил один инженер, что документация на ракету занимает несколько грузовиков.
Вы представляете сколько там решено задач? Причем они решены согласованно, упорядоченно, в сроки.

Я - представляю. Воспроизвести не берусь, но представляю.
А Вы представляете, сколько это стоит? Пусть не в деньгах, пусть в человекоднях? У Вас сопоставимые бюджеты на управление?

Это значит что этими задачами управляли, и скорее всего не хаотично (забыл - не забыл - вспомнил - не вспомнил), а на какой-то методологической основе.

У нас сетевые графики, например, появились чуть раньше, чем на Западе. Вообще, плановая организация хозяйствования способствовала.
Вы как-то последовательно исключаете "забыл - не забыл - вспомнил - не вспомнил" из методологической основы. А если это часть? (пусть не медтодологии, хотя бы метода).
Кроме того, повторюсь: ошибки всегда были и есть. Да, мы проектировали и запускали ракеты. Но не все проекты увидели свет и не все запуски были удачны. Несмотря на достаточно системный подход к вопросу и иную, чем сейчас, мотивацию. Но даже сейчас найдется физически одаренная личность, которая воткнет разъем вопреки его специальной форме, исключающей ошибки.
Я не говорю, что ошибки вида "забыл" - это "ни о чем" или даже хорошо. Ошибки - это плохо. Просто нужно отдавать себе отчет, сколько будет стоить их искоренение по сравнению с потенциальным ущербом от них. У меня пока стоимость искоренения больше.

276

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 18 Декабря 2014, 23:26:43 »

Ведь не спроста человек начал пользоваться сначала палкой, потом лопатой, потом экскаватором...

А как решал творческие задачи головой, так и продолжает. Наверное, палкой получается не очень.

В том числе у нас ограничены и возможности по переработке информации,

Это смотря какой. Вот с капчами у нас пока лучше получается, чем у роботов.

Да, менеджерского инструментария много.
Но если иметь ввиду не просто инструментарий, а методы, да еще методы именно по проблеме управления иерархическими задачами, то как-то маловато получается.

А я Вам как раз про "методы" и говорю. Метод освоенного объема - он тоже инструмент.

В этой теме я поднял вопрос о правилах по работе с иерархическим списком задач.

Да вроде нет. Не помню про иерархические списки в первоначальном вопросе. Иерархические списки, кстати, для серьезной работы с задачами не годятся. Они - по сути примитив для наглядности визуализации.

Как-то маловато за несколько-тысячелетнюю историю человечества.

Я Вам напомнил метод, который будет постарше изобретения огня. Разве нет?
А если Вы про т.н. "научный подход", так со времен Тейлора и Файоля едва 100 лет минуло. И ученые до сих пор до конца не определилась: наука управление, или же искусство. Пока сошлись на середине.

277

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 18 Декабря 2014, 17:10:33 »

Эксель, блокнот, ручка - сразу отпадают.
Они не подходят для хранения скажем 200 задач с информацией о связях между ними, исполнителях, сроках и т.д.
Так что вопрос об инструменте актуален.

Естественно не подходят. Но я этим и не занимаюсь, у меня просто другой подход.

Под самым главным я имел ввиду то,
что не имея какого-то упорядоченного подхода для работы с задачами постоянно будут случаться факапы, как вы пишите.
Такого не должно быть, это нужно свести к минимуму.

По мне, так главное - чтобы работа "в целом" делалась вовремя. А еще лучше - заблаговременно (как минимум, резервы останутся).
Какие при этом случатся факапы (а они в любом случае произойдут) и по чьей вине - не так уж принципиально.
Ну и еще один момент: лично я получаю огромное удовольствие от того, что у меня получается организовать работу группы эффективнее (быстрее, дешевле, полнее), чем по графику Ганта, пожелтевшему на стене. Примерно как бухгалтер, у которого годовой баланс сошелся.

Такого не должно быть, это нужно свести к минимуму.

Вопрос цены.

С течением времени это будет труднее сделать.
Если сейчас использование какого-то инструмента (например ПО) увеличивает трудозатраты,
то когда нервные клетки станут хуже - необходимость изучения нового инструмента вообще парализует всю работу, так как обучаемость с возрастом резко снижается.

Обучаемость и новизна инструмента тут не при чем. Любой инструмент для эффективной работы требует к себе внимания и ласки. Чем сложнее и навороченнее инструмент, тем больше ласки он требует. И тем меньше остается сил и времени на то, чтобы самому получить то удовольствие, которое намеревался.
Применительно к нашему случаю, все связи между задачами, например, все равно придется вводить и актуализировать руками. А если у нас инструмент невероятно крут, он для этого предложит роскошный визард шагов эдак из 4х для каждого линка.

Так что пока между дорогим (во всех смыслах) уберсфортом и бесплатными нейронными сетями я выбираю второе. Выбор лично мой, и необязательно правильный.

Почему?

Потому, что пытаются строить линейные модели нелинейных процессов. А то и эмерджентных систем.

Какие еще есть "игрушки"?

Так слету и не вспоминается, что еще советуют применять. Если порыться в гугле на предмет менеджерского инструментария, можно набрать целый букет по вкусу.

А я вот еще не достиг той стадии, когда "ужился", пока еще не могу "ужиться".

Развиваем дзэн.

278

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 17 Декабря 2014, 16:37:38 »

Понятно. Это что-то типа рекомендованного выше метода MoSCOW.

Что-то типа этого появилось сильно раньше, чем метод под названием MoSCoW. Скорее всего, еще до открытия огня.

А чем можно пользоваться вместо MS Project-а?

Вам? Не знаю, честно. Для того, чтобы фиксировать памятки, мне подходит что угодно. Проджект, джира, багзилла или, если угодно, эксель и блокнот. Это не производственный инструмент (в рассматриваемом контексте), это костыль для поддержания картины в памяти. На самом деле чем проще инструмент (и меньше усилий требует его применение), тем лучше. Даже лист бумаги и ручка сгодится (ну, если бы я писал от руки быстрее, чем печатаю).

Поначалу у меня тоже так и было: вел все в блокноте, типа большого ежедневника.

Я не "веду".

Вот-вот, это самое главное.

Что именно? Преимущества или недостатки?

И я наткнулся на такие же проблемы.
Когда количество задач стало достаточно велико, работать с ними в блокноте стало нереально.
Несколько раз пропустил сроки.

Так и я постоянно сталкиваюсь. Просто считаю, что микрофакапы - вполне приемлемая цена за полученную эффективность.

И пришел к выводу, что без ПО не обойтись.
Теперь в ПО конечно работать намного легче.

Это хорошо. А я пришел к выводу, что поддержание модели в ПО требует от меня трудозатрат больших, чем потери от моей рассеянности и субъективности. Думаю, это довольно индивидуально. И разумеется, я об этом начальству не докладываюсь (особенно по случаю самих микрофакапов). Наверное, с течением времени и выходом нервных клеток на пенсию, таки придется завести "записную книжку". Или две.

Но результат часто зависит от моих субъективных возможностей: я тоже часто могу неправильно оценить важность - и все - весь план поплыл.

А это вообще неустранимая проблема. Она у нас в ядре.

Значит нужно какое-то правило, какой-то алгоритм работы с такими задачами, который бы позволил свести субъективные ошибки к минимуму.

Можно повысить объективность оценок, выполняя их коллегиально. Но только повысить. Никакие формальные методы и алгоритмы такой возможности не надут. Это творческий процесс, и алгоритмы будут работать на заведомо субъективных данных. Ну а менеджерские игрушки вроде метода попарных сравнений или метода освоенных объемов - это фикция.

Не зря же придуманы уже упомянутый MoSCOW, метод Эйзенхауэра, и т.д. Но чего то в них не хватает.

Не зря. Только не придуманы, а по большей части "оформлены". Но проблема обратно не в них. Что лично до меня - я с этим смирился и ужился.

279

Работа / Re: Стоит ли овчинка и сколько же она стоит?

« : 17 Декабря 2014, 11:12:32 »

А какими качествами должно обладать "правильное" место трудоустройства, на ваш взгляд? По каким признакам его можно определить?

Ну эта... Дают много бабла (желательно, вбелую), зовут на солидные проекты.
Жаль, что "правильные" места трудоустройства тоже не остаются таковыми навсегда.

280

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 17 Декабря 2014, 11:01:41 »

Что будет обозначать вес?
Чем он будет отличаться от обычного приоритета?

Это не приоритет. Приоритет, как правило, нужен для установления очередности.

Обозначать будет то, что нужно Вам. Например, степень влияния этой задачи на зависимую от нее. Слабо, средне, сильно. Слабо - можно забить, если прижмет. Сильно - без завершения этой задачи зависимую не сделать.

Например в MS Project-е есть поле "приоритет", подойдет оно для веса?

Не знаю, я им пользуюсь нечасто и довольно поверхностно. В основном, для представления структуры задач в понятной для непосвященных форме.

И какой выход предлагаете?
Ведь если нет такой базы - нет плана работ на ближайшее время.
А нет плана работ - нет и самой работы, или работа будет выполняться хаотично.

А я и не предлагаю. Я могу только поделиться тем, что делаю я сам. И не уверен, что это сработает в Вашей ситуации.
Я не веду формализованный учет в каких-то программных средствах. Я держу где-то "памятки" с почти плоским списком задач для себя - чтобы не забыть, что они есть. (тот же проджект вполне годится, как и блокнот). А все планирование веду "в голове", выкладывая на бумагу те или иные срезы планов по потребности. Потребность может быть обусловлена, например, необходимостью согласовать план работ с начальством. Пусть он будет лишь плоской проекцией реальной ситуации и устареет через неделю - но в качестве ориентиров и для понимания всеми сторонами - сойдет.

Вариант довольно эффективный по трудозатратам, но с побочными эффектами. Например, могу субъективно недооценить важность задачи. Или переоценить. Могу банально забыть (если не записан на шпаргалку или не заглянул в нее вовремя). И да - повышается зависимость проекта (работодателя) от меня + снижается прозрачность планирования. Кто-то готов платить такую цену, кто-то нет.

Помогает мне то, что особой потребности заниматься совсем уж микроменеджментом у меня нет (нет задач вида "разработать подраздел 4.2.3.4.8 ТЗ - 2 часа"). Благо, уровень компетенций коллег позволяет оставить такие вопросы им.

281

Работа / Re: Стоит ли овчинка и сколько же она стоит?

« : 17 Декабря 2014, 09:52:22 »

Действительно есть планка наемного работника, но разве я ее уже достигла? У меня не стоит задача разбогатеть, я понимаю, что мне это не под силу, но как то же наемный народ зарабатывает 150-200?

Еще хинт: планка сильно зависит от места трудоустройства и несильно - от компетенций*.

* Скажем прямо: развитые компетенции и стремление делать качественно - для большинства исполнителей проектов зло, ибо стоит времени, денег и занятости скудных ресурсов. Поэтому специалисту в работе часто приходится вести себя как той девушке: быть достаточно умным, чтобы выглядеть глупым.

282

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 17 Декабря 2014, 09:46:01 »

Только на самом деле промежуточных уровней между 1-м уровнем и 3-им уровнем гораздо больше:
в некоторых ветках доходит до 7 уровней.
В русском языке даже и слов то уже не подобрать: стратегические, тактические, операционные, элементарные.
В реальной жизни если нарисовать настоящее дерево целей - то там даже и уровни выделить-то сложно.
Одна задача может быть условием для достижения одновременно двух целей: 3-го уровня и 2-го уровня.
Вот каким ее уровнем считать?

Слов не подобрать? Их есть в русском языке. Слов в русском языке дох... много.
Другой вопрос - а надо ли? Может, обойтись без бирок, и организовать все связями "зависит от" и  "влияет на"? Да проставить на них веса (возможно, еще что-нибудь, в меру собственной изобретательности)? Тогда концепцию "уровней" можно будет сместить на позицию примочки, облегчающей начальству понимание общей ситуации.

Правда, есть нюанс. Ведение такой базы (активное ведение - меняется как внешняя ситуация, так и внутренняя) может потребовать таких усилий, что лекарство окажется хуже болезни.

283

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 14 Декабря 2014, 19:12:44 »

а что значит "легковыполнимые"? это эквивалентно "менее трудоемким"?

Да, не очень удачный термин. В принципе, можно назвать и "менее трудоемким". Для первого приближения вполне достаточно.
Если копнуть чуть глубже, то "легковыполнимость" складывается из совокупности "в моменте":
- степени информированности по задаче;
- примерных календарных сроков выполнения (чем меньше, тем лучше);
- наличия оптимального исполнителя.

Прошу извинить за возможные неточности и расплывчатости формулировок - я не особенно задавался целью формализовать свой подход. Да и не уверен, что в принципе на бумаге может получиться ровно и гладко. Поэтому делюсь, как могу.

284

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 13 Декабря 2014, 19:56:53 »

Видео посмотрел.
Получается, что "хороший" метод управления задачами является следующий.
В первую очередь должны выполнятся задачи. которые:
1) критические и имеют определенный бюджет
2) более трудоемкие
3) относятся к критическому пути с учетом зависимостей между задачами

Ну... Что-то в этом роде утверждает современный подход к управлению проектами.
И, как обычно, есть нюанс. А то и не один.

Например, трудоемкость задач в нашей сфере величина переменная во времени и ресурсном пространстве. В частности, зависит от:

• Текущей информированности. Сегодня ты располагаешь одной информацией, и предстоящая задача непомерно трудна. Завтра получаешь еще какой-то фрагмент знаний - и та же самая задача становится сильно проще.
• Исполнителя. Не только в плане очевидной зависимости от "квалификации", но и от личных особенностей (кому-то легче дается дизайн интерфейсов, а кому-то - логические модели).

Что до меня, то при наличии возможности я стараюсь в первую очередь "закрывать" наиболее легковыполнимые (как минимум, по предварительной оценке) и перспективные задачи.
Во-первых, с тем, чтобы максимально эффективно задействовать ресурсы.
Во-вторых, в надежде, что по мере выполнения "простых" задач будет добыта информация, которая упростит оставшиеся.
В третьих, это позволяет бодрее снижать гнёт ответственности от масштабов горы задач.
В четвертых, это вселяет уверенность в собственные силы. Причем не только личную, но и в коллективе.

285

Теория моделирования и нотации / Re: IDEF0 понять основную суть (новичок)

« : 12 Декабря 2014, 19:12:00 »

а именно по применению IDEF0

В общем - нет, не советую. Намешано разного. Унитаз вообще никакой получился.
И в общем случае обратную связь лучше вести к "механизму" (стрелке снизу), а не к "ресурсам" (стрелке слева).
Механизм обычно хоть в какой-то мере управляем.

К остальным "стрелкам" тоже можно, но это больше из разряда экзотики. Например, в коллекторском процессе: "если результат обработки должника никакой, меняем "управление" (верхнюю стрелку) с "закона" на "понятия".

С другой стороны - авторы так видят, ну кто им может помешать?