256

Для всех / Re: Пишем ТЗ по ГОСТ 34

« : 26 Февраля 2015, 08:54:55 »

Принято?

Коллега, у меня и в мыслях что-то резко громить и самоутверждаться. Я даже специально сказал, "человека, который" видя авторство статьи. В том смысле, что с момента написания статьи прошло некоторое время, и в настоящий момент Вы можете разбираться в предмете лучше меня.
Тем более, что для "гипотезы на обсуждение" содержимое статьи очень и очень близко к реалиям.

Итак, начнем.

257

Для всех / Re: Пишем ТЗ по ГОСТ 34

« : 25 Февраля 2015, 11:55:37 »

И еще немного добавлю. 34.602, это не требования к ПО!!!! http://blog.shumoos.com/archives/288

И про статью. Там высказаны достаточно любопытные мысли человека, который пытался разобраться в чем-то, в чем он не очень ориентируется. Если коллегам интересно, могу разобрать ее "по косточкам".

258

О Сайте и Форуме / Re: А у нас новый сайт!

« : 24 Февраля 2015, 14:45:39 »

у меня где-то в настройках профиля стоит "показывать последние сообщения первыми".

Спасибо, не знал про эту возможность. Проверил - работает. Но как-то привычнее читать сверху вниз... Как бы там ни было - теперь все открывается удобно.

259

О Сайте и Форуме / Re: А у нас новый сайт!

« : 24 Февраля 2015, 12:29:59 »

Неплохо смотрится, хоть и непривычно немного.

Пока из неудобств - сейчас при переходе с главной страницы  в "свежие" темы форума открывается первая страница темы, а не последняя.

260

Для всех / Re: Пишем ТЗ по ГОСТ 34

« : 24 Февраля 2015, 10:31:32 »

"ТЗ для аудиторской проверки, а работать будем по нормальным документам."

Одна из причин, не самая распространенная (а в части после запятой - так и вообще редкость). Чаще просто некогда прорабатывать детально. В итоге доля того, чему место в ТЗ, уходит в техпроект.

34.602, это не требования к ПО!!!!

Он включает требования к ПО. Причем, с практической точки зрения более внятен и конкретен, чем ветеран-работяга 19-й.
А учитывая то, что по 19-му уже мало кто работает (в смысле, мало кто из заказчиков требует), 34-й используют и для разработки заказного софта. Хотя предназначен он для большего, разумеется. С другой стороны, именно разработку софта в чистом виде я уж и не помню, когда запрашивали. Обычно работы идут в комплексе - разработка, пусконаладка, обучение, испытания. Тут 34й более, чем уместен.

261

Для всех / Re: Пишем ТЗ по ГОСТ 34

« : 22 Февраля 2015, 22:28:49 »

Над этими требованиями ещё работать и работать. В таком виде их проверить, конечно, невозможно.

В ТЗ у госов каждое второе требование примерно такое. Когда от недоработки, но чаще потому, что так и задумано.

262

Для всех / Re: Пишем ТЗ по ГОСТ 34

« : 22 Февраля 2015, 21:30:31 »

Собственно мой вопрос: как грамотно и корректно описать методику проверки требований к видам обеспечения - математическому, информационному и т.д. Нужно ли вообще описывать это в ПМИ (ведь требования в ТЗ к ним указаны, значит как-то надо понять, что требования выполнены).

Как? Грамотно. Если в "математическом обеспечении" ТЗ велено применять для синтаксического анализа алгоритм ABC, значит, нужно показать, что он и применяется (в качестве дополнительных аргументов можно даже на свой техпроект сослаться, но именно в качестве дополнительных). Если в требованиях к информационному обеспечению сказано, что хранилище данных должно быть поделено на  "быстрое" и "большое", значит, надо продемонстрировать оба. Или если в том же разделе сказано, что система должна уметь наполнять свои справочники данными какого-то публичного ресурса - значит, надо показать, как она это делает.
В общем случае, уровень потребной "грамотности" определяется спецификой заказчика, ожиданиями на предмет дотошности комиссии и наличием собственных ресурсов.

Нужно ли? Нужно.

Система должна позволять расширять возможности информационного обмена путем  интеграции новых внешних систем.
Как его проверять? Проделать интеграцию с новой внешней системой? Но на такой тест может понадобиться отдельный релиз системы и отдельное ТЗ.

Продемонстрировать наличие в системе внешнего интерфейса. В идеальном случае - предусмотренного  в системе как раз для целей интеграции. Но поскольку такое встречается редко, то можно импровизировать. Можно "предъявить" шину, парсер XML или любого другого формата (вплоть до читалки почты), кастомизируемые веб-сервисы - в общем все, что можно применить для связки сдаваемой системы с чем-то снаружи.

Или вот такое требование:
Структура данных и способ организации должны позволять наращивать объем накопленных данных в системе, а также вносить изменения в систему вслучае изменения законодательства...
Как проверить - начать вносить изменения прямо в момент сдачи системы на глазах у заказчика? Но это тоже может оказаться трудоемким процессом.

1. Наращивание объема. Демонстрируем, что данными в системе манипулирует специально обученная СУБД. Данные организованы в порядке, принятой в этой СУБД. Далее - предъявляем выдержку из документации изготовителя СУБД на предмет того, как она замечательно масштабируется по части объемов.

2. Внесение изменений.
2.а. На испытаниях берем любой инструмент для работы со структурами данных системы, открываем произвольную таблицу, втыкаем туда новое поле с каким-нибудь говорящим предметным названием, сохраняем, закрываем таблицу. Открываем заново - вуаля, поле сохранено, структура данных изменена. Для того, чтобы окончательно "добить" комиссию, в случае наличия в системе простых средств визуализации данных, можно добавить новое поле на экранную форму (к остальным) и продемонстрировать, как легко и непринужденно  система реагирует на изменения.
2.b. Способ для ленивых. Демонстрируем наличие в системе инструмента для работы со структурами данных, показываем документацию изготовителя инструмента, в которой сказано, что инструмент как раз и предназначен для изменения данных. И что он поддерживает с применяемую в системе СУБД (или стандарт, который использует СУБД).

263

Вакансии / Re: Ищу аналитика (бизнес + системный анализ), Москва (м.Ленинский проспект)

« : 11 Февраля 2015, 11:23:22 »

6. Размер заработной платы определяется по результатам собеседования

Было бы неплохо вилку указать, чтобы хоть какой-то ориентир был.

264

Работа / Re: Изменения на рынке труда

« : 29 Января 2015, 17:50:19 »

Есть компании и первого типа, и второго.
Первые - инновационные.
Вторые - производственные.
Нужны и те, и другие. Причём вторых нужно больше, потому что поле автоматизации ещё пахать и пахать.

Пожалуй. Высокая квалификация в аутсорсном хэлпдеске, наверное, не нужна. Внедренцам, которые только разливают софт по железу, настраивают в конфиг-файлах название конторы заказчика и прочие дефолты, тоже звезды не нужны (по крайней мере, в штате).
Но их достаточно сложно назвать автоматизаторами. Да, они пашут на поле автоматизации, но в каком-то своем качестве (на манер "да чтобы я ушел из авиации?!") .

Там, где разрабатывается что-то новое, появляются решения, меняющие ход работы значительного количества людей, и оказывающее влияние на еще большее их количество, вот там без звезд туго. Там одними середнячками нельзя. А делают (предварительно поставив звезд в позу середнячков).

В России первых, наверное, очень мало. Есть, конечно, продукты мирового уровня, но их можно по пальцам пересчитать.
Но это про большие компании.

Первые - это практически все крупные и средние интеграторы. С количеством занятого персонала суммарно в десятки тысяч голов (включая отделения и филиалы по городам и весям). Не уверен, что суммарная "человекоемкость" мелких потягается с монстрами, которых по пальцам. Соответственно, монстры и задают тон на рынке труда.

А вот есть ещё не очень хорошо различимая масса маленьких компаний, пилящих какие-то свои уникальные продукты.

Да, мне даже довелось поработать в такой. Надо сказать, релевантный опыт был похуже, чем в иных интеграторах. Но я посетил ее на  финальной стадии - говорили, что во времена расцвета было лучше (и трава зеленее).

Вот там наверняка пригодятся таланты. Но при этом талант нужен совершенно конкретный. Не "гениальный аналитик" и не "талантливый пиэм", а что-то очень узкоспециализированное, в конкретной нише.

Да нет, риторика та же самая. Наши пиэмы - самые пиэмные! Аналитики, соответственно, самые аналитичные. И поиски на рынке общегениальных, да подешевле. С посредственным выхлопом от усилий.

265

Работа / Re: Изменения на рынке труда

« : 29 Января 2015, 11:01:24 »

Но это же нормально.

Да как сказать... Конечно, "середнячки" были и есть основными "производственными средствами". И будут. Но можно построить "политику партии" так, чтобы работа помогала им развиваться, стремиться к большему (причем не формально, в виде "для прохождения переаттестации необходимо получить за отчетный период минимум 2 сертификата", а в реальных результатах). А можно сосредоточиться на том, чтобы сделать "середнячка" как можно более дешевым и предсказуемым для компании, возложив остальное на "процессы".

В первом случае нужны "специалисты высокого уровня" - в качестве направляющей силы, дирижеров и образцов для подражания. Во втором они даже вредны (в этом качестве, ибо стоят дороже, а предлагают ненужное).

На мой взгляд, ставка на второй вариант (дешевле+заменимее) - это естественный результат развития идей научного менеджмента Тейлора. Которые появились и развивались применительно к материальному производству. А мы имеем дело с интеллектуальным, в нашей сфере они даже вредны. Не работают они там, где производительность одного исполнителя при одном и том же его обеспечении может естественным образом различаться на порядок. Плюс мотивационная составляющая труда принципиально другая.

Движение по пути "дешевле+заменимее", на мой взгляд (не претендую на истину), ведет компанию-разработчика к развалу*. В какой-то момент не спасут даже "административные" способы разрешения проблем с заказчиками.

* Не обязательно к банкротству. Вполне может ограничиться реорганизацией, вливанием новых людей и идей, перекраиванием процессов и т.п. мер "взбадривания". Но при неизменном общем курсе "финансисты" снова примутся за оптимизацию и улучшение процессов. Вплоть до следующей итерации.

266

Работа / Re: Изменения на рынке труда

« : 28 Января 2015, 14:44:41 »

Как я вижу ситуацию: У нас незрелый рынок. Очень часто начальники подбирают "под себя", а не под нужды проектов.  Если свой не найдется, то берут молодежь, которую легко подстроить под себя.

На мой взгляд, с незрелостью рынка (кстати, что это такое в нашем случае?) подбор "под себя" не связан. "Под себя" набирают всегда: если мне человек "не понравился", я чувствую, что не смогу доверять, что будут какие-то терки - то зачем мне самому себе создавать проблемы в работе? Другое дело, что состоявшиеся спецы - люди мало того, что со своим норовом, так их еще и не сильно много. Поэтому, если подобрать звезду не удается, бывает дешевле во всех смыслах рискнуть и взять перспективного кандидата в звезды.
Кстати, вариант "под себя" наиболее ярко выражен на уровнях среднего и высшего руководства. Когда руководитель перебирается с места на место со своей лояльной командой.

267

Работа / Re: Изменения на рынке труда

« : 28 Января 2015, 11:28:13 »

На нашем рынке, по крайней мере последние 10 лет, действует следующая цепочка:

Подтверждаю.

Наблюдаю также следующие тенденции (на примере сферы государственной информатизации). "Специалисты высокого уровня" востребованы все меньше. Все еще сохраняется потребность в серьезных лицензиях/сертификатах, но лишь с тем, чтобы выполнить формальные обязательства или получить преимущество по формальным же признакам. А в целом, качество результатов работы специалистов от автоматизации (включая меня) год от года ухудшается.
В первую очередь, из-за системы управления разработкой в целом. В больших организациях эффективность процесса приносится в жертву богу финансового планирования, т.е. предсказуемости затрат и ограничению рисков. А в конторках поменьше... Ну, они стараются, чтобы у них было "как у взрослых".

Так вот та же самая предсказуемость и ограничение рисков естественным образом выливаются в потребность иметь в качестве исполнителей "середнячок" (легко заменимый как в части подбора людей, так и дешевый по части передачи компетенций). А это, ан масс, приводит к "середнячковым" результатам. И тут будь ты хоть Леонардо, будь добр - работай в "середнячковых" рамках как по части ресурсов, так и по срокам/качеству. При этом время от времени на тебя будут задумчиво поглядывать: обходишься-то ты дороже, чем середнячковый вася. "А если нет разницы - зачем платить больше?"

Да, понятно, что при таком управлении финансовый аспект бизнеса относительно выигрывает. Но под руководством финансистов качество выдаваемых результатов почему-то год от года ухудшается. Не обвально, но в перспективе заметно.

Поэтому полагаю, что без изменений "в консерватории" потребность в "специалистах высокого уровня" будет и дальше замещаться потребностью в "винтиках". А вот узкоспециализированные потребности бизнеса во владельцах сертификатов пострадают не больше самой индустрии. А может, даже увеличатся - ими удобно "закрывать" посредственные результаты. В ключе "Да над вашим проектом работали лучшие специалисты в стране - каждый сертифицирован циской, айбиэм и прочими ораклами. Лучше сделать просто невозможно! Говорите, "фигня"? - вы хотите сказать, что разбираетесь лучше сертифицированных специалистов? Так что берите и ешьте, что дают".

268

Работа / Re: Изменения на рынке труда

« : 28 Января 2015, 10:51:10 »

Современный нет.

Это была ирония. С отсылкой к переводным методологическим решениям класса "... for dummies". Которыми, похоже, вооружилась немалая доля лиц, занимающих руководящие должности.

269

Идеи и мозговой штурм / Re: С чего начать трудовой путь аналитика?

« : 23 Декабря 2014, 11:31:25 »

Какой вариант по Вашему самый эффективный? Наставник?

Самый эффективный вариант - наставник. Причем именно в процессе реальной работы.
Он же - самый сложный по ряду причин, часть из которых была озвучена.

Если без радикализма, то на Вашем месте я бы сейчас просто читал "классиков" и современные статьи. У Вас уже есть некоторый опыт (неважно, что не "по науке"). Читаем, сравниваем. "Я это делал вот так, а [вставить имя] предлагает делать эдак. А почему? Какая из этого польза? А что мне это даст? А даст ли вообще?". "А вот этого я не делал. А оно надо? А зачем? И если надо - поймут ли меня коллеги, если я так сделаю?"

Параллельно можно (обратно, без фанатизма) освоить 3-4 популярные нотации. Придумать себе задачу, отработать ее в нотациях. Выложить сюда, чтобы завсегдатаи поглумились (мы это дело любим). Обдумать и учесть комменты.

270

Идеи и мозговой штурм / Re: С чего начать трудовой путь аналитика?

« : 22 Декабря 2014, 20:04:48 »

Это единственный возможный в моей ситуации расклад и является ли он универсальным? Не хотелось бы, чтобы опыт, полученный там, только там и пригодился.

Опыт общения с реальным потребителем и реальным разработчиком в аналитике пригодится весь. Да еще и мало окажется.
Единственное, насчет чего я хотел бы предостеречь - это по поводу техписа. Хороших техписов сильно меньше, чем хороших аналитиков. Научиться кратно сложнее и займет больше времени, чем "выход" на вполне удовлетворительного аналитика.

...сможете дать еще какой-то вариант развития событий.

Еще есть банальное "найти мастера-наставника, и внимать". Но работать при этом, возможно, придется за еду. И "за пивом бегать" для мастера.
(- Какой у вас любимый инструмент для работы с XML?
- Стажер.)

И мастера, по большей части, в Москве скучковались (по наличию кормовой базы).