Просмотр сообщений

Потому, что управление пулом задач - это именно что "управление". Которое, в свою очередь, отчасти является искусством, а не только механистической "сортировкой" и крыжем.

Сначала вы зачем то вспомнили "творчество", теперь "управление".
По-моему вы сознательно или бессознательно используете распространенный прием - скольжение сознания.
Давайте не будем этим заниматься.

Напомню, что мы обсуждали в этом "под-вопросе".
Вы сказали: "Для того, чтобы фиксировать памятки, мне подходит что угодно. Проджект, джира, багзилла или, если угодно, эксель и блокнот...."
Я: "Эксель, блокнот, ручка - сразу отпадают. Они не подходят для хранения скажем 200 задач..."
Вы: "...Я не веду формализованный учет в каких-то программных средствах. Я держу где-то "памятки" с почти плоским списком задач для себя - чтобы не забыть, что они есть. (тот же проджект вполне годится, как и блокнот)..."
Я: "...количество задач стало достаточно велико, работать с ними в блокноте стало нереально ... И пришел к выводу, что без ПО не обойтись..."
Вы: "...поддержание модели в ПО требует от меня трудозатрат больших, ... Наверное, с течением времени ... придется завести "записную книжку"..."
Я: "...С течением времени это будет труднее сделать... нервные клетки станут хуже ... обучаемость с возрастом резко снижается"
Вы: "...пока между дорогим (во всех смыслах) уберсфортом и бесплатными нейронными сетями я выбираю второе..."
Я: "...Качество инструмента - это отдельный вопрос. Но считаю, что он нужен. ... у нас ограничены и возможности по переработке информации..."
Вы: "...А как решал творческие задачи головой, так и продолжает..."
(Здесь упоминание творческих задач некорректно, так как мы обсуждаем инструмент и чисто механическое фиксирование информации с его помощью.)
Я: "...Мое предыдущее сообщение касалось обсуждения важности инструментов ...
...Зачем ... вмешивать сюда творчество? ...Хранение информации о взаимосвязанных задачах, их сортировка и группировка - как бы не совсем относятся к творчеству..."
Вы: "...Потому, что управление пулом задач - это именно что "управление"..."

Ну к чему это?

В этом под-вопросе мы не говорили об управлении задачами.
Еще раз: в этом под-вопросе мы обсуждали фиксацию и хранение информации о задачах при помощи какого-либо инструмента.
Да, на это нужно затратить определенные силы.

Зачем? Разве я говорил, что голова во всех операциях обработки данных работает быстрее компьютера?

А что же вы имели ввиду:
"Так что пока между дорогим (во всех смыслах) уберсфортом и бесплатными нейронными сетями я выбираю второе."

У детей с творчеством и без предварительной подготовки все неплохо. Само творческое начало ни на чем не основывается. Это встроенная фича. Результаты творчества - другое дело. Где-то для приличных результатов нужна большая подготовка, где-то - нет.

вы путаете "творчество", "непосредственность", "любопытство", "неопытность"
что же такого творческого создали дети?

Да вроде как всю историю доходили. "Искусство войны", "Фауст", "Евгений Онегин" написаны без компьютеров. И вроде как неплохо получилось. Не стоит переоценивать роль инструментов.

А вы посмотрите кто написал эти книги.
У этих авторов были самые лучшие инструменты - это живые люди - слуги и помощники, которые делали всю грязную работу за них.
Так что эти авторы не были обременены какими-то житейскими вопросами, а потому могли свободно заниматься творчеством.
Вы знаете много крестьян занимающихся творчеством?

Я понимаю. А я к тому, что роль инструментов переоценивать не стоит. Ни методологических, ни "простых" (вроде того же ворда).

Согласен. А я и не переоцениваю.
Насчет простых инструментов я говорю что они облегчают рутинную работу.
А насчет методологических - это как бы и не совсем инструмент.
Методология - это обобщенная информация об успешных способах решения однотипных проблем в какой-то области.

>> Но мой вопрос по работе с задачами не связан с творчеством.

Очень плотно связан. Выше уже озвучивали точку зрения, что инструменты (к которым я отношу и методы) - вторичны.

Еще раз повторю формулировку вопроса из предыдущего сообщения:
"какие есть на данный исторический момент уже изобретенные методы для работы с большой иерархической структурой задач?"
Где тут творчество в моем вопросе?
Я здесь просто хочу узнать имеющуюся информацию о методах.

Если ограничиться только этим - можно покопать сетевые графики. Например.

Не подходит.
Сетевой график - это просто картинка, отражающая взаимосвязи задач.

Одна беда - во всем разнообразии изобретенных там велосипедов не припомню ни одного, который давал бы гарантированный результат. Что, в общем, неудивительно.

Так оказывается они все-таки есть? Эти "велосипеды"?
Назовите хоть пару таких "велосипедов". Это все что мне нужно.
Что ж вы все "вокруг да около" ходите?

>> Мне говорил один инженер, что документация на ракету занимает несколько грузовиков.
>> Вы представляете сколько там решено задач? Причем они решены согласованно, упорядоченно, в сроки.

Я - представляю. Воспроизвести не берусь, но представляю.
А Вы представляете, сколько это стоит? Пусть не в деньгах, пусть в человекоднях? У Вас сопоставимые бюджеты на управление?

При чем тут стоимость?
Я не стоимостью интересуюсь, а методами, при помощи которых удалось организовать и реализовать эти масштабные задачи.

Вы как-то последовательно исключаете "забыл - не забыл - вспомнил - не вспомнил" из методологической основы. А если это часть? (пусть не медтодологии, хотя бы метода).
Кроме того, повторюсь: ошибки всегда были и есть. Да, мы проектировали и запускали ракеты. Но не все проекты увидели свет и не все запуски были удачны. Несмотря на достаточно системный подход к вопросу и иную, чем сейчас, мотивацию. Но даже сейчас найдется физически одаренная личность, которая воткнет разъем вопреки его специальной форме, исключающей ошибки.
Я не говорю, что ошибки вида "забыл" - это "ни о чем" или даже хорошо. Ошибки - это плохо. Просто нужно отдавать себе отчет, сколько будет стоить их искоренение по сравнению с потенциальным ущербом от них. У меня пока стоимость искоренения больше.

Да бог с ними с ошибками.
Сначала метод нужен, познакомиться с ним, изучить.
А потом уже будем этот метод творчески применять, адаптировать, получать результаты, в том числе ошибки и работать с ошибками.
Зачем бежать вперед паровоза?
Сначала сам метод нужен.

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 19 Декабря 2014, 11:15:31 »

А как решал творческие задачи головой, так и продолжает. Наверное, палкой получается не очень.

Мое предыдущее сообщение касалось обсуждения важности инструментов для работы, как для физической так и для умственной.
Зачем искажать смысл и вмешивать сюда творчество?
Творчество - это отдельный вопрос, это не просто умственная работа.

Там у меня четко сказано: палка - для физических работ.
А для умственных работ - используются свои инструменты.
Ну попробуйте в уме высчитать 3759367 * 25436,648?
И сравним кто быстрее считает - ваша голова или компьютер?

Что касается творчества...
Творчество - это только подмножество умственной деятельности.
Да, творческий процесс имеет такие особенности, которые невозможно автоматизировать.
Но Творчество основывается на огромной предварительной работе.
Для самой творческой работы инструментов конечно не существует, но для помощи в этой работе, для разгрузки творческого человека от не-творческих задач, инструменты необходимы. Вот об этом я говорил.
И если у творческого человека не будет под рукой инструментов, чтобы облегчить рутинную работу, до творческой работы у него просто руки не дойдут.
Современные творческие люди активно пользуются современными инструментами, например писатели - компьютером для набора текста, это же проще, чем карандашиком в блокноте писать.
Поэтому, для облегчения творческого процесса все-таки нужны инструменты, которые позволяют разгрузить человека от рутинных дел.

Но мой вопрос по работе с задачами не связан с творчеством.
Хранение информации о взаимосвязанных задачах, их сортировка и группировка - как бы не совсем относятся к творчеству.
Да, это умственные, но рутинные операции, и их машина выполняет эффективнее.
Творческая работа - это "изобретение" правила или метода, по которым эти задачи будут группироваться и сортироваться, разработка и формулировка такого правила.
Изобретенное правило или метод - это результат такой творческой работы.
Но меня в этой теме интересовал именно этот результат, то есть уже "изобретенные" методы-правила для работы с задачами, а не сам процесс их "изобретения".
То есть вопрос этой темы не в том "как изобрести метод для работы с иерархическими задачами", это неправильная интерпретация вопроса.
Правильная интерпретация вопроса этой темы: "какие есть на данный исторический момент уже изобретенные методы для работы с большой иерархической структурой задач".

А я Вам как раз про "методы" и говорю. Метод освоенного объема - он тоже инструмент.

Да, это инструмент, но не для работы с задачами.
Это инструмент, кажется, для оценки и контроля хода выполнения проекта.

Да вроде нет. Не помню про иерархические списки в первоначальном вопросе.

Ну как же... Вот мое первое сообщение:
"...проект с большой иерархической системой задач. Общее количество задач достаточно большое. Все эти задачи друг с другом как-то связаны.
Есть там и стратегические задачи и тактические, и долгосрочные и краткосрочные.
...
Существуют ли какие-то научные теоретические подходы для работы с таким количеством задач?
..."

Я Вам напомнил метод, который будет постарше изобретения огня. Разве нет?

Нет.
Вы сказали:
"Что-то типа этого появилось сильно раньше... Скорее всего, еще до открытия огня."
"Что-то типа этого" сложно назвать методом.

Иерархические списки, кстати, для серьезной работы с задачами не годятся. Они - по сути примитив для наглядности визуализации.

А что годится?

Цитата: Леонид от 18 Декабря 2014, 17:10:33

А если Вы про т.н. "научный подход", так со времен Тейлора и Файоля едва 100 лет минуло. И ученые до сих пор до конца не определилась: наука управление, или же искусство. Пока сошлись на середине.

Да, я про научный подход.
Вы хотите сказать, что за 100 лет ничего про работу с задачами не придумали?
Думаю, что это не так. Учитывая те грандиозные вещи, которые созданы за эти 100 лет.
Мне говорил один инженер, что документация на ракету занимает несколько грузовиков.
Вы представляете сколько там решено задач? Причем они решены согласованно, упорядоченно, в сроки.
Это вам ни какое-нибудь приложение на Андроиде забацать.
Это значит что этими задачами управляли, и скорее всего не хаотично (забыл - не забыл - вспомнил - не вспомнил), а на какой-то методологической основе.

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 18 Декабря 2014, 17:47:14 »

Обучаемость и новизна инструмента тут не при чем. Любой инструмент для эффективной работы требует к себе внимания и ласки. Чем сложнее и навороченнее инструмент, тем больше ласки он требует. И тем меньше остается сил и времени на то, чтобы самому получить то удовольствие, которое намеревался.
Применительно к нашему случаю, все связи между задачами, например, все равно придется вводить и актуализировать руками. А если у нас инструмент невероятно крут, он для этого предложит роскошный визард шагов эдак из 4х для каждого линка.

Так что пока между дорогим (во всех смыслах) уберсфортом и бесплатными нейронными сетями я выбираю второе. Выбор лично мой, и необязательно правильный.

Качество инструмента - это отдельный вопрос.
Но считаю, что он нужен.
Ведь не спроста человек начал пользоваться сначала палкой, потом лопатой, потом экскаватором...
Потому что мы имеем физиологические ограничения.
В том числе у нас ограничены и возможности по переработке информации,
в этом плане такая же ситуация: сначала камешки, потом счеты, потом калькуляторы, сейчас компьютеры.

Цитата: Леонид от 18 Декабря 2014, 17:10:33

Так слету и не вспоминается, что еще советуют применять. Если порыться в гугле на предмет менеджерского инструментария, можно набрать целый букет по вкусу.

Да, менеджерского инструментария много.
Но если иметь ввиду не просто инструментарий, а методы, да еще методы именно по проблеме управления иерархическими задачами, то как-то маловато получается.

Итак, если подвести промежуточный итог на данный момент:
Предлагаю не уходить в сторону обсуждения инструментов.
Это действительно отдельный вопрос.

В этой теме я поднял вопрос о правилах по работе с иерархическим списком задач.
Пока на этот вопрос есть только один приемлемый ответ - это:

Если да, то можно воспользоваться системой ранжирования MoSCoW, но это надо делать с бизнесом обязательно:
1. Ранжируем Цели по MoSoW, в каждой группе д.б. примерно одинаковое кол-во задач
2. Берем М из целей и ранжируем Стратегические по MoSoW
3. Берем М из Стратегических и ранжируем Элементарные по MoSoW
4. Решаем М из элементарных, оставляем запас для срочных задач
5. Далее повторяем все сначала, т.к. за это время приоритеты могут поменяться

Как-то маловато за несколько-тысячелетнюю историю человечества.

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 18 Декабря 2014, 11:16:41 »

Вам? Не знаю, честно. Для того, чтобы фиксировать памятки, мне подходит что угодно. Проджект, джира, багзилла или, если угодно, эксель и блокнот. Это не производственный инструмент (в рассматриваемом контексте), это костыль для поддержания картины в памяти. На самом деле чем проще инструмент (и меньше усилий требует его применение), тем лучше. Даже лист бумаги и ручка сгодится (ну, если бы я писал от руки быстрее, чем печатаю).

Эксель, блокнот, ручка - сразу отпадают.
Они не подходят для хранения скажем 200 задач с информацией о связях между ними, исполнителях, сроках и т.д.
Так что вопрос об инструменте актуален.

Что именно? Преимущества или недостатки?

Под самым главным я имел ввиду то,
что не имея какого-то упорядоченного подхода для работы с задачами постоянно будут случаться факапы, как вы пишите.
Такого не должно быть, это нужно свести к минимуму.

Так и я постоянно сталкиваюсь. Просто считаю, что микрофакапы - вполне приемлемая цена за полученную эффективность.
Это хорошо. А я пришел к выводу, что поддержание модели в ПО требует от меня трудозатрат больших, чем потери от моей рассеянности и субъективности. Думаю, это довольно индивидуально. И разумеется, я об этом начальству не докладываюсь (особенно по случаю самих микрофакапов). Наверное, с течением времени и выходом нервных клеток на пенсию, таки придется завести "записную книжку". Или две.

С течением времени это будет труднее сделать.
Если сейчас использование какого-то инструмента (например ПО) увеличивает трудозатраты,
то когда нервные клетки станут хуже - необходимость изучения нового инструмента вообще парализует всю работу, так как обучаемость с возрастом резко снижается.

Ну а менеджерские игрушки вроде метода попарных сравнений или метода освоенных объемов - это фикция.

Почему?
Какие еще есть "игрушки"?

Но проблема обратно не в них. Что лично до меня - я с этим смирился и ужился.

А я вот еще не достиг той стадии, когда "ужился", пока еще не могу "ужиться".

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 18 Декабря 2014, 10:57:03 »

Я не пыталась вас ни в чем убедить, высказала субъективную точку зрения, основанную на личном профессиональном опыте.
Как распорядиться этой информацией - дело сугубо ваше личное ))))

Повторюсь, я готов воспользоваться вашей информацией.
Только дело в том, что вы недостаточно четко и ясно выразили свою точку зрения.
Дайте, пожалуйста, чуть-чуть побольше информации, чтобы ею можно было воспользоваться.
Как говорится: "если сказал А, то надо сказать и Б".

Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы из предыдущего сообщения:
1) Вы говорили, что я пытаюсь вникнуть в несущественные детали.
Какие детали вы считаете несущественными для озвученной проблемы по работе с большим перечнем задач?
И почему?
2) Вы увидели какую-то проблему с ответственностью в нашей организации.
Разъясните пожалуйста подробней какую проблему с ответственностью вы видите? Как ее устранить?
3) Насчет психотерапии... По вашему намеку было понятно, что вы обнаружили у нас (или у меня) еще более серьезные проблемы.
Так все-таки скажите определенно в чем они заключаются?

Любой вариант, который вы найдете сами, будет не хуже предложенных кем-то другим - т.к. на конечный результат влияют действия конкретных людей, выполняющих конкретные операции. А не методология. Вот этот факт вы похоже и игнорируете (или делаете вид), прося здесь панацею. Нет ее ))) Каждый метод имеет недостатки - любой приходится адаптировать под себя. Можно и свой придумать

В целом согласен, но хочу уточнить.

Я исхожу из следующих тезисов:
- конкретные действия конкретного человека основываются на накопленном опыте (если конечно это не грудной ребенок),
- опыт накапливается как человеком лично так и всем человеческим обществом
- опыт накопленный обществом гораздо богаче, чем опыт отдельного человека
- опыт передается следующим поколениям для того, чтобы их деятельность была более эффективной
- опыт конкретного человека передается через воспитание (от родителей детям) и обучение (от учителя к ученику) и т.д.
- опыт всего общества передается разными методами: тут и книги и искусство, сюда входят различные инструкции, законы, формулы, и т. д. в том числе различные методологии
- накопленный опыт в каждый исторический момент отличается от опыта в другой исторический момент, то есть происходит проверка: что-то отбрасывается, что-то добавляется.

Таким образом, методы и методологии - это некий опыт в определенной сфере.
Причем на конкретный исторический момент, поэтому естественно они имеют и какие-то недостатки.

А теперь по пунктам:

Любой вариант, который вы найдете сами, будет не хуже предложенных кем-то другим...

Не факт.
Во-первых, на поиски такого варианта может уйти слишком много времени.
Представьте, за какое время вы сможете решить элементарную задачу по физике, если учитель вам не расскажет про Первый Закон Ньютона, а предложит вам самим "изобрести" способ решения? И, во-вторых, вряд ли большинство учеников найдет лучшее решение чем Закон Ньютона.
Так что перед поиском своего варианта очень желательно ознакомиться с уже существующими вариантами.

...т.к. на конечный результат влияют действия конкретных людей, выполняющих конкретные операции...

С этим конечно не поспоришь: только своими действиями я достигну результата.
Вопрос - насколько они будут эффективными?

...на конечный результат влияют действия конкретных людей, выполняющих конкретные операции. А не методология....

А вот с этим не согласен.
Как я выше писал - методология - это накопленный опыт. Опыт всегда влияет на наши действия.
Зная предыдущий опыт я могу сделать свои действия эффективнее.

...А не методология. Вот этот факт вы похоже и игнорируете (или делаете вид), прося здесь панацею. Нет ее )))...

Я не панацею прошу.
Я прошу поделиться накопленным опытом - известными и выработанными способами и методами решения аналогичных проблем,
чтобы с ними сначала ознакомиться.
Я не собираюсь слепо им следовать.

...Каждый метод имеет недостатки - любой приходится адаптировать под себя...

Конечно. Так и есть.
Но сначала хорошо бы знать этот метод, чтобы его адаптировать.

...Можно и свой придумать...

Конечно, теоретически, можно и свой метод придумать.
Но выше я писал, что придумать свой метод с нуля - это неэффективно.
Нужно сначала изучить, то что уже есть.

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 17 Декабря 2014, 16:12:42 »

Это не приоритет. Приоритет, как правило, нужен для установления очередности.
Обозначать будет то, что нужно Вам. Например, степень влияния этой задачи на зависимую от нее. Слабо, средне, сильно. Слабо - можно забить, если прижмет. Сильно - без завершения этой задачи зависимую не сделать.

Понятно. Это что-то типа рекомендованного выше метода MoSCOW.

Не знаю, я им пользуюсь нечасто и довольно поверхностно. В основном, для представления структуры задач в понятной для непосвященных форме.

А чем можно пользоваться вместо MS Project-а?

Я не веду формализованный учет в каких-то программных средствах. Я держу где-то "памятки" с почти плоским списком задач для себя - чтобы не забыть, что они есть. (тот же проджект вполне годится, как и блокнот). А все планирование веду "в голове", выкладывая на бумагу те или иные срезы планов по потребности.

Поначалу у меня тоже так и было: вел все в блокноте, типа большого ежедневника.

Вариант довольно эффективный по трудозатратам, но с побочными эффектами. Например, могу субъективно недооценить важность задачи. Или переоценить. Могу банально забыть (если не записан на шпаргалку или не заглянул в нее вовремя).

Вот-вот, это самое главное.
И я наткнулся на такие же проблемы.
Когда количество задач стало достаточно велико, работать с ними в блокноте стало нереально.
Несколько раз пропустил сроки.

И пришел к выводу, что без ПО не обойтись.
Теперь в ПО конечно работать намного легче.

Но результат часто зависит от моих субъективных возможностей: я тоже часто могу неправильно оценить важность - и все - весь план поплыл.
Значит нужно какое-то правило, какой-то алгоритм работы с такими задачами, который бы позволил свести субъективные ошибки к минимуму.
Не зря же придуманы уже упомянутый MoSCOW, метод Эйзенхауэра, и т.д. Но чего то в них не хватает.

Помогает мне то, что особой потребности заниматься совсем уж микроменеджментом у меня нет (нет задач вида "разработать подраздел 4.2.3.4.8 ТЗ - 2 часа"). Благо, уровень компетенций коллег позволяет оставить такие вопросы им.

Таких мелких задач у меня тоже нет, самая мелкая - 1 день.
Но самые верхние - 6 месяцев.
И много промежуточных уровней.

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 17 Декабря 2014, 15:56:37 »

ida
Так-так, очень интересно.
Можно поподробнее?

Судя по характеру задаваемых вопросов и тщательности проработки в общем-то несущественных деталей...

какие детали вы считаете несущественными?

...в данной ситуации имеется проблема с взятием ответственности за конкретные действия, конкретных людей, в т.ч. автора темы.

Что-то тут не понял.
Кто и какую ответственность берет (или не берет)?
И в чем заключается проблема с этой ответственностью?

Если предположение верное, то методологией эта задача не решается...

Ну, во-первых, получается, что задачу еще даже и не пробовали решать,
так как никто никакой ни методологии ни других способов так и не предложил.

Цитата: Леонид от 17 Декабря 2014, 09:46:01

...решается - только психотерапией (возможно, групповой, возможно в более мягком варианте под названием "организационное консультирование") ))) Это не пиар-акция, а быстрая субъективная диагностика, если что.

Вкратце, скажите, пожалуйста, какое решение вы предлагаете?
Готов услышать и попробовать любые варианты, только бы помогло.

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 17 Декабря 2014, 10:12:53 »

Может, обойтись без бирок, и организовать все связями "зависит от" и "влияет на"? Да проставить на них веса (возможно, еще что-нибудь, в меру собственной изобретательности)? Тогда концепцию "уровней" можно будет сместить на позицию примочки, облегчающей начальству понимание общей ситуации.

Что будет обозначать вес?
Чем он будет отличаться от обычного приоритета?
Например в MS Project-е есть поле "приоритет", подойдет оно для веса?

Цитата: Леонид от 17 Декабря 2014, 09:46:01

Правда, есть нюанс. Ведение такой базы (активное ведение - меняется как внешняя ситуация, так и внутренняя) может потребовать таких усилий, что лекарство окажется хуже болезни.

И какой выход предлагаете?
Ведь если нет такой базы - нет плана работ на ближайшее время.
А нет плана работ - нет и самой работы, или работа будет выполняться хаотично.

Работа / Re: Стоит ли овчинка и сколько же она стоит?

« : 16 Декабря 2014, 19:28:00 »

Действительно есть планка наемного работника, но разве я ее уже достигла? У меня не стоит задача разбогатеть, я понимаю, что мне это не под силу, но как то же наемный народ зарабатывает 150-200?

Я думаю, что такую з\п имеет не весь наемный народ, а только какой-то процент, причем небольшой.
Ау, откликнитесь, кто имеет такую з\п?
И если их оценить с профессиональной точки зрения, вряд ли они окажутся намного более профессиональными, чем их коллеги с более низкой з\п.
А в некоторых случаях даже может оказаться и наоборот.

Я думаю, что у этих людей кроме профессиональных навыков,
есть и еще одни "навыки", важные как раз для получения высокой з\п: умение показать красивую обертку.
Как в магазине, неизвестно что внутри зато красивая обертка.
У меня в коллекции хранится фантик от конфеты "Мишка на севере" 30-летней давности, на ней написан срок годности 10 дней, потому что в ее составе продукты.
А сейчас вы видели срок хранения на той же конфете - полгода, но состав совсем другой - одна пластмасса, зато обертка - пальчики оближешь.

Сколько в Москве строится жилья, его же кто-то покупает, неужели только бизнесмены?

А почему вы удивляетесь?
95% собственности России в частных руках, причем 75% - в иностранных частных руках.
Господин Медведев недавно на заседании Правительства обмолвился что поступления в бюджет от производства составляют .... всего 3%!!!
Вы можете себе представить? Следовательно, чем занимается страна? Торговля, и финансовые спекуляции.
Вы где-то видели обычных учителей, врачей, которые покупают квартиры?

У меня сосед работает на ЖД.
Его каждый день куда-то увозят, и он там целый день долбит кувалдой по рельсам. Его з\п - 10 тыс.
А другая знакомая - менеджер в частной фирме при заводе, которая принадлежит другу директора завода.
Как нетрудно догадаться фирма занимается продажей продукции этого завода.
Ее рабочий день с 10-00 до 16-00, з\п 80 тыс.

Если что я живу в регионе, но пропорции у вас в Москве между рабочими и прочими ...менеджерами... думаю примерно такая же.

Сейчас мой актив - мой опыт и навыки. Я могу их продавать оптом или в розницу именно такой выбор я себе ставила.

К сожалению, сейчас более ценится другой опыт и навыки: торговля и реклама.
Где-то читал такую американскую типа поговорку:
"Придумал - 1 доллар, Сделал - 10 долларов, Продал - 100 долларов".

Основание своей фирмы означает выброс всего опыта и навыков на помойку и старт с нуля навыков в управлении людьми и компанией. Во-первых, я не уверена что это у меня получится, во-вторых, продавая время и опыт других людей я ничем не буду отличаться от десятков тысяч 1с-франчей, они занимаются тем же самым и часто не шибко успешно - оказывая задорого услуги низкого качества и не имея возможности это изменить. Пока паззл в голове не складывается

Да, вы не будете отличаться от франчей.
Но вы будете - "продавать"!
Тут ничего не поделаешь, сейчас экономика такая - прибыль от торговли.
Все на продажу.

Недавно объявили о продаже еще 20% акций Роснефти.
Даже Правительство не хочет зарабатывать, в смысле не хочет что-то создавать, а хочет быстрых денег.
Президент недавно хвастался, что договорились о поставке огромных объемов нефти в Китай,
и о помощи в строительстве нефтеперерабатывающего завода ... в Китае - не у нас, а в Китае!!!
Видимо у нас и так заводов много, надо помогать Китайцам строить.

Ну это уже политика начинается.
А как известно из классиков: политика - это концентрированное выражение экономики.
Значит кому-то нужно, чтобы у нас была такая экономика,
чтобы мы побольше продавали.

Еще раз повторюсь, к сожалению время сейчас другое.
Может быть когда-нибудь все наладится.

Управление Проектом / Re: Управление большим количеством задач

« : 16 Декабря 2014, 16:50:27 »

Вы сказали, что у вас есть 3 уровня задач:
1. Цели
2. Стратегические задачи
3. Элементарные задачи

Да, так и есть,
Только на самом деле промежуточных уровней между 1-м уровнем и 3-им уровнем гораздо больше:
в некоторых ветках доходит до 7 уровней.
В русском языке даже и слов то уже не подобрать: стратегические, тактические, операционные, элементарные.

В реальной жизни если нарисовать настоящее дерево целей - то там даже и уровни выделить-то сложно.
Одна задача может быть условием для достижения одновременно двух целей: 3-го уровня и 2-го уровня.
Вот каким ее уровнем считать?

Они связаны между собой? Например, можно понять, какая элементарная задача относится к стратегической и как стратегическая связана с целью?

Логически - конечно связаны.
Технически: у каждой подзадачи я постарался проставить пометки о вышестоящей задаче, для решения которой она создана.

Если да, то можно воспользоваться системой ранжирования MoSCoW, но это надо делать с бизнесом обязательно:
1. Ранжируем Цели по MoSoW, в каждой группе д.б. примерно одинаковое кол-во задач
2. Берем М из целей и ранжируем Стратегические по MoSoW
3. Берем М из Стратегических и ранжируем Элементарные по MoSoW
4. Решаем М из элементарных, оставляем запас для срочных задач
5. Далее повторяем все сначала, т.к. за это время приоритеты могут поменяться

спасибо, обязательно посмотрю

Если нет, то нужно привести к строгому соответствию Цель-СтатегЗадача-ЭлементЗадача, проставив каждой задаче свой тип.

Ну тут опять же определенные сложности.
Ведь промежуточных уровней гораздо больше?

Работа / Re: Стоит ли овчинка и сколько же она стоит?

« : 16 Декабря 2014, 14:45:24 »

Я ошиблась полагая что аналитик - это рост по отношению к программисту?

Я думаю, что вы не ошиблись.
Если под программистом понимать настоящего программиста, который занимается кодированием поставленных ему задач.
Аналитик по отношению к такому программисту - это рост.
Но рост не в денежном отношении.

Или я не умею себя продавать?

Дело не в этом.
Дело в том, что мы - наемные работники. Еще никому не удалось разбогатеть, работая по найму.
Иметь определенный уровень достатка - это да.
Есть конечно топ-менеджеры в нефтяных и госкомпаниях, у которых з\п исчисляется миллионами.
Но к простым профессионалам-специалистам это не имеет отношения.

Чтобы вы посоветовали и как видите рост IT-специалистов именно с точки зрения финансового роста? А то профрост у меня получается, а финансовый находится (с учетом курса) в затяжном пике уже несколько лет.

У любых наемных специалистов есть планка выше которой никакого роста не будет.
Ведь любой работодатель стремится снизить свои расходы, в том числе и на зарплате.
Ведь я и вы - мы не молодеем, у нас появляются дети и другие заботы, наши знания устаревают, изучать новое у нас остается все меньше и меньше времени.
А тут молодежь наседает: они только что вышли из института, семьи у них еще нет, знания свежие и есть стремление и возможности расти профессионально, а самое главное - они не претендуют на самую высокую планку в зарплате.
Ничего тут не поделаешь: рынок труда.
В итоге есть средне-рыночная з\п, на которую можно рассчитывать и не более того.