К ответу на обращение:
В общем, нужны какие-то подходы, чтобы эффективно работать с большим количеством задач.
Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь.
Эффективность в данном случае будет завязана на творчество, которое часть управления. Хотя, конечно, смотря как определять саму эффективность. Что ставить в числитель, что в знаменатель.
Я в этой теме все время говорю только об одном: "чтобы эффективно работать с большим количеством задач".
А почему это вы, отвечая на обсуждение качества инструмента (начали мы конкретно с MS Project-а), резко переключились на управление вообще?
Давайте разделим мух и котлет: инструменты, творчество и управление. ОК?
Давайте сначала поставим точку на инструментах: все-таки инструменты имеют важное значение для результата. Остановимся на этом?
А теперь можно порассуждать об управлении и эффективности вообще.
Конечно, при решении любой задачи ее решение зависит от творческого начала конкретного человека, его умственных и других способностей.
Я с этим не спорю. Да с этим и глупо было бы спорить.
Это же очевидные вещи, тут обсуждать то нечего.
Я спросил про
подходы-методы, которые могут позволить эффективнее это делать.
Инструменты, творчество, управление - это только ингредиенты, которые смешиваются в индивидуальных пропорциях.
Да, согласен. Я с этим не спорил. Только как это связано с вопросом темы?
Давайте еще более расшифрую свой вопрос.
Есть иерархическая система задач, каким методом из этой системы задач можно получить оптимальное расписание, применяя творчество и управление при использовании этого метода?
Или таких методов нет?
Вы же пытаетесь "вырастить" что-то из методологий.
Я ничего не пытаюсь вырастить из методологий. Я их просто хочу узнать.
Предлагаю точнее сформулировать и выделить жирным главный вопрос:
"Какие есть на данный исторический момент методы для работы с большой иерархической структурой задач,
творческое применение которых помогает составить оптимальное расписание для этих задач".
Во! Вопрос понятно сформулирован? Если нет, давайте это сразу выясним.
"надо взять [название инструмента] cделать [алгоритм] и всё будет шикарно!". Но это мой опыт, а у Вас может что-то и получится.
Мне не хочется погружаться в обсуждение еще и своих дальнейших действий. Давайте не будем? Ну, правда, хватит уже. Какой смысл рассуждать на тему «а вдруг мы узнаем алгоритм, а он не сработает, и ничего у нас не получится»? Когда мы даже про сам алгоритм ничего не сказали.
Нужны просто названия методов, которые вы знаете, если они общепринятые. Либо кратко ваш метод, если он у вас есть. Можно обсудить каждый из этих методов, их плюсы и минусы. Давайте не уходить от этой темы.
Правда? 
Да я даже потерялся... Почти все, что создается детьми - творчество чистой воды, начиная с рисунков на обоях. Они не изучают методологии, они просто рисуют. Я это говорил к тому, что творческое начало не требует огромного багажа всякого разного.
Хорошо, я не буду больше спорить про какое то абстрактное творчество. Пусть будет так. Пусть дети – это самые творческие люди. Это не то о чем я хочу узнать.
По имени одного из них университет до сих пор называется. Еще смутно помню нескольких, но имена и факты уже не назову. Хотя на языке вертятся. В целом, имя им - легион. Можно, например, спросить Яндекс про "крепостных иконописцев/зодчих" или "крепостных самородков".
Не путайте крестьянина и крепостного. Крестьянин – это тот, кто пашет землю, а не иконы пишет. А крепостничество – это просто зависимость, крепостной – это зависимый, но заниматься он при этом может написанием икон. Я говорил о том, что упомянутые вами авторы смогли написать свои произведения, благодаря тому, что они занимали такое положение в обществе, которое позволяло им писать книги. Вряд ли полуголодный крестьянин, которому нужно кормить 5-х детей, вдруг начнет памфлеты сочинять.
Кстати, Ломоносов, живя в деревне ничего научного не открыл. Он стал ученым, когда перестал заниматься крестьянским трудом, обеспечил себе условия для занятий наукой, сосредоточился на науке, и только после этого у него появились результаты. Не так ли?
Ага. Именно поэтому - инструмент. Хочу, беру эту методологию. Хочу - другую. И пользуюсь. У нас работа информационная, и инструменты соответствующие.
Хорошо, методология – это инструмент. Мне хотелось бы познакомиться с такими инструментами.
А дерево задач - это что-то большее? В части организации пула задач сетевые графики попродвинутее будут, нежели иерархические структуры. Взгляните пристальнее. К сетевым графикам прилагаются методы. Например, расчета по ним критического пути.
Допустим, я свою иерархическую структуру переведу в сетевой график. Рассчитаю критический путь. Как дальше на его основе получить план работ на ближайшие периоды: неделю, месяц?
Я уже несколько назвал. Графики (диаграммы) Ганта, сетевые графики - для организации задач. Попарные сравнения - для установки приоритетов. Даже метод освоенного объема опосредованно применим для тех же приоритетов.
Диаграмма Ганта, мне кажется, сюда не подходит. Диаграмма Ганта - это конечный результат того метода, который я ищу, это уже запланированные задачи.
Сетевой график как исходные данные для построения расписания – да подходит, но неясно, каким методом получить из него расписание.
Попарные сравнения на предмет чего?
ЕСКД.
Это только для оформления, а не для составления плана.
Просмотр сообщений