Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Сергей()

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
46
Для малых проектов любого рода есть например инструменты типа http://pulseapp.com/
спасибо, посмотрю

47
Здравствуйте!
Иногда приходится рассчитывать "экономику" проекта.
Сначала нужно заложить плановые показатели,
а потом отслеживать их по факту выполнения.

В общем нужно учитывать следующие показатели:
— затраты исполнителей,
— затраты материальные (и разные другие затраты)
— % прибыли закладываемый в проект
— оплата заказчика по этапам, отдельным работам
— сколько остался должен заказчик
— оплата исполнителям
— задолженность исполнителям

Сейчас это все делается в Excel.
Но может быть есть какое-то более удобное ПО для этого?

Ну и еще попутный вопрос:
как правильно называется роль человека в проекте, который выполняет такую работу?

48
Здравствуйте!

Достался мне новый небольшой проект.
Структура декомпозиции работ этого проекта составлена в Microsoft Project по классическому подходу: по продуктам и его компонентам.
Мне нужно задачи этого проекта разбить на этапы (подэтапы, итерации), выделить работы первого этапа, и запустить их в работу.

У кого есть опыт, как это удобнее реализовать в MS Project?
Надо ли для этого переделывать структуру работ?

49
Для управления задачами - Hansoft, DevTrack
Почему используете два разных продукта?
Взаимодействуют ли они друг с другом?

Для планирования - Excel с кучей готовых и проприетарных шаблонов.
Почему для планирования не используете что-то типа MS Project (SpiderProject, Primavera)?
По идее эти инструменты должны быть удобнее.

50
Я бы предпочел фасетную классификацию.
Какое ПО позволяет делать фасетную классификацию задач?

51
Если есть желание, можно устроить обсуждение вживую или по скайпу. Так мне будет проще ответить на все вопросы.
Я тут прикинул во время прогулок (это около 10 часов размышлений). что чтобы ответить на изначальный вопрос обсуждения, мне нужно написать порядка 30 000 слов. Это явно не пост в форуме. Ах, да, а потом это должно пройти проверку и знатоков ТОС, психологии, теории вариаций и т.д.
Желание есть огромное.
Только как его осуществить? Я живу не в Москве - в регионе.
Давайте по скайпу

52
Работа над задачами ведётся в рамках версии. Каждая версия приложения - отдельный продукт. У продукта есть концепция. Продукт предназначен для определённых рынков и сегментов. Поэтому из ключевых фич (100 - 200 штук) делается выбор в соответствии с пониманием того, на какой рынок будет выпущен продукт, и для каких сегментов он будет предназначен.

Далее отобранные фичи прорабатываются продюсерами/бизнес-аналитиками, готовится детальный дизайн-документ, составляется список фич в виде:

Feature - Sub-Feature - Sub-Feature Element.

Делается грубая оценка проекта. Далее выполняется техническое планирование, прорабатывается технический дизайн, выбираются технологии для реализации фич, создаётся перечень технических задач (количество которых может доходить до нескольких тысяч). Выполняется детальная оценка проекта. Каждая техническая задача не должна занимать меньше 4-х и больше 24-х часов.

По результатам оценки уточняется таймлайн проекта, даты майлстоунов. Делается распределение фич и подфич по спринтам. Уточняется количество ресурсов, которые необходимо привлечь на проект для выпуска продукта в срок.

Выполняется нагрузочное планирование (capacity planning). Создаётся детальный план, который учитывает объём работы, имеющиеся ресурсы и длительность проекта. Имеющиеся технические задачи распределяются между сотрудниками. План обновляется для каждого майлстоуна, т.к. входе работы над проектом ситуация может меняться. Учитывается overhang для всей команды. Если сильно не успеваем, то некоторые фичи могут быть отменены.
Какими инструментами вы пользуетесь для выполнения всех этих работ?

53
PSS. Это скорее техническое замечание. Мелкое.
> Feature - Sub-Feature - Sub-Feature Element.
Это один из видов классификации. Я бы предпочел фасетную классификацию. Понимаю, что сильно сложнее, поэтому не готов рекомендовать для всех. Скорее всего, ваш способ лучше для вас и для многих других.

Можно поподробнее про фасетную классификацию?
Как лучше классифицировать задачи?

54
Что согласно статистическим исследованиям, приведет к снижению производительности в 1.5 - 2 раза. Смотри книгу "Peapleware"
Это книга Демарко?

У Голдратта в "Критической цепи" приведено теоретическое обоснование для этих наблюдений.
А можешь приблизительно указать место в книге где находится это обоснование?
Какая глава хотя бы, хочется внимательно перечитать

>> Эта система позволяет постоянно держать нагрузку на все звенья разработки.
Что согласно "теории ограничений" совсем не хорошо.
Ну почему же?
Согласно теории ограничений всегда есть более слабое звено, этого не избежать.
Ну это же не значит что надо работать в полсилы? Тогда получится что более сильные звенья еще меньше нагружены.
Просто надо выполняя работу, параллельно искать и укреплять самое слабое звено.

55
Ну вообщем-то каждая задача должна быть оценена (непосредственным исполнителем, заказчиком, тим лидом) как минимум по таким параметрам как: критичность (на сколько критична эта задача в рамках текущего состояния дел), приоритетность (а по-сути очередность) и трудоемкость (оценивается обычно разработчиками), или другие параметры на свой выбор
То о чем вы сейчас говорите - это очень "горячо" - в смысле очень близко к тому ради чего я начинал тему.
Вы правильно говорите, что каждая задача должна быть оценена.
Я с вами согласен.

Мне даже кажется, что в управлении задачами именно это является самым важным - дать некие оценки задачам:
Дать такие оценки, которые бы позволили четко выделить как вы пишите "критичные" задачи из всего множества.
Когда есть эти оценки - дальше уже дело "техники" - выполнить самую критичную, проконтролировать и т. д.

Теперь возникает вопрос: как делать оценку задач? Какие признаки задач надо выделить, какие значения этих признаков рассматривать?
Вы говорите о "критичности" "приоритетности" и "трудоемкости".
Из них "критичность" и "приоритетность" - это уже результат оценки задачи, это не "первичные" признаки задач.

Когда задач немного и между ними нет сложных взаимосвязей, такие оценки выполняются на чисто интуитивном уровне и проблем не возникает.
Даже у детей нет особых проблем решить что делать: идти в школу или смотреть мультики.
А вот если задач много тут и взрослый не всегда может быстро определиться.
Например: идти в школу, смотреть мультики, заболел зуб - ехать в поликлинику, любимая кошка не может слезть с дерева - спасать кошку.
Такая в принципе простая ситуация, а уже выбор сделать сложнее.

В упомянутом "Методе анализа иерархий" предлагается придумать какие-то критерии, назначить им коэффициенты, и т.д. В итоге получим числовую оценку "критичности".
То есть предлагается какой-то формальный подход.
А вы как делаете такие оценки?

56
Я за это время нашел один из методов, который позволяет упорядочивать задачи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_анализа_иерархий.

Но его применение наверно будет очень трудозатратным.

57
...но вполне помогает распределение задач между группой, т.е. каждый человек в группе занимается вполне очерченным кругом задач или направлением, он же и следит за приоретизацией внутри своего направления.
менеджеру получается достаточно знать высокоуровневое разделение и ответственного.
Получается, что за счет разбиения задач на уровни,
количество задач на конкретном уровне значительно сокращается и работать с ними легче.
Согласен.

Но все равно в рамках каждого уровня приходится выполнять похожие операции над совокупностью задач данного уровня: группировка, сортировка, декомпозиция, приоритезация, поручение, и т.д.

Или в вашем случае нет такой команды?
небольшая команда есть, но все равно количество задач у меня получилось очень значительное

Сергей, о каком количестве задач идёт речь? Десятки? Сотни? Тысячи? Десятки тысяч?
Высокоуровневых задач наверно 100-200,
а задач более низких уровней - несколько тысяч.

Расскажу о системе, которую применяем мы, оперируя десятками тысяч задач при работе над очередной версией приложения.
1. Разбиваем задачи на несколько видов. Например:
...
2. Задачи вносятся в систему контроля задач в соответствии с их видом. Каждый вид имеет свой workflow.
3. Приложение "дробится" на области по разным основаниям. Мы используем одновременно две классификации: пользовательскую и техническую. Пользовательская классификация позволяет "раздробить" приложение на части с точки зрения пользователя. Техническая "дробит" приложение на технические части.
...
4. Каждая задача содержит маркеры - к какой области она относится. Одновременно используются 2 классификации - пользовательская и техническая.
5. Также в качестве маркера можно использовать и feature, к которой относится задача.
Ну хорошо, есть у вас задачи, которые вы внесли в систему контроля, проклассифицировали и т.д.
Дальше мы должны организовать их выполнение, кому-то поручить их.
Но ведь у вас же не тысяча исполнителей, вы же не можете сразу все задачи кому-то назначить.
И вот здесь начинается самое интересное, именно этого и касается мой вопрос.
Значит нужно из всех задач (как вы пишете - из десятков тысяч) выбрать именно те, которые наиболее актуальны на данный момент.
Как вы делаете этот отбор? По каким признакам вы отбираете первоочередные задачи? Вот это меня интересует.

Мы используем одновременно 2 системы управления задачами + Excel:
1. Hansoft - для управления девелоперскими задачами, для распределения нагрузки, планирования спринтов, контроля сроков.
...
Как вы распределяете нагрузку?
Есть какой-то подход? Или просто хаотично?

Коллеги, понимаю, что мое мнение отличается от мнения большинства, но тем не менее:

В деле управления задачами на первом месте стоят знания и умения.
Знания и умения чего?
В деле управления задачами надо знать что? и уметь что?

58
Мне совершенно неинтересно с вами общаться, Сергей - для этого у меня любимые люди есть ))
А у вас вот, похоже, как-то с ними не сложилось ))))) судя по данной теме...
Не-не, ничего личного, просто забавно.

Так а зачем вы начали так общаться, чтобы стало неинтересно?

Вы сами написали в эту тему, и зачем в первом же сообщении сразу про доктора?
Мне не то что было неинтересно, мне было неприятно.
Тем не менее я продолжил, и корректно у вас спросил что вы имеете ввиду.
Вы и во второй раз написали про доктора. Вы считаете это приемлемым?

Не вижу ничего забавного в том, что вы в теме написали много неприятных вещей без всяких объяснений,
заглушив тем самым обсуждение темы по сути.

59
Очень трудно с вами общаться, Сергей - вы на 5 моих предложений ответили 50-ю своими )))
Лично вы даже и не пытались общаться.
Вы высказали пару каких-то непонятных намеков и все. Ни одного ответа на мои вопросы вы не сказали.

Или что вы подразумеваете под общением? Поговорить о том, о сём?
Вы вот упорно предлагаете о медицине поговорить.
Но на тему о докторах мне не хочется общаться.

Мой вопрос достаточно конкретный, и мне хотелось бы обсудить именно этот вопрос.
Я же вижу, что некоторые ответы уходят от темы.
Поэтому мне и приходится написать 50 предложений, чтобы точнее разъяснить свой вопрос.

Между нами такая техника называется "забалтывание", применяется в публичных выступлениях, продажах и т.п.
Специально я не хотел никого забалтывать.
Повторюсь, я старался подробно разъяснить свой вопрос.

Если вы все знаете (или догадываетесь) - не задавайте вопросов, не тратьте чужое время.
Где я написал, что я все знаю?

Если вы не знаете, но вам все порекомендованное не подходит (из 2 страниц рекомендаций)…
А где вы видели рекомендации?
Была, правда, одна рекомендация по делу от bas-а. Но там всего 10 строк, а никак не две страницы.
Кто-то из нас невнимательно читает. Может быть, я не внимательно читаю.
Пожалуйста, процитируйте рекомендации, которые вы считаете соответствующими моему вопросу.

…к доктору )))
Вы наверно профессию не ту выбрали. У вас какая-то тяга ставить диагнозы и к доктору посылать.
Как-то странно. Я лично вам задал порядка 15 вопросов. И ни на один вы не дали ответа.
А про доктора написали аж дважды. Может это у вас навязчивая идея?

60
Вот честно, я Вас не очень понимаю. Какого ответа Вы ждете? Такого, чтобы в названии или аннотации метода было написано "специально  для составления оптимального расписания по иерархической системе задач"?
Вообще-то да.
Ну или хотя бы просто «для составления расписания по иерархической системе задач».

Лично я таких не помню.
А чего ж мы тут воздух сотрясаем? С этого и надо было начинать.

Если же говорить о других…
Не надо о других. Другие методы пока не интересуют.

Например, берем сетевой график, переписываем его в диаграмму Ганта. Получаем план работ на сколько надо. (но лучше, конечно, не в ганта, а в формат плана работ).
Так просто не получится.
Сетевой график не содержит запланированных дат начала и окончания работ.
А в диаграмме Ганнта (в плане работ) у каждой задачи даты начала и окончания назначены.
Поэтому, прежде чем строить диаграмму Ганта, всем работам нужно каким-то образом эти даты назначить.

А что именно непонятно? Есть дата начала работ. Есть вехи. Есть критический путь без общих и частных резервов. Есть работы, которые определенным образом зависят друг от друга (предшеструют, следуют и т.п.). Берем, и переписываем хоть в ганта, хоть в календарный план. Работы с резервами двигаем туда-сюда в рамках резервов в меру собственных представлений о прекрасном.
Что-то подобное хочется увидеть в более-менее формализованном виде.
Не просто "двигать туда-сюда ... в меру собственных представлений", а все-таки на основе каких-то правил и критериев.

А 34-я серия ГОСТ - она тоже только для оформления? :)
Вы же говорили про ЕСКД?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »