Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Сергей()

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »
121
Как то раз давным давно я пытался для себя уяснить, чем отличается цель от задачи. Вот что получилось - http://bustor.livejournal.com/21191.html

Может быть будет полезно.

Эту вашу статью я читал пару месяцев назад.

В общем, я с ней согласен.
В ней хорошо показано как соотносятся между собой цель и задача.

Такую же взаимосвязь мне было интересно установить между назначением и целями.
Но пока такая взаимосвязь не очень понятна.
Вроде как вот оно... крутится в уме... и примеров приведено много... а схватить за "хвост" и четко сформулировать не удается :(

Ведь каждое понятие должно иметь определение, которое является обобщением многочисленных примеров.
Пока нет определения, с которым согласно большинство, - нет и понятия.

Может быть назначение - это самая главная цель в иерархии целей?

122
Есть лесоруб, у него есть топор...

Интересно...

1) А каково в описанном случае с лесорубом будет "назначение"?
2) И что правильнее понимать под "объектом автоматизации":
    - самого лесоруба без инструмента   или
    - лесоруба вооруженного инструментом, т.е. систему "лесоруб + инструмент"

123
В приведенной Эдом ссылке встретил такую фразу про цели создания системы " Замещение существующей информационной системы, которая не предоставляет возможность комплексного информационно-аналитического обеспечения процессов ..." - это неудачный пример формулировки цели.
Согласно указаниям ГОСТ это как раз правильный пример.
Читаем:
УКАЗАНИЯ ГОСТ:
В подразделе «Цели создания системы» приводят наименования и требуемые значения технических, технологических, производственно-экономических или других показателей объекта автоматизации, которые должны быть достигнуты в результате создания АС, и указывают критерии оценки достижения целей создания системы.


Ведь показателем объекта автоматизации может быть такой: "Использование современной АС".
Замена используемой объектом автоматизации АС является изменением значения этого показателя. Следовательно в соответствии с "указаниями ГОСТ" это может быть целью

Вы же сами пишите:
Целью создания АС может быть некое изменение текущего состояния объекта автоматизации за счет изменения его свойств/характеристик и/или их значений.

Получается что вопрос можно поставить так:
Можно ли считать используемую АС одной из характеристик объекта автоматизации?

А если обобщить этот вопрос, то его можно задать и так:
Что можно считать свойствами/характеристиками объекта автоматизации?

124
Как известно, один из самых важных разделов ТЗ - это "Назначение и цели создания системы".
Предлагаю обсудить разницу между этими двумя понятиями: "назначение" и "цели".
На интуитивном уровне мне кажется, что это разные уровни абстракции задач, решаемых системой.
То есть , все задачи можно "собрать вместе" в некие группы и назвать их целями, а цели в свою очередь - в назначение.
Может быть я не прав?
Помогите осознать истинное значение этих понятий в ТЗ.

125
думаю, юз-кейсы большинство из нас применяет

но далее написано:
" Use case diagram forms a simple functions-only goal model: as Cockburn writes, use cases cover only the behavioral requirements"

то есть при помощи юз-кейсов полноценное целевое моделирование не сделать

126
Кажется, методы "моделирования целей" (http://en.wikipedia.org/wiki/Goal_modeling) для разработки требований мало используются.
Например: http://en.wikipedia.org/wiki/KAOS_(software_development).
Интересно, почему?
Из участников форума кто-нибудь ими пользуется или чем-то подобным?

127
Скажите, пожалуйста, эта книга есть в русском переводе?

128
Хотя в википедии этот процесс все-таки называется планированием: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

130
Похоже, вы говорите о фазах 3 и 4 проектного цикла:

1. Исследование
2. Анализ
3. Синтез (проектирование)
4. Планирование
5. Реализация

И все-таки должно быть какое-то понятие, объединяющее эти фазы.

Человек, просыпаясь утром, умственно выполняет некий процесс, в результате которого человек намечает себе на сегодняшний день цели, задачи и действия.
Этот процесс он выполняет как нечто целостное, вряд ли он выделяет отдельные фазы.
Исследование, анализ, синтез, планирование - отдельно друг от друга не имеют смысла.
И как я привел бытовой пример, на самом деле они и являются дополнениями друг друга, с точки зрения их конечной цели.
А цель их такова: создать картину будущего - картину того что мы будем делать и что в результате получим.
То есть явно имеется потребность в каком-то понятии, обозначающем процесс создания картины будущего (включая и состояния будущего и действия в будущем).

Мы же люди. Люди умеют думать абстрактно, т.е. могут формировать новые понятия. путем обобщения других понятий, отбросив их незначительные детали.
Все эти фазы можно обобщить одним понятием.

Может быть: проектирование?

131
Раньше (до этого топика) я понимал "план" и "планирование" в более широком смысле.
Под "планированием" я понимал весь "умственный" процесс, который начинается с обдумывания и постановки цели и заканчивается разработкой подробной модели решения, и который предшествует исполнению намеченной цели
А "план" - это был для меня совокупность результатов этого процесса (требования, модели, деревья текущей реальности, список задач, ТЗ и прочее).

Если сузить понятие "плана" до "План - есть совокупность конечных и промежуточных состояний, описанных в терминах достижимости.",
как тогда назвать весь описанный выше процесс, и всю совокупность его результатов, в которых фиксируются: цели, требования, варианты решений, выбранное решение, проект и модель решения...?

133
Как использовать шаблоны?
Открываю шаблон - все пусто

134
Перед тем как думать дальше, изучите остальные диаграммы Голдратта. "цель-задача-средство" это завершение анализа. Начало - "Дерево текущей реальности". Те же "причинно-следственные связи". Положите на изучение 3-5 лет и вперед.

Итак, за это время мной сделано следующее.
1) Прочитал:
- Детмер У. Теория ограничений Голдратта.
- Голдратт М.Э., Кокс Д. Цель.
2) Установил Flying Logic, и создал несколько диаграмм ДТР.

Выводы: действительно, очень помогает для анализа проблемы и выработки решения.
Но появился вопрос по декомпозиции диаграммы ДТР.
Лучше сделаю новую тему:
" Декомпозиция в Flying Logic при моделировании причинно-следственных связей" (http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=5354.0)

135
Этот вопрос навеян по результатам общения в теме: http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=5307.0

Вопрос такой.

При построении диаграммы ДТР в Flying Logic мне не хватало декомпозиции: количество элементов на диаграмме получилось очень большим.
Было бы удобно, если бы можно было построить ДТР в виде нескольких взаимосвязанных диаграмм, соответствующих разным уровням абстракции рассматриваемой проблемы.

Может быть это можно как-то сделать в Flying Logic?
Или какой-нибудь способ разрешения сложности ДТР посоветуете?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »