Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Briezzz

Страницы: « 1 2 3 »
16
извиняюсь, пишу с телефона, цитировать неудобно.
1. монстр с точки зрения обилия элементов на схеме? ну и замечательно! простые схемы хороши в обучении для быстрого понимания, в работе же монстры предпочтительнее, так как позволяют глубже погрузиться в систему. подразумевается, что профессионалов не испугает количество элементов на схеме :-)
2. методики писать мне еще рановато, опыту маловато. да и как показывает практика вся теория хороша только в теории, на деле же все проекты развиваются своим уникальным путем: то форс-мажоры, то сроки, то отдельные члены команды... но если нужно порассуждать, покритиковать - это я всегда "за" :-)
3.на самом первом этапе идет активное обсуждение системы между участниками команды разработчика и заказчика, сама система претерпевает множество трансформаций, пока не принимает свой более-менее конечный облик. все это удобнее делать на схемах, чем на тексте: они компактны, наглядны, их проще менять. когда схемы устаканятся и все разбредутся выполнять свои задачи можно и описанием заняться, которое потом включается в документацию эскизного или технического проекта.

17
Цитировать
НФТ на уровне БТр м.б. и законодательные акты и требования на уровне организации, что они рассматривают только такие платформы.
То, о чем вы говорите, у Вигерса называется бизнес-правилами и лежит уровнем ниже, что вполне логично на мой взгляд, так как они не влияют на цели создания Системы, определяемые на уровне бизнеса. Зачем смешивать разные уровни требований?

18
Цитировать
1. Разделить ФТ и НФТ также думал увести низ разделяющей линии вправо, но как-то некрасиво получалось :) Видимо других вариантов нет, так и сделаю.
сдается мне это тоже не решит проблему. У Вигерса бизнес-требования не зря были чисто функциональными, никто ведь не разрабатывает ИС для того, чтобы в ней была система хранения на 1 ПБ (к примеру)! Мне кажется бизнес-требования носят чисто функциональный характер.


19
Ваши зарисовки идеально укладываются в моей голове на мои мысли  ;) И вроде как мои рассуждения полностью это подтверждают.
Был у меня как-то проект по разработке специфичной системы электронного документооборота, где я выступал в роли аналитика... Команда была маленькая (3 человека) и программисты от меня хотели те самые спецификации ВИ. Вы знаете, я пока не разработал кучу версий ДВИ (очень подробных, с кучей всяких инклюдов и экстендов), к разработке спецификаций я приступить не смог  :) ДВИ как раз и нужна на начальном этапе, чтобы понять и объяснить другим основной функционал Системы. Разработка спецификаций ВИ - это уже следующий этап, на котором определяются алгоритмы функционирования системы. Пропустить первый этап и приступить ко второму - это не есть хорошо. Опять же, слишком общая ДВИ жизнь не облегчит, а может привести к потере части функционала Системы. Но это все, как говорится, ИМХО!  ;D

20
Цитировать
Но в нашей ситуации это же не так. Поиск товара вполне может быть самостоятельным и результат ясен: товар найден или не найден.
Эдуард, или мы об одном и том же, или я вас не понял. Я только сделал предположение, что в данном конкретном случае (учебный пример для лабораторной) имеет право на жизнь оба варианта, лишь бы человек понимал отличия и смог обосновать. На данном примере хотел показать, каким образом надо определять тип связей между ВИ.
Цитировать
Но ясно, что это богатство предеается спецификацией или даиграммой деятельности, а не использованием инклюдов, экстендов и энифинэлс
Мне кажется или вы очень против того, чтобы на ДВИ подробно отображать ВИ и отношения между ними? Уже не раз сталкиваюсь на этом форуме с тем, что люди склоняются к минимизации и количества ВИ и количества связей между ними?

21
Цитировать
А найти без оформления можно. Можно и не найти. Тогда оформлять нечего.
В точку! смотря с какого бока рисовать. Если ассоциация покупателя идет с ВИ "оформить заказ", то ВИ "поиск товара" должен связываться с ним отношением include. Если же ассоциация покупателя с ВИ "поиск товара", то ВИ "оформить заказ" будет связан отношением extend. Мне почему-то кажется (поправьте, если ошибаюсь), что обе эти схемы верны и имеют право на жизнь, отличается только модель использования Системы. В первом случае подразумевается, что покупатель заходит в магаз чтобы оформить покупку, просто так поглазеть он может только в виде исключения (идет прерывание процесса оформления покупки). Во втором же случае покупатель заходит, чтобы посмотреть товар и, может быть, купить его, что более естественно для магазина. Но в вашем случае это абсолютно не критично, условия задачи не те, поэтому можете плясать как хотите. 

22
я бы рассуждал по-другому... на верхнем уровне абстракции у нас один ВИ: покупка товара. 100% верно, фиг поспоришь, но и фиг сдашь. Начинаем проводить декомпозицию... чтобы товар купить надо: 1. найти товар, 2. оформить заказ. оформить заказ невозможно без поиска товара, значит отношение однозначно include. Проводим декомпозицию ВИ "найти товар"... я бы выделил тут два ВИ: 1. поиск товара (формирование запроса на выборку из каталога по определенным критериям) и 2. чтение данных (ознакомление с характеристиками товара). с точки зрения Системы такое разделение вполне логично, так как за эти два ВИ отвечают совершенно разные функциональные блоки: за 1й - обработчик запросов и БД, за 2й - пользовательский интерфейс. Отношение опять же include, потому как прежде чем читать данные о товаре, его надо обязательно найти. И так далее и тому подобное... останавливаемся, когда уровень детализации нас устроит. а вот варианты поиска (с использованием фильтров или прсто просмотр каталога) - это особенности реализации, к ДВИ не имеют особого отношения, и на данном этапе лучше их не рассматривать. как-то так.
P.S. молодой человек, вы слишком много оправдываетесь и ищете отмазки. вашу бы энергию в другое русло. за 5 дней можно стать гуру ДВИ!

23
Цитировать
Я не понимаю зачем различать заказ товара от оформить покупку. Понимаю, можно прийти в магазин набрать целую корзину товара оставить ее в центре зала и уйти. Зачем?
Логика была примерно в следующем. В магазине я могу: 1. Смотреть товар, 2. Складывать товар в корзину (не факт, что я его потом куплю). 3. Покупать тот товар, который сложил в корзину. Выделил 2 и 3 в отдельные ВИ, потому что функциональность Системы разная и при этом законченная по смыслу. Во 2-м ВИ Система формирует корзину, осуществляет бронь товара. В 3-м Система запрашивает данные о покупателе, адресе доставки, подтверждает заказ, отсылает уведомление покупателю и менеджеру. Мне кажется, такое разделение вполне имеет право на жизнь.
Цитировать
Ну а человек что с этой ДВИ будет делать? ;)
Я очень надеюсь, что посмотрев на мою ДВИ, он поймет, что она хреновая, и сделает свою супер-пупер правильную и идеальную ДВИ, получит "отлично" и пойдет со спокойной душой на свидание к своей подруге и будет весь вечер рассказывать ей о своих достижениях! Потом они поженятся, нарожают кучу детишек и все они станут аналитиками! :D

24
Цитировать
Стрелочка с полым треугольником - это вообще обощение
Еще раз извиняюсь. Обновил диаграмму.

Цитировать
К тому же вы пытаетесь передать логику использования системы, а не модель использования
А в чем разница?

Цитировать
Мне например не понятен ВИ Заказ товара
Как покупатель, я не обязан в магазине ничего покупать. Я просто могу смотреть товар, приглядываться, прицениваться... Поэтому ВИ "Заказ товара" (выбор определенных позиций для покупки) я вынес в отдельный. Опять же, на данном этапе я могу передумать покупать товар и покинуть магазин, поэтому осуществление покупки я опять же вынес в отдельный ВИ "Оформление заказа" (внесение данных о покупателе, оплата и т.д.).

Цитировать
Вопрос, что вы будете делать дальше с этой диаграммой?

Да ничего, мне лабораторную делать не надо  :)  Цель была одна: потренироваться, ну и человеку помочь.

25
Цитировать
А что означают стрелочки треугольничком?
Прошу прощения, лень было подписывать. Пунктирные - include, сплошные - extend

26
рискну предложить следующую диаграмму:

27
Ожидал немного другую реакцию... ну да ладно, жизнь подкорректирует

28
Как уже было отмечено выше, надо разобраться с терминами.
ТЗ - это документ, содержащий основные требования к Системе. Насколько подробно он будет написан - ваше дело. Структуру и содержание документа лучше взять по ГОСТ - легче потом в жизни будет (ИМХО).
ТП - это стадия создания Системы, которая включает в себя определенный перечень работ. Одной из таких работ является разработка/оформление документации технического проекта. Перечень документов определен в ГОСТ, но можно согласовать с Заказчиком свой перечень, благо ГОСТ не запрещает. Основной документ технического проекта - пояснительная записка.
Если вы под словами "разработать технический проект" имеете ввиду пояснительную записку, то опять же берите содержание и структуру по ГОСТ и будет вам счастье.

29
http://www.intuit.ru/studies/courses/64/64/lecture/963?page=5 - вот тут целая лекция с примерами ДВИ интернет-магазина. Чем она вам не подходит? Уточняете в соответствии со своей задачей и всего делов.

30
Саша, да создайте уже наконец раздел для пионеров :)
Они бедные по всему форуму шарятся и плодят темы про велосипеды...

Полностью поддерживаю! Раздел для новичков просто необходим! :)

Страницы: « 1 2 3 »