16

Консалтинг и Внедрение / Re: Человеческий фактор во внедрении процессов...

« : 06 Декабря 2009, 17:35:25 »

... а в том, что при определенных обстоятельствах слишком многое будет зависеть от каждого конкретного человека.

Вы бы предпочли, чтобы от вас зависело поменьше? Или вы предпочтете, чтобы всё зависело именно от вас, а не от каждого конкретного человека? Или пусть все происходит само собой, независимо ни от кого?

Не вижу ничего дурного во влиянии человеческого фактора при внедрении. Внедрение - это услуга, ее качество во многом определяется взаимодействующими лицами, а не только процессами. Многие услуги автоматизируемы, но это не значит, что мы удаляем из процесса человека. Мы меняем участников и перераспределяем ответственность.

Например, вы можете оплатить счета в банке, где удовлетворенность услугой будет зависеть от вежливости и профессионализма банковского сотрудника, или воспользоваться банкоматом, где ответственность за корректность операции будет лежать на вас и может быть чуть-чуть на разработчиках ПО для этого банкомата.
Но будет ли успешное внедрение банкоматов, принимающих оплату, проще внедрения новой системы для сотрудников банка? Или менее зависимым от человеческого фактора? И почему мы говорим о человеческом факторе только на стороне клиента, а не на стороне исполнителя?

17

Идеи и мозговой штурм / Re: Пути развития

« : 06 Декабря 2009, 16:00:25 »

Если вы недавно работаете в этой конторе, то года 2-3, как правило. За это время к вам начнут прислушиваться.

Бывают конторы, где продвижение дают за выслугу лет Но ЖДАТЬ бесполезно. Либо вы делаете что-то для достижения цели в долгосрочном периоде (например, налаживаете отношения с нужными людьми, или демонстрируете выдающиеся результаты, чтобы вас заметили) либо отказываетесь от нее, как от проблемы вне вашего круга влияния.

Я бы с удовольствием занялся анализом, но...по причине моей занятости моими основными обязанностями, на данные выкладки у меня нет времени.
Суть темы в том, что делать если руководство само не решает имеющиеся проблемы в процессах, которые она признает, и не позволяет вам попытаться что то сделать для их решения.

Если действительно очень хочется, то можно посвятить анализу личное время. Или хочется, но не настолько? А с руководством, к сожалению, ничего не поделаешь, мы его не выбираем. Не зря говорят, что человек приходит в компанию, а уходит от руководителя.

18

Термины и Определения / Re: [Термин] FEATURE

« : 01 Декабря 2009, 09:13:51 »

Может быть вы хотели сказать, что все выше перечисленные отделы формулируют список фич (исследуют, узнают, придумывают, оформляют коробку...), до Вас доносят в виде формулировки "Должно быть на коробке...", Что нужно интерпретировать как "Продукт должен обладать следующими возможностями..."

Я хотела сказать, что и так тоже бывает Сами понимаете, что "интерпретировать как..." - как раз часть работы аналитика, к которому исходная информация приходит в самом разнообразном виде, включая данный.

Видимо пора создать словарь терминов. На него и будем опираться.

Если вы надеетесь, создав словарь, прибить слово определением к бумаге, то, боюсь, ничего не выйдет. Даже данная дискуссия показала, что то, что для одного - определение, для другого - набор слов, не привязанный к реальности. Мы можем за основу взять определения, которые привел Юрий, но неизбежно и необходимо расширить их практическими случаями применения в различных контекстах, включая жаргонные... Из данной дискуссии несколько таких случаев можно выявить.
Язык все-таки живой и от этого никуда не деться. То, что возникают споры значит, что слово используется. Чем больше вариантов, тем более употребимо слово. В том же английском языке feature используют и в хвост и в гриву и не только в рамках определения SWEBOK.

19

Термины и Определения / Re: [Термин] FEATURE

« : 29 Ноября 2009, 14:28:40 »

Мне импонирует определение, которое дает Виталий: фича - то, что уже есть. И переход ясен - требование (что должна делать система), фича - реализация (что уже есть). Причем в описании предложения вся разница в слове ДОЛЖНО.

Для заказной разработки на таком подходе можно и остановиться При моделировании пишем требования, а потом, когда публикуем статью об успешно выполненном проекте на сайте компании выписываем списочком важные фичи.
А вот для продуктовой разработки фича может содержать слово ДОЛЖНО. Например, есть отдел, который анализирует рынок, отклики покупателей, тенденции развития отрасли и выдает постановку задачи типа "Чтобы быть конкурентно-способными нам надо выпустить продукт, на коробке которого мы сможем написать: /список фич/". И с этого начинается проработка конкретных требований и прочего.

20

О Сайте и Форуме / Re: Заявки на новые подразделы форума

« : 29 Ноября 2009, 13:39:48 »

Как дополнение и вопрос к размышлению:
Правильная классификация и именование это важно и правильно. Но по мере ее роста, особенно в глубину возникает вопрос: а есть ли на форуме возможность просмотреть всю иерархию разделов (например, в виде дерева)?
Поначалу, с непривычки, а также после долгого отсутствия на сайте бывает сложно снова найти тему, которую прочитал, закрыл, а потом захотел вернуться и что-то написать... Есть, конечно поиск, но было бы здорово видеть и всю иерархию разделов, она очень упорядочивает сознание

21

Примеры / Re: Удивительный контрпример неприменимости как ООП так и Relation Database.

« : 29 Ноября 2009, 13:14:22 »

ivanoval, возможно, проблема не в задаче, а в том, что Вы считаете исходной данностью, а что следствием. Поясню.

Ваш подход: Имеется некая структура данных (база вещей или поездов), нужно понять, как с ее помощью решить пользовательскую задачу (найти что-то).
Не удивительно, что решение не находится. База данных - всего лишь модель, абстракция, имеющая свою ограниченную область применения.

Что я хочу вам предложить - пойти от обратного. Есть конкретные пользовательские потребности (найти что-то), нужно понять, какой должна быть база данных, чтобы это было возможно сделать? Для начала можно смоделировать идеальную базу, потом учесть ограничения, придумать для чего-то альтернативу и т.п.

И на UML тут как раз не стоит грешить Вы начали сразу с классов и данных, а в UML есть еще и такая чудесная вещь, как Use Cases, которая как раз и предлагает сначала ответить на вопрос, что же хочет получить пользователь, а потом уже решать какими средствами он этого добьется.

22

Бизнес-анализ и Целеполагание / Re: Портал - автоматизированная или информационная система? ГОСТ

« : 26 Ноября 2009, 00:44:56 »

IMHO, в большинстве случаев, это просто информационная система. Хранит много справочных данных, даёт к ним доступ.

Ох и привыкли же мы к компьютерам... Даже не замечаем, сколько они автоматизировали вокруг нас. Никто из детства не помнит в библиотеках бумажные каталоги книг? Это информационная система? - Да. Правилам организации этой системы библиотекарей в ВУЗах учили... А вот когда этот же каталог реализуют с помощью компьютера - это автоматизация.

Кстати говоря, портал не простая иностранная бессмыслица, которую легко заменить привычными по ГОСТу аналогами. Портал - это, буквально переводя, точка входа. Куда? На различные информационные ресурсы, к коим могут относиться как простые новостные ленты, так и полноценные АРМ и КИС и прочее и прочее... Взгляните повнимательнее на современные порталы, там так много всего разного отображается, что одним словом и не охарактеризуешь

23

Конференции Семинары и Тренинги / Re: [Конференция] Req Labs, Москва, 17 ноября

« : 26 Ноября 2009, 00:25:01 »

Если позволите - просто мои впечатления как участника
http://oduduka.blogspot.com/2009/11/reqlabs.html

Юрий Булуй в приведенных ссылках еще, вроде, не встречался... Вот сслыка на его пост с презентацией
http://yurybuluy.blogspot.com/2009/11/blog-post.html

24

Системный Анализ и Требования / Re: Управление требованиями. Атрибуты

« : 25 Ноября 2009, 00:48:19 »

Вряд ли на маленьком проекте или в маленькой компании от работы "по науке" будет заметный полезный эффект... Эксперимент, конечно, дело благородное, но слова стартап и опенсорс немного не вяжутся со словами ПУТ, атрибуты требований и т.п. Или это стереотип?

25

Системный Анализ и Требования / Re: Система управления требованиями

« : 25 Ноября 2009, 00:23:35 »

Во многом ЕА как раз и подкупает своей ненавязчивостью тех или иных приемов и методик. Хотите - используйте, не хотите -  не используйте, а хотите - смешайте все в кучу. Это упрощает  знакомство с ним, и от этого потом сложно отвыкнуть. Да есть проблемы:

• нельзя в текст вставить гиперлинк на что-нибудь или картинку
• нет русской проверки орфографии (ну или мне версия такая попалась?!)
• местами встречаются забавные проглюки типа разного поведения свойств требования при создании через иерархию объектов и через диаграмму...
• При изменении требования матрица трассировок не подсказывает, что нужно проверить связи и связанные требования
• выгруженный документ приходится доводить руками до корпоративного шаблона (хотя это отчасти проблема шаблона )

Но в целом впечатление хорошее. Разве что массовая работа участников проекта вскроет какие-то проблемы.

26

Работа / Re: Условия работы :)

« : 24 Ноября 2009, 00:25:41 »

Хе-хе... я думаю, на такую работу нанимается сразу пара аналитиков и они меняются
Ну а как иначе поставишь работу, если аналитик нужен, а от месторождения до ближайшего города сотня-другая километров по бездорожью, да с поправкой на климат? Нефть добывают часто не в самых благодатных местах этой планеты.

27

Идеи и мозговой штурм / Re: Методы оценки эффективности Аналитика

« : 24 Ноября 2009, 00:17:57 »

NB: Субъективные оценки важны и нужны, потому что качество — это соответствие ожиданиям ключевых ЗЛ, а ожидания всегда субъективны.

Вот... а для того, чтобы иметь возможность четко определить, какой результат и при каких затратах должен быть получен, нужна статистика, нужны какие-то показатели, метрики - т.е. чтобы еще и было понятно, что реально за такое-то время сделать можно вот столько-то с таким-то качеством... Иначе оценки с большой долей вероятности будут субъективными, на мой взгляд.

Никуда мы не денемся от субъективности. Даже если мы вводим показатели, шкалы, каталоги компетенций, их КТО-ТО вводит, КТО-ТО отбирает исходные данные для оценки. Даже для оценки 360 КТО-ТО отбирает людей, которые будут оценивать специалиста. Всем хочется, чтобы этим КТО-ТО был либо он сам, либо тот, кому он доверяет и очень страшно, что оценивать будет какой-то не понятно откуда взявшийся человек по непонятным никому правилам.
Где-то это было у Дилберта "Забавно, что ВЫ оцениваете меня, потому что я могу выполнять Вашу работу, а Вы мою - нет". Согласитесь, что такая ситуация неприятна всем.

Оценка эффективности обычно завязана на плюшки, раздаваемые по результатам отчетного периода или по завершению проекта. Поэтому оцениваемым этот вопрос совсем не безразличен.
Что предпримет человек (а тем более не обделенный аналитическими способностями), если знает, по каким показателям его оценивают? Если показатели не точны и позволяют улучшить значения обходными путями, человек ими воспользуется. Если оценка зависит от чьего-то мнения, он подстроится под это мнение. Если критерии оценки или способы соответствовать этим критериям не ясны, лучше сидеть тихо и не высовываться.

Что это? Плохие специалисты или низкое качество системы оценки, не учитывающей альтернативные сценарии и с плохой проработкой требований к входной информации? Ничего не напоминает? Система оценок - это тоже информационная система, требующая анализа целей, заинтересованных лиц, требований, согласованной аналитической модели, разработки (пусть и не кода, а процессов) и тестирования на такие вот кривости, которые я описала выше. Может начать анализ по всей форме?

28

Идеи и мозговой штурм / Re: Методы оценки эффективности Аналитика

« : 23 Ноября 2009, 23:17:04 »

Саша, спасибо +1 Очень важные вещи подметил.

Как мне показалось, тема беседы имеет тенденцию к оценке не эффективности аналитика, а его неэффективности. Очень много уже озвучено признаков неэффективности, низкого качества, ошибок, недочетов, недодумок, слабой прозорливости. Возникает резонный вопрос: а есть ли идеал, пусть недостижимый, но к которому реально стремиться? Или аналитик обречен ощущать всеобщее недовольство?
И что еще интересно, все участники беседы, как я предполагаю, аналитики. Либо в настоящем, либо в прошлом. А как вы собственную работу сами оцениваете (оценивали)?
К тем, кто уже аналитики в прошлом вопрос даже еще интереснее - какие критерии качества позволили вам сделать карьеру?

29

Идеи и мозговой штурм / Re: Методы оценки эффективности Аналитика

« : 15 Ноября 2009, 00:10:25 »

Самой простой шкалой для показателей в этом случае будет
0 - не соответствует ожиданиям
1 - соответствует ожиданиям
2 - превосходит ожидания
Расширенная шкала будет включать оттенки градаций.
Но субъективность - подлая штука, никогда не знаешь, что за ней стоит - межличностные проблемы, крепкая дружба, политические и карьерные интересы, глубина понимания ситуации или честный профессионализм. Поэтому оценке в довесок нужно обоснование. Это не панацея, но если возникнут полярные оценки, то будет хотя бы понятно, что за ними стоит.

Можно еще помечтать о более систематизированном подходе, когда прежде чем собирать отзывы, с ЗЛ собирают их ожидания...

30

Сообщество Аналитиков / Re: Личные сайты и блоги посетителей сайта

« : 12 Августа 2009, 18:25:26 »

Вот тоже начала: http://oduduka.blogspot.com/
Пишу не часто, хотя идеи в голове роятся и множатся...