Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - div

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
46
В своём сообщении я процитировал то, с чем не согласен. Обобщение Пользователем Автора и Модератора не является указанием на то, "что любой пользователь может получить обе эти роли независимо".
Ну да, согласно стандартной семанитки, не является. Наверное, надо указывать это отдельной подписью на диаграмме, если такой смысл подразумевается.

В каком виде в модели вариантов использования будут представлены функциональные требования к указанной Вами подсистеме безопасности?
Я бы написал это в в тексте юзкейза для администратора безопасности.

47
Т.е. как только Пользователь собрался создавать трансляцию, мы начинаем считать его Автором. И создает трансляцию он уже как актер Автор трансляции? Так?
Кто создает, тот и Автор, по определению, так ведь? :)

48
придётся человеку, играющему роль Модератора, информировать систему, что он перестаёт исполнять эту роль (вылогинивается) и начинает исполнять роль Зрителя. 
Нормально сделанная система безопасности позволяет назначить несколько ролей одному пользователю (одному логину), поэтому роли Зрителя и Модератора могут быть доступны без перелогинивания -- если и то и другое полномочие человеку даны.

49
Обобщение акторов показывает не способы распределения ролей. То, что Вы описываете, будет означать, что в роли Пользователя могут выступать как Модератор, так и Автор и, соответственно, они могут участвовать во всех UC, в которых участвует Пользователь [выполняя его роль].
Ну да, а в чем тут противоречие? Обощенный Пользователь, например, имеет общий юзкейз - ему доступна страница авторизации с рекламой спонсора (кейз в интересах спонсора).
Какой то другой актор, например, Взаимодействующая Автоматическая Система, может не иметь возможности ходить на эту страницу авторизации, используя другой механизм входа. Тогда актор Взаимодействующая Автоматическая Система не будет Пользователем, и не будет иметь счастье смотреть рекламу, а Модератор и Автор - будут Пользователями, и будут смотреть.

50
Удобнее считать, что Автор и Модератор - это роли, а не конкретные пользователи.
Конкретный пользователь получает нужные роли (группы доступа) при настройке прав доступа.
Тогда роль Автор позволяет только CRUD Tрансляцию, а роль Модератор - только Модерировать Трансляцию (модерирование не имеет ничего общего с CRUD. В противном случае у вас получится, что Модератор может создавать и править трансляции от имени других пользвателей, что вряд ли приведет их в восторг.)

Если надо показать, что любой пользователь может получить обе эти роли независимо, то нарисуйте слева от человечков Автор и Модератор еще человечка Пользователь, и проведите к Пользователю от двух других  стрелочки Генерализация.

52
Форумы - лет 20 (считая FIDO), соцсети - лет 10 (считая ЖЖ).

53
Т.е. чем больше человек любит содержательное общение ("товарищи, давайте обсудим вот такой вопрос...")
Вероятно, да, т.к. форум он круглый, и все участники дискуссии, включая топикстартера, равноправны.
В соцсети автор поста доминирует над авторами комментов, а в таких условиях дискуссии трудно развиваться: основной интерес комментаторов состоит в том, чтобы увести читателя с текущей страницы на свою.

54
Согласен, звучит грубо... :(

55
ida,
да нет, зачем война? мы мирные люди... просто место не знаем.
Можете подсказать куда нажать, чтобы в какой нибудь соц сети получать полезную инфу по теме?

56
Надо же, а я думал только я один постоянно нахожу полезную инфу только а форумах, а в фейсбуке и линкедине - только флуд :)

57
Правила нашей проектной команды гласят, что заказчик богоподобен и мы существуем, чтобы удовлетворить ВСЕ его требования.
Почему бы и нет? "Любой каприз за ваши деньги". Желательно только своевременно обнаруживать и демонстрировать заказчику противоречия новых требований со старыми. Ну,чтобы обосновать, почему это будет так дорого стоить;)

58
взять и спросить конкретного исполнителя - слушай, Вася, а какая степень детализации тебе нужна для решения этой задачи? А вот этой? А вон той?
Ну да, мы так обычно и делаем. Т.е. писать имеет смысл только то, что кто-то хочет прочитать.
Плюс к тому, целесообразно фикисировать письменно все принятые решения, если их суть не документируется самим кодом, или если эти решения надо довести до людей, которые не читают код.

59
Дело в том, что мы в статье пытались поразмышлять на тему, почему в одних случаев парное программирование приживается и дает результаты, а в других вызывает отвращение. Пытались найти ответы на эти вопросы в области психологии. И, кажется, нашли  ::)
Ок, ответ на вопрос "почему", вероятно, действительно интерестен психологу. Но менеджеру, мне кажется, к той головной боли, которая у него есть, еще добавлять головную боль разбираться с вопросом, почему у него ничего не получится с его конкретной командой, негуманно.
К тому же, опытный менеджер никогда не будет тратить больше 10 секунд своего драгценного времени, чтобы выслушать ваше мнение о том, почему у него не получится.
Потому что у него уже много раз *получалось*, причем под аккомпанимент рассказов специалистов в разных областях знаний о том, что у него в этот раз с этими людьми ничего не получится. Между прочим, боссы именно за это ему и платят так неразумно много денег...
При встрече с менеджером у вас есть 10 секунд, чтобы заинтересовать его конкретным приемом успешной разработки, потребовавшей вдвое меньшей нервной энергии менеджера на достижение результата... нет, вы не про это? А, вы про то, почему не получится?... Следующий! :)

Далее: менеджер знает, что приживается не те процедуры, что не вызывают отвращения, а те, выполнение которых контролируется. Если вызывающее отвращение разработчиков программирование в паре повышает прибыль компании в 2 раза, и менеджер не в состоянии найти способы обеспечить эту работу в паре, то менеджером он будет только до тех пор, пока об этом не узнают хозяева.

Вопрос мотивации не менее важен. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что в Западной Европе и Штатах человек в большей степени замотивирован на то, чтобы просто исполнять свои должностные обязанности в рабочей обстановке, отдавая приоритет соблюдению делового этикета по сравнению с личными предпочтениями.
Здесь соглашусь с вами, у меня такие же наблюдения (за исключением французских программистов :) )

Просто размер их вознаграждения не сравним с нашим...
В последнее время - сравним, разница не более чем в 2 раза.
Или начать с выстраивания системы мотивации, отличной от принципа "либо делаешь так, как я говорю, либо до свидания"? Или вообще начинать надо со школы, еще там обучая детей взаимодействовать друг с другом невзирая на личные симпатии?
Вот это реально интересная тема. Я бы почитал результаты таких исследований.

60
А давайте вы у себя на рабочем месте попытаетесь на практике подтвердить или опровергнуть написанное? Очень было бы интересно. Это не шутка, а призыв.
Спасибо за конструктивное предложение, я на полном серьезе поразмышлял над ним, но, все-таки пока что не буду, и вот почему.

Мне кажется, что это направление - подбор пар на основе психологической совместимости - идет вразрез с современными тенденциями в индустрии. Подбор по совместимости, это скорее модная тема 30...20 летней давности. Современные тенденции таковы, что специалист готовится таким образом (в том числе, психологически), что он в состоянии эффективно работать в паре с любым таким же специалистом. А система мотивации строится так, что людям выгоднее коммуницировать с нужными по работе коллегами независимо от личных симпатий и антипатий, чем пытаться подбирать себе идеальную пару.

Поясню мысль. 
Работа в паре, вообще говоря, абслолютно неуникальна для программирования, а является основным видом работы во многих профессиях, начиная от сантехников аварийных бригад, и до пилотов гражданской авиации и космонавтов. А последствия неэффективности действий пары по причине несовместимости в этих случаях (включая сантехников) гораздо тяжелее, чем в программировании. Поэтому лет 30 назад да, психологи имели хороший кусок хлеба, проводя подбор пар для полетов в космос, подбор экипажей коммерческой авиации, и.т.п. И космонавты мирились с переносом своего полета на следующий год (с потерей 150 тыс. долл премии за полет), т.к. по мнению психолога они лучше подходили в пару в следующий экипаж.
Сейчас, однако, все это в прошлом. Каждый нормальный специалист, если он имеет нужную подготовку, никогда не согласится отдать выгодную работу другому только под предлогом того, что он "психологически не совместим". За эти деньги он наступит на горло своим эмоциям, четко отработает в паре с любым своим коллегой, независимо от того, вызывает тот у него отвращение или нет. Эмоции сейчас считаются признаком непрофессионализма.
Можно спорить о том, хорошо это или плохо, что человек приходит домой с работы с накопившимся раздражением от того, что работал целый день в паре с ненавистным коллегой (я думаю, что это плохо). Но это современная тенденция - стандартизация рабочих взаимоотношений. Она вызвана тем, что выгодна как сотрудникам, так и бизнесу.

Например, современные авиакомпании не могут позволить себе, чтобы в отпуск или болезнь второго пилота, командир не работал. Поэтому любой командир должен эффективно работать с любым вторым пилотом. "Экипаж одна семья" - это реалии 30 летней давности.
Аналогично, если у меня в нужный период освободилось 2 программиста, владеющие C++,  и владеющие нужной предметной областью, они должны эффективно работать в паре в этот период, независимо от отношения друг к другу. Я не могу себе позволить отложить эту работу на полгода, пока освободится более психологически совместимый программист; никто из этих 2-х програмистов не согласится уволиться, чтобы на его место наняли более совместимого с коллегой специалиста.

В связи с этой тенденцией стандартизации отношений, в ответственных отраслях психологи разрабатывают специальные курсы подготовки, направленные на формирование "стандартных" эффективных личных взаимоотношений в парах на работе. Например, в коммерческой авиации это CRM (Crew Resource Management, не путать с CRM в IT). Там сейчас и находят свой хлеб социальные психологи.
А вот в IT ничего подобного мне пока не встречалось. Не хотите попробовать поискать в этой области?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »