1

ПО Аналитика / Документация по RSA

« : 11 Апреля 2012, 04:39:40 »

Может ли кто-нибудь посоветовать хорошую книгу по Rational Software Archtect SE (7.5)? Если можно, с линком. Желательно на русском. Искал-искал - без толку. Ну или линк на хорошу подборку статей по нему.

Хотя я вот еще о чем подумал: в плане проектирования на UML я еще нуб. Само собой, в CASE-средствах - то же. Может, мне не стоит пока возиться именно с RSA (его выбрал потому что он, как я понимаю, является "наследником" Rational Rose, по которой есть куча книжек)? Есть ли другие CASE-средства со схожими возможностями, но более подходящие для новичков и по которым есть литература?

2

Примеры / Модель прецедентов использования - практический вопрос

« : 09 Апреля 2012, 08:08:10 »

Здравствуйте! У меня маловато опыта в использовании UML при проектировании, и сейчас вылезла одна неясность.

Пытаюсь создать более-менее адекватную модель прецедентов использования, вот ее кусочек.
Есть актеры:
1) Создатель трансляции - может создать трансляцию, удалить или изменить ее настройки;
2) Модератор - модерирует, т.е. также может удалять трансляцию или изменять ее настройки. Но не создавать, поскольку в этом случае он будет выступать в качестве "Создателя трансляции", т.е. в другой роли;
3) Зритель трансляции - соответственно, любуется на все это безобразие;

Т.е. в данном контексте модератор и создатель выполняют практически одни и те же функции, только у создателя на одну больше. (если брать систему в целом, то у модератора задач гораздо больше, чем надзор за одними только трансляциями).

Как быть при создании вариантов использования? Множить сущности (модератор того, модератор сего, модератор десятого...) мне кажется не кошерным. По существу у него простые надзорные функции в разных разделах проекта: может править, может удалять.

Напрашиваются 2 варианта использования:
а) Транслирование - создание, удаление, изменение настроек;
б) Модерирование трансляции - удаление, изменение настроек;

Наблюдается дублирование функционала... Вроде как, при этом следует использовать связь "включение". После модификации прецедентов получаем:
Транслирование <- Управление трансляцией



Правильно ли в данном случае диаграмма отражает суть концепции? Т.е. что актер "Модератор" применяет вариант использования "Управление трансляцией", который сам является включением в вариант использования "Транслирование", который, в свою очередь используется актером "Создатель трансляции". Вообще, правомерна ли такая загогулина в UML?

Может быть все это следовало бы реализовать как-то иначе?

И еще пара отвлеченных вопросов. Существуют ли какие-либо общепринятые правила именования вариантов использования. Обратил внимание, что в RSA применяется конструкция ${use.case}. Т.е. именование с прописных букв и вместо пробелов точки? Возбраняется ли в Rational Software Architect применять русский язык, в частности - для именования элементов (актеры, варианты и т.п.)?

Большое спасибо.