Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Примеры => Тема начата: Galogen от 26 Сентября 2008, 22:45:03
-
Требуется разработать и внедрить программный комплекс для автоматизации деятельности сотрудника экспертного центра вуза по экспертизе электронных учебных изданий (ЭУИ).
Цель создания экспертного центра - обеспечить приемлемое качество ЭУИ, обеспечить учет создаваемых ЭУИ в университете, предоставить мотивириованные результаты для определения надбавки преподавателям.
Использование в учебном процесс информационнных технологий, разработка электронных учебных изданий как средства самостоятельной подготовки студентов и помощи при преподавании - являются важными моментами развития современного вуза, одним из показателей общего рейтинга вуза.
Потребность в создании некоторого инструмента, позволяющего более эффективно организовать работу сотрудника центра по экспертизе, уменьшить трудоемкость действий, связанных с экспертизой - достаточно велика.
В настоящее время в центре имеются 3 сотрудника. Один на постоянной основе - руководитель, два, так скажем, в случае цейтнота.
Экспертизы одного ЭУИ, включая прием заявки, собственно оценку, регистрацию результатов, написание рецензии автору, публикация на сайте (http://expert.isuct.ru/content/section/5/32/) занимает не малое время. В среднем около 2 часов.
В настоящий момент количестов поступающих заявок не велико, что связано с началом учебного года, акция началась лишь в конце прошлого учебного года. Однако ожидается к концу 1 семестра достаточно серьезное увеличение потока заявок.
Как я писал выше, преподаватели, которые активно участвуют в разработке ЭУИ, имеют отличные шансы (почти гарантию) на получение надбавки. А с переходом на отраслевую систему оплаты труда, когда дополнительные 30% к фонду оплаты труда будут распределятся ректором на основании показателей деятельности преподавателя, стремление преподавателей предложить свои разработки будут только усиливаться. Очевидно, что в данном случае экспертному центру придется быть той плотиной, которая не пропустит откровенно слабые разработки и будет работать на качество.
Следует отметить, что сотрудник центра - преподаватель, который сам имеет педагогическую нагрузку, ему требуется время на разработку собственных ЭУИ и занятие научной деятельностью. Срок предоставления результатов экспертизы определен как 1 месяц. Потоков заявок будет не равномерным и усиливаться к концу семестра, к концу года (когда подводятся итоги показателей). В случае работы сразу нескольких экспертов желательно иметь единую однозначно интерпретируемую систему организации процесса и показателей самой экспертизы. Естественно, что накапливаемая информация должна позволять составлять различные отчеты для руководства вуза, для комиссии по назначению надбавок и прочее.
Использования средств индивидуальной продуктивности типа Excel, хотя и возможно (и используется в настоящее время), но имеет свои проблемы и не так эффективно.
Предполагается создать приложение (АРМ, комплекс программных средств) которое бы позволило:
1. проводить регистрацию заявки (дата, Авторы, Наименование, Кафедра, сопроводительная информация, контактные данные)
2. планировать работу с зарегистрированными заявками
3. проводить экспертизу ЭУИ с использованием набора критериев (значение проставляет эксперт, система предоставляет сами критерии и подсчитывает суммарные баллы)
4. присваивать регистрационный номер в случае успешной экспертизы
5. помогать оформлять и отправлять письма авторам с результатами экспертизы
6. помогать эксперту орагнизовывать работу с зарегистрированными заявками ( например сообщать на e-mail о том что подходит срок проведения экспертизы для некотрого количества заявок и т.п.)
7. публиковать прошедшие экспертизу заявки на сайте
8. готовить требуемые отчеты для руководства и комиссии по надбавкам
9. обеспечивать коллективный разделенный доступ
Концептуально предполагается использовать либо клиент-серверную технологию, либо трехзвенку.
В качестве СУБД firebird.
Сервер нотификации и рассылки (возможно он же сервер приложения)
Клиентское место
В настоящий момент формируется концепция проекта, готовится список вариантов использования, часть их тщательно прописывается.
Если аудитория не против, я буду публиковать результаты хода проекта здесь. Кто желает немного поучаствовать - в качестве критиков, оппонентов, помощников, советчиков - буду рад. Помощь потребуется и в ходе проектирования и в ходе реализации (в частности предложений по технологиям).
Проект будет выполнятся в течение примерно октября 2008 - июня 2009 (с естественными перерывами в декабре-январе, апреле-мае)
-
Эд, покритиковать мы всегда рады! Давай концепцию - будем смотреть.
-
Концепция у меня в вузе. Правда старый вариант. Кое-что переделано, но пределанный вариант я не сохранил в репозитории. На самом деле концепция достаточно освещена здесь, остальное беллетристика. Правда, цель у нас показать пример более или менее хорошей концепции. Лучше конечно более :)
-
Вот вот.
-
Эд, не майтесь дурью с полной кастом разработкой .. ниже предлагаю тебе концептуальный solution ...
Итак, что мы реально из описанных тобой фич имеем:
1. Регистрации заявок
2. Workflow (маршрут документа)
3. Хранение документов и совместная работа над ними (включая рейтинги)
4. Переписка и публикация на сайте ...
Берите связку SharePoint, MS Office (InfoPath для форм и Excel для подсчета рейтингов) и Exchange + Outlook ... и на базе этого делайте систему. В аттаче -- картинка из презентации, поясняющая solution ...
-
Эд, не майтесь дурью с полной кастом разработкой .. ниже предлагаю тебе концептуальный solution ...
Ну спасибо, приласкал...
Берите связку SharePoint, MS Office (InfoPath для форм и Excel для подсчета рейтингов) и Exchange + Outlook ... и на базе этого делайте систему. В аттаче -- картинка из презентации, поясняющая solution ...
1. где взять SharePoint
2. аналогично с Exchange
А в остальном - нельзя ли поподробнее?
-
Эд, насколько я помню, вам (и для ВУЗов вообще) MS дает софт на очень льготных условиях. Так что на вопрос где взять -- понятно ... Кстати, внедрение решения по совместной работе на базе SharePoint можно делать для ВУЗа в целом. MOSS в данном случае будет выступать как хранилище документов с возможностью совместной работы на основе ролевой модели. Т.о. различные рабочие группы внутри ВУЗа могут создавать свои репозитории документов, доступ к которым возможен через браузер или через Outlook из MS Office 2007. При этом обеспечивается версионирование документов.
Exchange позволит расшаривать календари, управлять событиями и т.п.
Остальные детали можно посмотреть непосредственно по продуктам от MS.
-
Да такая программа есть, но она исключительно в учебных целях. Использовать в иных целях нельзя. Если построить систему на этом решении, то им нельзя пользоваться, не приступая закон. Так я это понимаю.
Задача озвученная тобою интересна и думаю мы ее пообсуждаем, поскольку пока мне все это представляется довольно смутно. Возможно такой подход гораздо проще и по силам студенту
-
Вот и выясни ограничения ... что значит в "учебных целях"? Поддержка учебного процесса .. это в учебных целях :-) ?
-
На мой взгляд сюда не плохо бы подошла линейка Lotus IBM. Он содержит кучу встроенных механизмов, которые позволяют сократить время на разработку. Здесь и почта и браузер и многое другое.
-
Ага, еще можно замутить Oracle Siebel CRM :)
-
Можно :)
-
Я работал с Лотусом, как с системой документооборота в свою бытность в ВТБ ... не впечатлило. Да и MS подешевле будет и платформа более открытая. Кстати, коль скоро про Оракл речь зашла,то тогда аналог будет -- Oracle Enterprise Content Management. Но для нужд Эда это будет слишком избыточно и недешево :-).
Если есть желание делать уж совсем забесплатно -- то имеет смысл посмотреть на фриварные workflow движки (например та же Jira использует такой). И я бы посмотрел на возможность построения решения на базе такого движка (типа документооборот), бесплатного аналога MS Office (Open Office?), Wiki движка (подумать еще нужно для чего его использовать) ... или посмотреть сюда http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_collaborative_software (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_collaborative_software).
Но я за MS в данном случае.
-
Сколько с Макрасофтами сталкиваюсь с каждым разом убеждаюсь в том, что они мягко говоря "зажрались", может не головное но представительства точно. Их отвратительное отношение к клиентам все впечатление портит от продуктов (:. Сложно допроситься презенташку для пре-сейл проекта провести. Про методические материалы по продуктам так вообще молчу...
-
Сколько с Макрасофтами сталкиваюсь с каждым разом убеждаюсь в том, что они мягко говоря "зажрались", может не головное но представительства точно. Их отвратительное отношение к клиентам все впечатление портит от продуктов (:. Сложно допроситься презенташку для пре-сейл проекта провести. Про методические материалы по продуктам так вообще молчу...
Вопрос тут скорее не столько в политике компании, сколько в конкретных людях в конкретном офисе. Плюс нужно учеть что у них там многое изменилось после ухода Дергуновой ... и они стали более бюрократизированы. Отсюда вывод -- если вы конечный заказчик -- работайте не с самим MS, а с кем-то из его адекватных партнеров ... у них тоже есть презентации для пресейла. Кстати, в Оракл пресейл-команда хорошо работает.
-
Пока выкладываю черновой документ об Образе решения и рамках проекта.
Про способы реализации говорить еще рано. А то начались уже обсуждения...
-
Посмотрел Вижн ... и еще раз убедился, что для решения этой задачи нет смысла разрабатывать специализированное приложение. Кстати, название системы какое-то пафосное Expert System -- типа экспертная система :-) ... ИИ балуетесь?
Есть правда вопрос на тему шаблонов писем для оповещения авторов материалов ... что за информацию в этом письме пишут ваши эксперты, что это занимает много времени ?
-
Юра, спасибо за интерес к теме.
Я согласен, что возможно проще найти готовое решение, чем использовать собственную разработку. Более того пишет работу девочка, аккуратная старательная, но в программировании не очень сильная. Твое предложение интересно, но как я узнал использование SharePoint и т.п. вне учебных целей - запрещается лицензией. Правда я параллельно предложил дипломнику задачу - орагнизация единого информационного пространства в вузе с использованием продуктов MS, если он будет успешен и моя девочка тоже сумеет выстроить решение, тогда вопрос о закупке лицензий будет решен положительно. Т.е. использовать MS для выполнения работ квалификацинных можно, а вот воспользоваться плодом их усилий будет нельзя.
Это черновой вариант видения, другой возможно принципиально не изменится.
Название придумала девочка - дело не в названии, хотя средства проведения экпертизы должны будут вмонтированы в систему, но естественно не система проводит экспертизу, а человек просто будет вводить оценки критериев, а машина подсчитывать балл и принимать решение.
Насчет письма: скорее всего будут шаблоны ответов с положительной экспертизой и отрицательной, которые сразу формируются при нажатии соотвествующей кнопки. В любом случае будет формироваться привествие, тема письма, подписи, название работы, оценка работы, некие формальные фразы.
Я согласен что серьезность задачи несколько надумана, а проблема раздута. Но есть факт я это делаю и трачу немало времени и ожидаю что построенная система поможет организовать процесс упростить его в смысле учета получения отчетности разного типа
-
Вы не сможете достичь следующие цели, т.к. Пользователь может просто игнорировать вашу работу с вашей программой
Цель-2 – исключить превышение сроков экспертизы
Цель-4 – исключить вероятность оставления заявки без ответа
Следующая БЦ непонятная:
Бизнес-цель-2. Обеспечить эффективную работу эксперта за счёт удобного интерфейса, журнала планирования его деятельности и других возможностях приложения.
Что значит эффективная работа?
-
Юра, спасибо за интерес к теме.
Я согласен, что возможно проще найти готовое решение, чем использовать собственную разработку. Более того пишет работу девочка, аккуратная старательная, но в программировании не очень сильная. Твое предложение интересно, но как я узнал использование SharePoint и т.п. вне учебных целей - запрещается лицензией. Правда я параллельно предложил дипломнику задачу - орагнизация единого информационного пространства в вузе с использованием продуктов MS, если он будет успешен и моя девочка тоже сумеет выстроить решение, тогда вопрос о закупке лицензий будет решен положительно. Т.е. использовать MS для выполнения работ квалификацинных можно, а вот воспользоваться плодом их усилий будет нельзя.
Сделав такое решение в качестве диплома -- вы фактически выполните фазу пилотного проекта :-).
Насчет письма: скорее всего будут шаблоны ответов с положительной экспертизой и отрицательной, которые сразу формируются при нажатии соотвествующей кнопки. В любом случае будет формироваться привествие, тема письма, подписи, название работы, оценка работы, некие формальные фразы.
Я бы сделал проще -- текст письма формировал бы в Ворде ... и просто аттачил к письму. Делал бы все это через outlook
-
Саша, твое замечание о бизнес-цели 2 справедливо. Я сам сделал такое же замечание. Работа переделывается, просто исправленный экземпляр у меня отсутствует пока.
Насчет того, что пользователь будет игнорировать работу с программой. Это не в нашем случае. К тому же мы и планируем обеспечить нотификацию на почту пользователя сообщений о работах чей срок подходит к концу срока экспертизы. К тому же программное средство направлено на облегчение обязанностей члена экспертного центра. Странно, что он будет игнорировать исполнение своих обязанностей. Программа же должна помочь планировать работу, и при большом количестве заявок не потерять или не опоздать с проверкой.
На самом деле, конечно, не так критично увеличить сроки экспертизы. Просто данное требование проистекает из положения и нами намерено усиленно.
Юра - я с тобой согласен, что работа будет достаточна объемна и серьезна. Я больше боюсь, что студент не сможет ее выполнить до конца :(
Насчет того, что лучше использовать word, возможно. Хотя я не вижу больших затруднений с использованием шаблонов для электронных писем. Думаю в ходе исполнения проекта, преимущества того или иного способа станут более очевидными.
-
Эд, а сам не подумываешь о том, чтобы поковыряться с SharePoint, в помощь студенту? Приобретешь экспертизу :-).
-
Эд, а сам не подумываешь о том, чтобы поковыряться с SharePoint, в помощь студенту? Приобретешь экспертизу :-).
Юра, знаешь, забавная история. На втором месте работы, в корпоративе, озаботились поднять SharePoint для создания информационного пространства. Более того есть спец, который знает как его настроить, причем получал знания прямо в корпорации MS.
Когда я намекнул, что вот думаю дать студенту типа дипломной работы на предмет использования SharePoint, он сказал, что работа это элементарна и никак не тянет на дипломную, мол чего там делать, почитать книгу и установить настроить SharePoint. Ты согласен?
-
Несколько измененный вариант Видения. Конечно требуется корректировка по разделам. ВИ на подходе.
Тут же прикладываю самый нулевой драфт описания ВИ. Много ошибок и неточностей. Надеюсь сразу на конструктивную критику
-
Навскидку по ВИ:
1. Мне кажется, что "Нотификация пользователя о завершающемся сроке экспертизы для принятых, но необработанных заявок" это не ВИ, а функция системы.
2. "Поддержание жизненного цикла заявок" тоже кажется сомнительным ВИ. Скорее это просто описание общей технологии работы эксперта.
3. "Предоставление отчётности руководству по результатам экспертизы" тоже относится к технологии. Во всяком случае в том виде, в каком описано сейчас.
4. "Управление файловым каталогом, содержащим копии ЭУИ" на мой взгляд не ВИ, а функция.
-
474, полностью с вами согласен. Обратили внимание на выделения желтым. ВИ будут исправлены и исправляются. Я специально разместил этот драфт, чтобы аудитория могла навести критику, а читающие понять чем эта критика обусловлена.
Хотя как говорят, нельзя учить на неверных примерах :)
-
Юра, знаешь, забавная история. На втором месте работы, в корпоративе, озаботились поднять SharePoint для создания информационного пространства. Более того есть спец, который знает как его настроить, причем получал знания прямо в корпорации MS.
Когда я намекнул, что вот думаю дать студенту типа дипломной работы на предмет использования SharePoint, он сказал, что работа это элементарна и никак не тянет на дипломную, мол чего там делать, почитать книгу и установить настроить SharePoint. Ты согласен?
Неа, а формочки кто рисовать будет? А workflow кто прописывать будет? Поднять SharePoint -- это только часть работы.
-
Неа, а формочки кто рисовать будет? А workflow кто прописывать будет? Поднять SharePoint -- это только часть работы.
Вот вот
Еще один вариант use cases. Ситуация пока не улучшилась. Поругал немного студентку. Кто тоже выскажет конструктив и рекомендации даст?
-
Вот вот
Еще один вариант use cases. Ситуация пока не улучшилась. Поругал немного студентку. Кто тоже выскажет конструктив и рекомендации даст?
Это vision. Ты не то выложил или не то здесь написал?
ИМХО, это уже выглядит намного более профессионально, чем то, что выдают некоторые коммерческие (ИЧСХ успешные) фирмы. :)
Но пока совершенно непонятен вопрос с критериями экспертизы. Я имею в виду это:
Эксперт начинает процедуру экспертизы и запрашивает критерии оценивания для определённого типа издания.
и это
Система предоставляет пользователю критерии, по которым будет производиться проверка.
Если вопросы регистрации и заполнения форм более-менее ясны с самого начала, то вот в этих "критериях", по-моему, и таится главная засада.
Неявно предполагается, что для разных типов изданий будут задаваться разные критерии (ну, или разные наборы критериев).
Студентка об этих критериях наверняка не имеет ни малейшего представления.
Они стандартизованы? По ним уже есть наработки (готовые перечни)? Есть ли классификация "типов изданий", насколько она адекватна и как часто будет изменяться? Хотя это уже детали, наверное. Но для уровня концепции нужно, как минимум, знать, откуда берутся эти критерии, от чего они зависят и как попадают в систему.
Как мне сейчас представляется, основную ценность для экспертов предоставляет именно эта работа с критериями. Простая регистрация документов вряд ли "уменьшит время оценки на 50%" (а возможно, даже его увеличит).
Если студентка играет роль аналитика, то ей, видимо, придётся беседовать с каждым из экспертов.
-
Это vision. Ты не то выложил или не то здесь написал?
Ой пора на покой, совершенно не соображаю. Завтра выложу. Правда нулевой вариант есть
ИМХО, это уже выглядит намного более профессионально, чем то, что выдают некоторые коммерческие (ИЧСХ успешные) фирмы. :)
Что конкретно - видение? или нулевой вариант ВИ? А вообще стараемся. Могу сказать, что исходные данные пришлось серьезно откорректировать. Остальное пытаюсь не править лично, а говорить, делать замечания. А от студента ожидаю исправления ошибок.
Но пока совершенно непонятен вопрос с критериями экспертизы. Я имею в виду это:и это
Если вопросы регистрации и заполнения форм более-менее ясны с самого начала, то вот в этих "критериях", по-моему, и таится главная засада.
Неявно предполагается, что для разных типов изданий будут задаваться разные критерии (ну, или разные наборы критериев).
Насчет разныз критериев ты полностью прав. Есть такая задумка. Иначе и связываться не стоит. Тут парвда отдельное интересное исследование, которое я надеюсь увеличит вес работы, если будет выполнен хорошо, по-научному..
Что касается твое претензии, она обоснована. Действительно, прописано неясно и неочень понятно. Почему. да потому что критерии должны быть, а пока их нет. Но ожидаются.
Принято решение реализовать две возможности.
Первая более простая, которая будет реализована сразу - это просто выставление брутто-оценки (т.е. факт получения ее остается за кадром). При этом, чтобы выполнить намеченные цели, после выставления оценки система должна предложить отправить сообщение автору и опубликовать результат экспертизы на сайте (в первом приближении подготовить SQL запрос на вставку и сохранить его ф файловой системе)
Вторая уже будет давать возможность выставлять критерии и подсчитывать оценку по заданному алгоритму...
Студентка об этих критериях наверняка не имеет ни малейшего представления.
Я сам еще не имею о них понятия. Однако есть задача - нужно решать :)
Они стандартизованы? По ним уже есть наработки (готовые перечни)? Есть ли классификация "типов изданий", насколько она адекватна и как часто будет изменяться? Хотя это уже детали, наверное. Но для уровня концепции нужно, как минимум, знать, откуда берутся эти критерии, от чего они зависят и как попадают в систему.
Нет конечно. Хотя опыт у нас есть. В прошлом году оценивали таким образом электронные учебники.
Естественно что критерии будут уточняться, дополняться и соотвественно будут меняться правила их использования. Я конечно не надеюсь, что студентка сделает это, но какую-то работу проведет.
Критерии качественные и количественные. Будем использовать знания полученные из теории оценивания систем или альтернатив. Так что научные основы имеются..
Как мне сейчас представляется, основную ценность для экспертов предоставляет именно эта работа с критериями. Простая регистрация документов вряд ли "уменьшит время оценки на 50%" (а возможно, даже его увеличит).
вот тут ты не прав. Поскольку сейчас вся эта деятельность ведется, правда оценка происходит в уме, а потому не слишком объективно, потому тут только два критерия - принята и не принята. Однако от руководства есть требования в оценки ЭУИ по 5 балльной шкале. Поскольку будут учасвтовать несколько экспертов, хотелось бы получить некий формализованный набор критериев, чтобы уменьшить субъективность. Риски понятны. Однако кто будет "сторожить сторожей" :)
Если студентка играет роль аналитика, то ей, видимо, придётся беседовать с каждым из экспертов.
Ничего страшного. Это полезно. Пока она беседует со мной. Поскольку я как раз один из этих экспертов (руководятель)
Однако ты дал дельную мысль, послать ее к потенциальным экспертам...
Кстати ты вполне можешь поиграть такую роль :)
-
Выкладываю второй вариант use cases. Который в прошлый раз по ошибке заменил видением.
Такой вот вопрос. Можно ли в описани сценария давать такие формулировки.
Пользователь инициирует работу с системой
Система отображает главное окно
Пользователь выбирает создание новой заявки
Система отображает форму заявки