Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => ПО Аналитика => Sparx => Тема начата: Gevorg от 29 Августа 2008, 20:27:11
-
в теме Enterprise Architect: Практика использования
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=190.270
Эдуард(Galogen) предложил обсуждение жалоб и восхищений возможностями ЭА вынести в отдельную тему.
Вот, "по многочисленным заявкам радиослушателей", сюда буду выкладывать свои жалобы на ЭА и похвалы оного.
-
Вот, есть в ЭА диаграммы классов, в классах задаём атрибуты с типами данных, всё как положено.
Есть не менее приятные возможности рисовать модели GUI с отдельными элементами-полями.
Уж очень напрашивается эти отдельные элементы-поля экранных форм страссировать с атрибутами классов, - ан-нет:
атрибуты классов на диаграммы отдельными элементами никак не ложатся, непосредственная трассировка к ним - полный ампоссибл.... обидно :-(
-
Уж очень напрашивается эти отдельные элементы-поля экранных форм страссировать с атрибутами классов
да и кнопочку на форме иногда очень нужно связать с функцией в каком-нить классе, - и тоже нет такой возможности в ЭА.
Аналогично, если появится желание к функции привязать хоть какую диаграмму, описывающую алгоритм её вычисления - естественным образом это не получится.
-
Зато очень порадовала фича в диаграмме взаимодействия:
сообщения объекту-цели можно выбирать из списка функций соответствующего класса.
Цитируя Эда: "Очень, понимаешь, системно получается" :)
-
Юра, спасибо за такое почтение и уважение моей персоне. Может и заслуженно, но мною точно не осознано и критично воспринимаемо.
Насчет же возможность трассировки атрибута и операции. Да согласен, прямого такого связывание не сделаешь. Тут , либо причины вселеннского масштаба, либо просто не доработка.
В пользу вселеннского масштаба говорит отсутствие подобных фичей и в других тулах.
Но не будем спешить.
Да нельзя протянуть линию от атрибута или операции на интерфейсные штучки напрямую. Понятно, что линию-то физически создать можно, но смысла от нее...
Но что-то все-таки можно сделать. И это через представление атрибута и операции через объект или деятельность. Т.е. вы мышкой из обозревателя проекта вытаскиваете на диаграмму атрибут или операцию. Они соответственно создаются как объект или как действие. Ну, а далее, трассировка уже дело техники
-
Но что-то все-таки можно сделать.
И это через представление атрибута и операции через объект или деятельность.
да, я уже пробовал следовать этому совету.
Т.е. вы мышкой из обозревателя проекта вытаскиваете на диаграмму атрибут или операцию.
Они соответственно создаются как объект или как действие.
пробовал, на активити-даграмме такой трюк проходит, а
на диаграмме классов - нет.
да и создаётся объект неизвестного роду-племени,
только и того, что имя у него такое же, как у атрибута:
никаких других связей с классом у этого объекта нет.
Ну, а далее, трассировка уже дело техники
эта техника разделяется на 2 части:
1. Притрассировать к этому объекту-чучелу атрибута все внешние ссылки. Это действительно просто.
2. Придумать какой-то логичный способ подключения этого объета к классу.
Здесь очевидно, что можно в дереве проекта перетянуть объект-атрибут на соответствующий класс и он ляжет рядом с атрибутом, по которому был создан.
Но следует помнить, что внутри ЭА никакой связи с атрибутом у этого объекта нет:
атрибут можно переименовать, изменить тип, видимость и т.д., на объекте это никак не отразится.
Так самое обидное, что в РаКвэсте есть возможность естественным образом трассировать требование на атрибут или функцию, это нормально показывается в матрице.
И что теперь? Отказываться от трассировки требования на атрибут в РаКвэсте только потому, что эту связь не увидишь в ЭА?
-
Юра, думаю нужно попытаться сформулировать такую потребность и предложить ЕА ее реализовать?
Формулировка за тобой:)
-
Огорчает ограничение длины имени автора, самое интересное, что ограничена она только шириной стандартного select-а. Если в коде было указано более длинное имя автора, то после синхронизации изменить автора в EA невозможно (этот select просто перестает работать).
ЗЫ: наткнулся на это в EA 7.5.843, в более ранних не замечал (т.к. не было нужды использовать длинные имена).
-
LastDragon, прошу Вас подробнее описать ошибку и способ ее воспроизведения. Т.е. опишите сценарий того, что Вы делаете в деталях, по пунктам. Я обращусь затем в поддержку
-
LastDragon, прошу Вас подробнее описать ошибку и способ ее воспроизведения. Т.е. опишите сценарий того, что Вы делаете в деталях, по пунктам. Я обращусь затем в поддержку
Система: Win XP SP3, EA 7.5.843
1) Создаем новый проект, например, диаграмму классов
2) Выбираем любой класс
3) Жмем свойства
4) Изменяем автора, при этом длинна имени будет ограничена шириной select-а, т.е. если вводить цифры, максимум поместиться "12345678901234567", но в тоже время можно ввести "12345678901234567f" (что на 1 символ длиннее)
5) Это же ограничение действует при задании глобального автора (в "Tools/Options/General")
Если в коде было указано более длинное имя автора, то после синхронизации изменить автора в EA невозможно (этот select просто перестает работать).
Все оказалось проще - если вручную задать у нескольких классов разных авторов, то они не попадут в этот список (поэтому он и не раскрывается), НО если зайти "Setting/People" и там добавить авторов, то их можно будет выбрать в этом списке... Кстати, в этом случае длина имени не ограничена, но в select-е будут показаны только умещающиеся символы.
По-моему, логичнее:
* или убрать возможность вводить имя автора прямо в список, т.к. его все равно нигде больше не использовать
* или после введения оно должно автоматически добавляться в "Setting/People", что сделает его доступным во всех элементах
Дополнительно (не знаю баг это или фича) - если в "Tools/Options/General" задать в качестве имени автора "" (пустую строку), после нажатия "Close", значение автоматически будет заменено на "<Имя текущего пользователя windows>". Как мне кажется лучше было бы чтобы оно осталось пустым.
-
Попробую перевести и отправить в поддержку
-
А вот подоспел ответ на запрос.
Thanks for pointing this out.
I will pass a recommendation to allow the text to show a scrollable
partial view.
However, in build 843 the Elemenet.Properties window is expandable. On
expanding the window the Author field does allow longer text entry - up
to 255 char.
In terms of alternate text entry in Author field to the drop-down
selection - this is a feature.
Исходный перевод запроса предыдущего сообщения от LastDragon
Environment: Win XP SP3, EA 7.5.843
1) Create new project, for example, class diagram
2) Select any class
3) Open properties page
4) Change author. Length of name is limited by width of select, i.e.
if inputing digits, there can place in maximum: "12345678901234567",
but in the same time can input "12345678901234567f" (on 1 symbol more)
5) This constraint acts by setting Global author ( in "Tools/Options/General")
If in code to set author name longer then after synchronization to
change author name in EA is impossible (this select just stop to work).
All happens simpler
If to set various author names at few classes by manual then they
don/t entry into this list (therefore this select doesn't open)
BUT if to add author names through "Setting/People" then we can choose
them from this list (select) By the way in this case length of name
doesn't limit, but limited symbols will display in select
IMHO, more logic:
* or restrict opportunety to input author name in list directly,
course it doesn't use nowhere
* or after inputing it must add in "Setting/People" automaticly, i.e.
it becames available for each element
Additional (I don't know it is bug or feature) -
if in "Tools/Options/General" to set "" (empty string) as author name
then after pressing "Close", the value will change on "<Windows Current user name>".
May be it would be better to leave it is empty
Постарался перевести близко к тексту, но возможно и несовсем передал смысл...
Если есть вопросы по ответу, пишите я отвечу саппорту
-
А вот подоспел ответ на запрос.
Огромное спасибо :)
Надеюсь, что долго ждать улучшений не придется...
Если есть вопросы по ответу, пишите я отвечу саппорту
У меня вопросов нет.
-
Огромное спасибо :)
Рад помочь
-
День добрый всем. Есть у меня глупый вопрос по использованию EA версии 7.1.832, мучает он меня вот уже 2 месяца, но спросить решился только сейчас.
Коллеги, почему я могу использовать только один instance одного элемента на одной диаграмме??? Это дико раздражает (либо я чего то не понимаю)! Скажем, рисую я сейчас use cases, есть у меня 2 актера на 10 основных кейсов. При этом мне было бы очень удобно напротив каждого кейса иметь актера, к которому он относится (при 2 актерах и 10 кейсах хотя бы один актер будет более 1 раза), при перетаскивании элемента и вставки его как as a simple link пишется:
---------------------------
EA
---------------------------
This diagram already contains an instance of the element you are trying to paste.
Currently, only one instance is supported, so you cannot paste the element here.
---------------------------
OK
---------------------------
Объясните мне, пожалуйста, в чем я не прав и как делать надо.
-
Коллеги, почему я могу использовать только один instance одного элемента на одной диаграмме??? Это дико раздражает (либо я чего то не понимаю)!
Давайте рассуждать здраво. Актер, юзкейцс или другой элемент на модели, должен быть уникальным. Причем уникальность достигается не наименованием класса. а его идентификатором. Хотя имя класса в пакете должно быть уникальным. Тут я ругаю ЕА за то, что он позволяет создавать классификатор с одинаковым именем многократно в одном пакете.
Когда вы делаете ссылку, вы по сути включаете в пакет диаграммы ссылку на классификатор, т.е. почти сам классификатор. Ясно, что классификатор не может быть на одной диаграмме дважды, так что тут все в порядке. Претензий нет. И Еа делает все корректно
Для того, что Вам нужно - следует использовать объекты классификатора.
Правда мне сложно понять в чем проблема и почему так захотелось включить еще один инстансиси на одну и туже диаграмму?
-
Давайте рассуждать здраво. Актер, юзкейцс или другой элемент на модели, должен быть уникальным. Причем уникальность достигается не наименованием класса. а его идентификатором. Хотя имя класса в пакете должно быть уникальным. Тут я ругаю ЕА за то, что он позволяет создавать классификатор с одинаковым именем многократно в одном пакете.
Когда вы делаете ссылку, вы по сути включаете в пакет диаграммы ссылку на классификатор, т.е. почти сам классификатор. Ясно, что классификатор не может быть на одной диаграмме дважды, так что тут все в порядке. Претензий нет. И Еа делает все корректно
Для того, что Вам нужно - следует использовать объекты классификатора.
Правда мне сложно понять в чем проблема и почему так захотелось включить еще один инстансиси на одну и туже диаграмму?
Основная идея включения - чтобы графически диаграмма выглядела понятно. При наличии 2 актеров и, скажем, 15 кейсов на них получается большое кол-во длинных связей. При наличии бы возможности множить отображение актера каждый актер находится рядом со своим кейсом - понять легко, что к чему.
И все-таки я не понимаю, почему отображение одного классификатора на одной диаграмме не может быть дважды и более? Про ваше выражение "Актер, юзкейцс или другой элемент на модели, должен быть уникальным" - согласен абсолютно, только эта уникальность должна достигаться уровнем браузера проекта, а на диаграмме для удобства представления пользователю должна быть дана возможность отображения классификатора или его объекта произвольное количество раз, что мы и наблюдаем в таком продукте, как rational rose.
Про использование объектов классификаторов - то есть на каждое отображение актера делать новый объект от классификатора?
-
Основная идея включения - чтобы графически диаграмма выглядела понятно. При наличии 2 актеров и, скажем, 15 кейсов на них получается большое кол-во длинных связей. При наличии бы возможности множить отображение актера каждый актер находится рядом со своим кейсом - понять легко, что к чему.
Прекрасный момент спросить, а правильно ли сделали диаграмму в таком случае? Если у вас возникла подобная проблема и вы не можете ее решить визуальными средствами как вам хочется, может посмотреть на ситуацию с другой стороны?
Нужна ли тогда подобная диаграмма?
Лично для меня обильное количество повторяющихся акторов только бы отвлекало от сути. Поймите. Диаграмма юзкейсов не имеет никакого практического значения, кроме как некоего оглавления, перечисления набора функций.
При этом все акторы по сути в дальнейшем нам не будут нужны вовсе, они за кадром, они те для кого мы делаем систему.
Если Вам нужно изобразить то, что Вы хотите используйте объекты, инстансисы. Это же просто изобразительное искусство и никакого значения на разрабатываемый продукт не имеет.
Так стоит ли копия ломать????
Причем а какие сложности показать 15 юзкейсов и двух актеров??
посередки юзкейсы - побокам два актера, линии хорошо ломаются и выстраиваются очень красиво и аккуратно веером ;D
И все-таки я не понимаю, почему отображение одного классификатора на одной диаграмме не может быть дважды и более? Про ваше выражение "Актер, юзкейцс или другой элемент на модели, должен быть уникальным" - согласен абсолютно, только эта уникальность должна достигаться уровнем браузера проекта, а на диаграмме для удобства представления пользователю должна быть дана возможность отображения классификатора или его объекта произвольное количество раз, что мы и наблюдаем в таком продукте, как rational rose.
Так и пользуйтесь на здоровье розой, кто запрещает?
на мой же взгляд все абсолютно логично . Возможно со временем (хотя уже 7 версия чего было ждать) ЕА сделает вам такую фичу. Мне она ни разу почему-то не понадобилась. Если у вас такая трудность сделайте две разные диаграммы в разных пакетах, надеюсь будет вам
Про использование объектов классификаторов - то есть на каждое отображение актера делать новый объект от классификатора?
Ну именно это я и сказал по-моему?
-
Эд, реально нужно использовать два экземпляра одного и того же элемента на Д. Наример, рисуем Д БП, одно действие или составное действие используется несколько раз на Д с входами и выходами на разные Действия, получается нам нужно создать несколько элементов вместо того чтобы использовать все время один и тот же элемент и изменять его свойства в одном месте.
-
Эд, реально нужно использовать два экземпляра одного и того же элемента на Д. Наример, рисуем Д БП, одно действие или составное действие используется несколько раз на Д с входами и выходами на разные Действия, получается нам нужно создать несколько элементов вместо того чтобы использовать все время один и тот же элемент и изменять его свойства в одном месте.
Тут либо наше непонимание концепции UML, либо явное ограничение ЕА по своей внутренней модели.
Мне кажется нужно внимательно понять что ты хочешь от диаграммы и почему как ты хочешь сделать может быть неправильным. Пока мне сложно ответить так как нет картинки
-
Эд, реально нужно использовать два экземпляра одного и того же элемента на Д. Наример, рисуем Д БП, одно действие или составное действие используется несколько раз на Д с входами и выходами на разные Действия, получается нам нужно создать несколько элементов вместо того чтобы использовать все время один и тот же элемент и изменять его свойства в одном месте.
Согласен, была у меня такая же практика и такие же проблемы и ощущения.
На самом деле примеров тут можно привести множество, например, рисуем диаграмму Activity с целью отображения этапов исполнения бизнес-процесса с параллельным отображением сущностей на каждую деятельность. Юзаем элемент partition 2 раза, в первом будут сущности, во втором элементы деятельности. Сущности образуем как элементы типа object от соответствующих классификаторов, которые у нас определены на другой диаграмме, при этом на каждый классификатор есть 2 или 3 определенных состояния, которые нам надо перенести на сущности.
В данном случае становится вообще невозможным отобразить ситуацию, когда на одной диаграмме находится один элемент object с разными состояниями, которые определены для его класса! Я считаю, что это маразм (либо я чего то не понимаю...)
-
(либо я чего то не понимаю...)
Вот ключевая фраза :)
Вот давайте рассуждать. Есть некий объект - экземпляр некоего класса, который меняет состояния.
Нам нужно отобразить три состояния этого объекта.
1. для этого есть диаграмма состояний
2. интересно как для одного и того же объекта (в смысле как некий фиксированный элемент графический) отобразить три разных состояния имея только один такой элемент на диаграмме. Да же если вы его клинируете ссылаясь на 1 объект, то почему вы считаете, что изменение состояния в одном месте не должно приводить в этом случае в другом?
-
Вот давайте рассуждать. Есть некий объект - экземпляр некоего класса, который меняет состояния.
Нам нужно отобразить три состояния этого объекта.
1. для этого есть диаграмма состояний
Рисуем класс, под ним рисуем его стейтмашину. Потом, там, где нам нужен экземпляр класса в определенном состоянии, рисуем объект этого класса, ПКМ, Advanced-Set Object State, в комбобоксе выбираем нужное состояние. И вот таких объектов в таких состояниях на диаграмме может быть столько, сколько нужно. Это решает проблемУ?
-
Вот ключевая фраза :)
Вот давайте рассуждать. Есть некий объект - экземпляр некоего класса, который меняет состояния.
Нам нужно отобразить три состояния этого объекта.
1. для этого есть диаграмма состояний
2. интересно как для одного и того же объекта (в смысле как некий фиксированный элемент графический) отобразить три разных состояния имея только один такой элемент на диаграмме. Да же если вы его клинируете ссылаясь на 1 объект, то почему вы считаете, что изменение состояния в одном месте не должно приводить в этом случае в другом?
Нет, и все таки я вас не совсем понимаю (точнее, не понимаю)... :D Давайте конкретнее. Ваша фраза "три разных состояния имея только один такой элемент на диаграмме" - верно ли я понимаю, что под "диаграммой" вы подразумеваете именно диаграмму, а не project browser? Если да, то никак (отвечая на ваш вопрос), но я то имел ввиду совсем другое - когда в project browser у нас 1 объект, на диаграмме несколько его отображений, каждое из которых имеет свое состояние, наследуемое от состояний класса объекта. Далее вы написали "Да же если вы его клинируете..." - фразу не понял вообще, что такое "клинируете..."?
Конкретный пример. Есть у нас класс-сущность "Заявление на отпуск". Есть у нас 2 определенных состояния для этой сущности - "пустой бланк" и "утверждено". Есть диаграмма деятельности, в которой я хочу показать, скажем, этапы жизненного цикла данной сущности. В диаграмме этой я использую конкретный неименной объект, классификатором которого является "Заявление на отпуск". Так почему я не могу ОДИН и ТОТ же объект показать 2 раза на диаграмме, при этом в первом случае он будет находиться в состоянии "пустой бланк",а в другом "утверждено"? Как я понимаю, объект ассоциируется именно с конкретным экземпляром (читай бумажкой) заявления, и именно этот экземпляр может иметь состояния как пустого бланка, так и потом ОН ЖЕ (ОН ЖЕ, то есть это не будет другой объект) будут подписан.
P.S. Хотел спросить вас - согласны ли вы с тем, что один объект может быть только в одном состоянии его классификатора? Спрашиваю, так как пытаюсь понять схему вашего мышления...
-
Рисуем класс, под ним рисуем его стейтмашину. Потом, там, где нам нужен экземпляр класса в определенном состоянии, рисуем объект этого класса, ПКМ, Advanced-Set Object State, в комбобоксе выбираем нужное состояние. И вот таких объектов в таких состояниях на диаграмме может быть столько, сколько нужно. Это решает проблемУ?
Именно так я и делаю, с точностью до каждой вашей фразы. Только вот "объектов в таких состояниях на диаграмме может быть столько, сколько нужно" есть не правда, объект такой может быть только один (точнее, их может быть сколько угодно, но при этом в браузере проекта будет соответствующая совокупность одноименных объектов). Сейчас еще раз попробовал.
-
что такое "клинируете..."?
Опечатка - клонируете
Есть диаграмма деятельности, в которой я хочу показать, скажем, этапы жизненного цикла данной сущности.
Не совсем хорошо, или совсем не хорошо. Хотя между диаграммой деятельностью и состояний много общего, все-таки это не полная аналогия. Потому все-таки для демонстрации ЖЦ лучше показывать это на диаграмме состояний
В диаграмме этой я использую конкретный неименной объект, классификатором которого является "Заявление на отпуск". Так почему я не могу ОДИН и ТОТ же объект показать 2 раза на диаграмме, при этом в первом случае он будет находиться в состоянии "пустой бланк",а в другом "утверждено"? Как я понимаю, объект ассоциируется именно с конкретным экземпляром (читай бумажкой) заявления, и именно этот экземпляр может иметь состояния как пустого бланка, так и потом ОН ЖЕ (ОН ЖЕ, то есть это не будет другой объект) будут подписан.
Именно так, только здесь у вас некоторый провал логики.
На самом деле вы изучаете (демонстрирует) не конкретное Заявление на отпуск, а вообще Заявление на отпуск.
Диаграмма деятельности - это ОО блок-схема в первую очередь, которая поток деятельностей и действий. На ней можно продемонстрировать и объектный поток, как в вашем случае. Однако сущность-объект - это не совсем единичный объект, а некоторое совокупное понятие для всех Заявлений на отпуск. Такой объект - есть буфер (накопитель, хранилище, очередь, стек и т.п., который показывает накапливание однотипных объектов в одинаковом состоянии.
Т.е. Заявление на отпуск [Предложено] - Зарегистрировать - Заявление на отпуск [зарегено] - Рассмотреть и подписать - Заявление на отпуск [Подписано].
Если я буду моделировать этот процесс, то по сути я смоделирую двухфазную систему массового обслуживания с бесконечными очередями.
P.S. Хотел спросить вас - согласны ли вы с тем, что один объект может быть только в одном состоянии его классификатора? Спрашиваю, так как пытаюсь понять схему вашего мышления...
Конечно, одновременно объект может быть только в одном состоянии его классификатора. Однако следует понять, что состояния не у класса, а у объекта. Объект меняет состояния. Состояние это конкретное значение атрибута, например. Класс не имеет конкретных значений
Мой ход мыслей следующий.
Класс в пределах пакета - уникальная сущность (хотя ЕА позволяет создавать сколько угодна классов с одинаковыми именами, что мне не нравится), т.е. по классике класс с именем А в пакете один.
В другом пакете может быть класс с тем же именем.
В любом случае в пределах некой системы класс- уникален - это полный аналог файла в файловой системе.
Имя класса - это не только его имя, но и имя всех пакетов в которые он входит иерархически
Аналогия с файлами и файловой системы бесподобна :)
Вы хотите создать ссылку на какой-то классификатор многократно в одной и той же диаграмме (читай в одном и том же пакете, папке каталоге). Но ссылка это тоже классификатор.
Попробуйте в папке С создать два одинаковых ярлыка, которые ссылаются на 1 файл. Получится? Думаю нет. А почему? да потому, что ссылка, ярлык - это тот же самый фал, содержание которого одинаковое
Мое мышление говорит мне ЕА - это инструмент проектировщика, а не художника. Но даже для художника, два разных квадратика хотя бы и с одинковыми именами - это два РАЗНЫХ квадратика.
Я все сказал
-
Не совсем хорошо, или совсем не хорошо. Хотя между диаграммой деятельностью и состояний много общего, все-таки это не полная аналогия. Потому все-таки для демонстрации ЖЦ лучше показывать это на диаграмме состояний
Есть вопрос. А если я хочу показать те действия, которые переводят объект-сущность из одного состояния в другое? Пример, который вы приводите ниже с состояниями, с ним также я не согласен. Состояния "Зарегистрировать" и "Рассмотреть и подписать" не корректно именуются, "На регистрации" и "На рассмотрении и подписании" тогда уж. "Зарегистрировать" и "Рассмотреть и подписать" действия.
Однако сущность-объект - это не совсем единичный объект, а некоторое совокупное понятие для всех Заявлений на отпуск. Такой объект - есть буфер (накопитель, хранилище, очередь, стек и т.п., который показывает накапливание однотипных объектов в одинаковом состоянии.
Хм, у меня другое представление об объекте. Обратимся, в качестве одного из примеров, к описанию объекта в самом хелпе EA:
"An Object is a particular instance of a Class at run time. For example a car with the license plate AAA-001 is an instance of the general class of cars with a license plate number attribute."
Под объектом я понимаю конкретный образец класса (конкретную машину с номером AAA-001), а не некоторое совокупное понятие для всех объектов классификатора (именно так я прочитал вашу мысль). На мой взгляд объект есть конкретный единичный объект классификатора.
Забавно то, что EA я использую для бизнес-моделирования и начальной постановки задачи. Перешел на EA с Rational Rose, пытаюсь применить те методы, которые использовал с успехом там (и которые собирал по крупицам из инета и прочих статей и книг).
Но даже для художника, два разных квадратика хотя бы и с одинковыми именами - это два РАЗНЫХ квадратика.
Почему же в Rational Rose это одинаковые квадратики?
-
Есть вопрос. А если я хочу показать те действия, которые переводят объект-сущность из одного состояния в другое? Пример, который вы приводите ниже с состояниями, с ним также я не согласен. Состояния "Зарегистрировать" и "Рассмотреть и подписать" не корректно именуются, "На регистрации" и "На рассмотрении и подписании" тогда уж. "Зарегистрировать" и "Рассмотреть и подписать" действия.
То что я привел - лишь пример, не имеющий к реальности никакого отношения. Чего его обсуждать?
Кроме того - это не состояния "Зарегистрировать" и "Рассмотреть и подписать", а деятельности или действия. Понимаете разницу?
Хм, у меня другое представление об объекте. Обратимся, в качестве одного из примеров, к описанию объекта в самом хелпе EA:
"An Object is a particular instance of a Class at run time. For example a car with the license plate AAA-001 is an instance of the general class of cars with a license plate number attribute."
Под объектом я понимаю конкретный образец класса (конкретную машину с номером AAA-001), а не некоторое совокупное понятие для всех объектов классификатора (именно так я прочитал вашу мысль). На мой взгляд объект есть конкретный единичный объект классификатора.
Да и ради бога, и флаг вам в руки.
Мы с вами о чем говорим? О применении объектов на диаграмме деятельности. Мы не обсуждаем диаграмму объектов.
Диаграмма объектов имеет занчимость для анализа и уточнения структуры диаграммы классов.
А вот когда мы говорим об объектах и объектных потоках на ДД, то объект там имеет несколько иной смысл. Который я вам пытаюсь передать - смотрите книгу Арлоу и Нейштадта UML2 и унифиуированный подход.
Забавно то, что EA я использую для бизнес-моделирования и начальной постановки задачи. Перешел на EA с Rational Rose, пытаюсь применить те методы, которые использовал с успехом там (и которые собирал по крупицам из инета и прочих статей и книг).
Почему же в Rational Rose это одинаковые квадратики?
Так пользуйетсь в этом случае привычным инструментом. Это раз
Обращайтеся к производителю ЕА - это два.
Я попытался передать свое понимание. ЕА конечно имеет минусы, а кто их не имеет.
-
Кроме того - это не состояния "Зарегистрировать" и "Рассмотреть и подписать", а деятельности или действия. Понимаете разницу?
Так я вам об этом и написал, а вы спрашиваете у меня же теперь "понимаете разницу". :o???
Ладно, дальше обсуждать этот вопрос смысла не имеет, уже в сторону пошли. Эдуард - за диалог тебе спасибо. ;)
P.S. Из моего опыта - я знаю достаточно большое кол-во людей, которые юзают UML для решения тех или иных задач. Я смотрел диаграммы, которые они пишут. Для меня самое забавное то, что каждая группа использует его по своему (вплоть до своего понимания назначения той или иной диаграммы и элемента), некоторые почти до уровня Visio, просто порисовать.
-
Вот попробовал поработать в Visual Paradigm.
Сделал
1. диаграмму активности
2. диаграмму юзкейсов
3. диаграмму классов
Предположим есть диаграмма юзкейсов. Из Model Explorera кидаю на диаграмму класс 1, раз, два три - кидается, ничего не говорит. Зер гуд. То что вы веротяно ждете. Далее. Рисую связи от класс 1 к классу 1 и еще к классу 1
Делаю диграмму классов, переношу, кидаю туда класс 1. Сразу образуются self-ассоциации ровно три штуки. Замечательно
Беру диаграмму активности: создаю пару активностей, кидаю класс 1 раза 4. Создаются ровно 4 объекта.
Внимательно смотрю на элеенты модели и что вижу? Объекта как такового нет - это Object Node причем двух разных типов Central Bufeer Node и Data Store Node
Те объекты что я создавал из класс 1 на самом деле теже самые Object Node. У них даже есть тип сортировки накапливаемых объектов.
Далее беру создаю еще один Object Node. Мышкой вытаскиваю его с Model Explorer раз 5. Задаю одному из них состояние.
Все другие клоны имеют тоже самое состояние
-
Предположим есть диаграмма юзкейсов. Из Model Explorera кидаю на диаграмму класс 1, раз, два три - кидается, ничего не говорит. Зер гуд. То что вы веротяно ждете.
Да, верно, это то, что мне нужно. :D Не смотря на то, что в браузере проекта появляются новые классы, физически это есть одни класс. Кроме вашего способа проверки, можно просто для одного из классов вписать что-нибудь в документацию - она поменяется для всех отображений классов. В EA так сделать нельзя.
Про объекты буду далее разбираться...
Спасибо.
-
можно просто для одного из классов вписать что-нибудь в документацию - она поменяется для всех отображений классов. В EA так сделать нельзя.
DВсе зависит от точки зрения. Мне все равно не очень понятна ваша потребность на одной диаграмме иметь несколько фантомов одно и того же класса. Мне как-то всегда удавалось обойтись один :). Другое дело другие диаграммы, там можно повторять ссылки на классы. И получиться то, что вы говорите о изменении документации
-
DВсе зависит от точки зрения. Мне все равно не очень понятна ваша потребность на одной диаграмме иметь несколько фантомов одно и того же класса. Мне как-то всегда удавалось обойтись один :). Другое дело другие диаграммы, там можно повторять ссылки на классы. И получиться то, что вы говорите о изменении документации
Скажем так. Есть задача (например) сделать бизнес-моделирование с целью последующей оптимизации бизнеса или постановки задачи на разработку программного обеспечения. При этом все условия для начала работы присутствуют - обозначены и цели, задачи, границы моделирования. Вроде как есть способ графического представления - нотация UML и ее расширения. Но UML - набор диаграмм, и надо еще понять, как все это дело использовать для достижения требуемого результата.
Так вот у меня сейчас способ, которые предусматривает наличие множественных отображений классов и их объектов. Наверняка есть другие способы, без этого. Я хочу детально изучить примеры, которые приведены в EA как example, там есть как бизнес моделирование, так и выявление и документирование требований.
-
kris, а может, для бизнес-моделирования использовать BPMN? Она ведь для этого и предназначена, в отличие от UML? ЕА поддерживает и эту нотацию.
-
kris, а может, для бизнес-моделирования использовать BPMN? Она ведь для этого и предназначена, в отличие от UML? ЕА поддерживает и эту нотацию.
Все верно, этой нотацией я также пользуюсь. Только вот BPMN - низкоуровневая нотация бизнес-моделирования. А если мне требуется показать, скажем, организационную структуру или выделить перечень ролей, документов и т.д...
-
Мой запрос в поддержку
Dear colleague!
In current version I can't create more then one link on any
classificator.
For example let there is Class A in Package BB
I create new diagram and would like to create a few links on Class A
into it. It may be usefull sometimes.
Other tools (Visual Paradigm for instance) allow it but not EA
Do you plan to do this feature in future? If is not then why?
Ответ:
Hi Edward,
Thanks for your note.
Unfortunately as you've discovered, it's not possible in EA to have two
copies (i.e. "Links" to the same Element) on a diagram. While we don't
have any immediate plans to add this functionality I will submit a
feature request on your behalf so that it is considered for
implementation in a future release.
I believe the main reason this has not been added is that it is not part
of the UML specifications. If you are aware of any examples of this in
the UML specification please let us know.
Sorry we can't be of more help. Let us know if you have any other
issues or questions.
-
Мой запрос в поддержку
Ответ:
Hi Edward,
Thanks for your note.
Unfortunately as you've discovered, it's not possible in EA to have two
copies (i.e. "Links" to the same Element) on a diagram. While we don't
have any immediate plans to add this functionality I will submit a
feature request on your behalf so that it is considered for
implementation in a future release.
I believe the main reason this has not been added is that it is not part
of the UML specifications. If you are aware of any examples of this in
the UML specification please let us know.
Sorry we can't be of more help. Let us know if you have any other
issues or questions.
Спасибо, Эдуард. Это называется из первоисточника... Мне вот интересно, в версии 1.4 UML были ли это прописано (возможность копирования)...Надо как-нибудь посмотреть.
-
ИМХО спека ЮМЛ не дает описания, что в проекте должен быть один экземпляр элемента, а на Д может быть несколько копий. ЮМЛ - это нотация моделирования, т.е. рисования объектов на Д, а не организация проекта, последнее - дело инструмента. Так что ответ не компетентен.
Также ЮМЛ не ограничивает изображение двух элементов с одинаковым название на одной Д.
-
EA v. 7.5.846. У меня имеется два принтера: черно-белый и цветной. Какой бы принтер не был выбран, диаграммы распечатываются в черно-белом представлении. Я знаю, что пиктограффика UML изначально разрабатывалась из расчета четкого различения в черно-белом исполнении. Но если в инструментарии программы уже приняты отступления от этого правила, то нужно быть последовательными. Тем более в программном продукте, который, вроде бы, воплощает объектное мышление. Странно.
-
Каким образом печатаются диаграммы? Мои студенты, да и я печатал их в большом количестве, проблем не замечено.
-
Каким образом печатаются диаграммы? Мои студенты, да и я печатал их в большом количестве, проблем не замечено.
В цвете? В диалоге File-Print (или Print Setup) выбираю цветной струйник (по умолчанию - Ч/Б лазерный) и печатаю... Можно не печатать, а посмотреть превью - там тоже честно отображается Ч/Б, независимо от выбранного принтера. Пробовал изменить дефолтовый принтер в Винде - с тем же результатом. В то же время из других программ печатается в цвете штатно. Имею достаточно большой опыт печати на любых принтерах (лет эдак 19) ...
-
В PowerDesigner есть настройка (в "настройках модели", не в "настройках печати"): печатать диаграммы ч/б или в цвете.
Может в ЕА тоже аналогичная настройка есть?
-
В цвете? В диалоге File-Print (или Print Setup) выбираю цветной струйник (по умолчанию - Ч/Б лазерный) и печатаю... Можно не печатать, а посмотреть превью - там тоже честно отображается Ч/Б, независимо от выбранного принтера. Пробовал изменить дефолтовый принтер в Винде - с тем же результатом. В то же время из других программ печатается в цвете штатно. Имею достаточно большой опыт печати на любых принтерах (лет эдак 19) ...
EA v. 7.5.850. Загружаю стандарный файл примера. Выбираю любую диаграмму.
1. Нажимаю File - Print Preview - все цветное
2. Выбираю диаграмму в браузере, правая кнопка мыши Print diagram(s). В качестве принтера выбираю Microsoft Office Document Image Writer (цветного под рукой нет), печатаю. Появляется имадж - он тоже цветной. Проверю конечно, на реальном принтере, когда до цветного дорвусь
-
EA v. 7.5.850. Загружаю стандарный файл примера. Выбираю любую диаграмму.
1. Нажимаю File - Print Preview - все цветное
2. Выбираю диаграмму в браузере, правая кнопка мыши Print diagram(s). В качестве принтера выбираю Microsoft Office Document Image Writer (цветного под рукой нет), печатаю. Появляется имадж - он тоже цветной.
Проверил на Microsoft Office Document Image Writer - а у меня - Ч/Б... :(
В PowerDesigner есть настройка (в "настройках модели", не в "настройках печати"): печатать диаграммы ч/б или в цвете.
Может в ЕА тоже аналогичная настройка есть?
Мне такая мысль риходила в голову. В форум я написал уже после того, как поиск не удался, но надежда умирает последней, всегда остается вероятность, что что-то проглядел... Так оно и оказалось - вот эта "гадкая" птичка: Tools-Options-Diagram-Appearance-Print in Color (как я мог ее пропустить!?.. ???) :).
-
Проверил на Microsoft Office Document Image Writer - а у меня - Ч/Б... :(
Имхо дело в чем-то другой
-
В Microsoft Office Document Image Writer тоже все заработало, все в цвете и в ажуре!
-
В Microsoft Office Document Image Writer тоже все заработало, все в цвете и в ажуре!
Ну вот все оказалось гуд.