Форум Сообщества Аналитиков

Общий раздел => Примеры => Тема начата: 474 от 22 Августа 2008, 18:05:52

Название: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: 474 от 22 Августа 2008, 18:05:52
Добрый день.

Я не знаток UML, мне просто показали как EA пользоваться. С диаграммами по хелпу разбираюсь.
Нарисовал для себя диаграмму деятельности по обработке платежных требований и инкассовых поручений.
Но не уверен, что нарисовал правильно с точки зрения нотации. Точнее уверен, что ошибки есть.
Может кто-нибудь указать на них?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 22 Августа 2008, 18:12:23
1) замени все жирные горизонтальные линии на ромбики
2) те прямоугольники со скругленными углами где задаются вопросы - тоже ромбики

После этих изменений синтаксис будет верен.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: bas от 22 Августа 2008, 18:20:09
1) замени все жирные горизонтальные линии на ромбики
Это почему?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 22 Августа 2008, 18:20:19
Да, условия для ромбиков (decision node) пишутся в прикрепленном примечании.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 22 Августа 2008, 18:22:12
Это почему?
потому что жирные линии - это параллельные потоки.
Если автор именно это имел в виду (я-то подумал, что это условие), то параллельные потоки должны сходится вместе где-то, но не так как нарисовано.
Разошлись на два потока, на два и должны сойтись.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 22 Августа 2008, 18:25:22
Если автор под жирными линиями подразумевал параллельные потоки, то он вообще ерунду нарисовал.
Самая левая верхняя жирная линия принимает в себя два потока управления. А откуда они взялись?
Ну и далее тоже не лучше....
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Виталий Григораш от 22 Августа 2008, 18:32:00
Если автор под жирными линиями подразумевал параллельные потоки, то он вообще ерунду нарисовал.
Самая левая верхняя жирная линия принимает в себя два потока управления. А откуда они взялись?
Ну и далее тоже не лучше....
Ага согласен с предыдущим оратором 8).
Вместо жирных линий (Fork и Join) нужно элемент Merge. Если я правильно помню Join это операция AND логическая, а Merge - это OR
Другими словами на жирной линии программа остановится, тк она будет ждать когда выполняться все входящие стрелики, а этого не будет потому, что выше у нас принятие решения (только одно из нескольких), в итоге все повиснет :)

Да, условия для ромбиков (decision node) пишутся в прикрепленном примечании.
Или в самом ромбике
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 22 Августа 2008, 18:43:00
Если я правильно помню Join это операция AND логическая, а Merge - это OR
Merge рисуется ромбиком, а про AND и OR не совсем так. Из начальной точки выходит маркер управления. И он ОДИН. Проходя через ромбики он ОДНИМ и остается и идет только по одной из множества веток. В Fork он ... размножается, а в Join опять ... короче становится ОДНИМ и как правильно написано, дожидается своих товарищей, отпочковавшихся в Fork.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Galogen от 22 Августа 2008, 20:36:38
Денис безусловно прав, да и как может быть иначе, если он тренер по UML.

Для того чтобы понять разницу между точкой принятия решения и линеей синхронизации, можно посмотреть в сторону нотации IDEF3. Кроме того можно применить к линии понятие мультиплексор, то есть линия либо клонирует поток либо его сливает в один. Точка принятия решения подобна XOR.

OR читаем так - один или несколько потоков должны начаться (от точки (линии) разделения) или завершиться (в линии соединения). Т.е. могу начаться или закончиться 1 или несколько параллельных процессов

AND читаем так - все паралельные потоки должны начаться или завершиться - хотя и не обязательно одновременно.

Кроме того для понимания диаграммы видов деятельности советую изучить концепции сети Петри или Оценочных сетей.
Это оттуда Денис говорит о маркере - фишке. Т.е. Сеть Петри или ДА мы рассматриваем не как статическую, а как динамическую, задавая так называемую разметку. Начальная разметка задает и начальное состояние наблюдаемого процесса. При этом правила таковы - переход срабатывает тогда и только тогда, если во всех входных позициях есть метка, маркер, фишка.

При этом, если потребовать условие, что в позиции не может быть больше 1 метки - (условие безопасности сети) посути получим Е-сеть
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 22 Августа 2008, 22:08:33
Или в самом ромбике
Для UML 2 не верно. По крайне мере в спецификации я таких картинок не видел.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 22 Августа 2008, 22:19:51
В дополнению к словам Эдуарда.
В UML 1 диаграмма деятельности являлись по сути частным случаем диаграммы состояний, т.е. в основе лежала концепция конечного автомата.
В UML 2 диаграмма деятельности основана на концепции сетей Петри, о которой говорит Эдуард.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: 474 от 25 Августа 2008, 09:56:19
Если автор под жирными линиями подразумевал параллельные потоки, то он вообще ерунду нарисовал.
Самая левая верхняя жирная линия принимает в себя два потока управления. А откуда они взялись?
Ну и далее тоже не лучше....
Автор под жирными линиями подразумевал, ну, скажем, OR подразумевал. То есть не параллельные потоки.
Согласен, что получилось неправильно, приложу новый вариант.

А вот про два потока управления...  Давайте я поясню, в чем у меня затруднение. Из некоторых условий на диаграмме выходят несколько потоков, и идут они в следующие условия. Проблема в том, что иногда выходит три потока, а два из них заходят в следующее условие. На диаграмме они рисуются автоматически (ПО так их прокладывает) и получается, что линия одна, а потока на самом деле два.

Так, на диаграмме (приложенной к этому сообщению) я пронумеровал три потока выходящие из одного условия. Это потоки 1, 2, 3 (красные цифры). Похожая ситуация и с потоками 4,5,6.

Итак, у меня два вопроса:
1. Подскажите, как рисовать потоки в таких случаях?
2. Может быть, для большей ясности, стоит в зеленых точках проставить ромбики?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 25 Августа 2008, 10:34:08
1. Подскажите, как рисовать потоки в таких случаях?
В случаях 1,2,3 общими для потоков являются только условия, поэтому ничего страшного не случится, если их продублировать.
А для случая 4 и 5 существует общая часть. Решается как приведено на рисунке.
Трезубец означает ВЫЗОВ некоторой деятельности, которую следует раскрыть на другой диаграмме.

2. Может быть, для большей ясности, стоит в зеленых точках проставить ромбики?
для ясности было бы неплохо
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: 474 от 25 Августа 2008, 10:59:53
В случаях 1,2,3 общими для потоков являются только условия, поэтому ничего страшного не случится, если их продублировать.
А для случая 4 и 5 существует общая часть. Решается как приведено на рисунке.
Трезубец означает ВЫЗОВ некоторой деятельности, которую следует раскрыть на другой диаграмме.
для ясности было бы неплохо
По потокам 1,2,3. Правильно я понял, что можно около цифры 2 на моей диаграмме повторить условие "Проверка блокировки счета", а из него вывести 2 и 3? Кстати, третий поток, по идее стоит разбить на два. "Нет" (блокировки) и "Арест". На первоначальной диаграмме у меня было так. То есть из условия "Проверка блокировки счета" выходило четыре потока. Но, насколько я понимаю, если в условии есть четыре возможных варинта ответа на условие проверки и в двух случаях движение происходит по одному пути, то эти два потока лучше изобразить одним? А назвать его "Нет или Арест"?

По поводу 4,5. Общая часть это "Постановка в картотеку 2"?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 25 Августа 2008, 11:15:54
Я позже нарисую. Сейчас нет времени...
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 25 Августа 2008, 12:21:01
Я сейчас чего-то не понимаю зачем здесь вообще параллельные потоки? Как могут потоки, например, 1 и 2 выполняться параллельно, если только один из них имеет место быть (в зависимости от результата операции "Проверка блокировки счета")?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: 474 от 25 Августа 2008, 14:29:24
А откуда взялись параллельные потоки? Там же условия прописаны. Я их как параллельные не рассматривал.
Или из ромбика может только два потока выходить?

А так как на этой диаграмме, так правильно?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 25 Августа 2008, 14:44:36
Параллельные потоки взялись из вертикальных жирных линий.
Я изначально подумал, что никаких параллельных потоков тут нет и предложил заменить их на ромбики, тогда все бы встало на свои места.

Но потом начались разговоры про AND и OR ...

На последней диаграмме не все верно...
1) с точки зрения правильно синтаксиса нельзя писать тексты типа "Счет заблокирован на списание?" вне комментариев.
2) Нельзя, чтобы в одну деятельность ("Постановка в картотеку 1"), входило больше чем 1 стрелочка. В данном примере стрелочки должны сойтись в ромбике, а потом из ромбика одна стрелочка должна указывать на деятельность. Если этого не сделать, а оставить как есть, то измениться семантика.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Виталий Григораш от 25 Августа 2008, 15:02:30
2) Нельзя, чтобы в одну деятельность ("Постановка в картотеку 1"), входило больше чем 1 стрелочка. В данном примере стрелочки должны сойтись в ромбике, а потом из ромбика одна стрелочка должна указывать на деятельность. Если этого не сделать, а оставить как есть, то измениться семантика.

474, ниже диаграммка подтверждающая слова Дениса.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: 474 от 25 Августа 2008, 16:28:52
А если вообще надписи у ромбиков убрать и написать условия перехода на стрелках? Это правильно будет?
Как в этом примере.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 25 Августа 2008, 17:37:25
А если вообще надписи у ромбиков убрать и написать условия перехода на стрелках? Это правильно будет?
Да, правильно.

Только лучше писать условия не так - [Есть дополнительно соглашение] и [Нет дополнительного соглашения], а вот так
[Есть дополнительно соглашение] и [else]. Но это просто рекомендация.

Ну и наконец можно пооптимизировать условия.
Например, от действия "Зарегистрировать в книге" до "Постановить в картотеку 1" ведет два пути
1) [ПТА]
2) [ПТ БА] и [Нет дополнительного соглашения]
 
Ну так и надо писать на одной стрелке [ПТА или (ПТ БА и Нет дополнительного соглашения)].

Соптимизировать можно много на этой диаграмме....

Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: anastazya от 26 Августа 2008, 09:04:04
Выделить стрелку (или группу стрелок) - Format - LineStyle-Rectilinear - это позволит размещать стрелки, как душе угодно, а то как то не красиво получается.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: bas от 26 Августа 2008, 09:32:17
Я, кстати, не использую линию синхронизации, если нет распараллеливания потоков. Т.е. если есть "условие" и из нее исходит две стрелки, то в конечном итоги они приходят либо к "окончанию", либо к "действию", напрямую, без дополнительного "объединения". Что скажут знатоки UML 2?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: 474 от 26 Августа 2008, 12:06:36
Выделить стрелку (или группу стрелок) - Format - LineStyle-Rectilinear - это позволит размещать стрелки, как душе угодно, а то как то не красиво получается.
На вкус и цвет, как говорится.. Мне так больше нравится и моим пользователям понятнее.
Кроме того в моем EA [6.0.780] нет такого стиля для Control Flow.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: anastazya от 26 Августа 2008, 15:51:51
2) Нельзя, чтобы в одну деятельность ("Постановка в картотеку 1"), входило больше чем 1 стрелочка. В данном примере стрелочки должны сойтись в ромбике, а потом из ромбика одна стрелочка должна указывать на деятельность. Если этого не сделать, а оставить как есть, то измениться семантика.
А какже дядька Буч?
"В точку ветвления может входить ровно один переход, а выходить - два или более. Для каждого исходящего перехода задается булевское выражение, которое вычисляется только один раз при входе в точку ветвления. Ни для каких двух исходящих переходов эти сторожевые условия не должны одновременно принимать значение "истина", иначе поток управления окажется неоднозначным. Но эти условия должны покрывать все возможные варианты, иначе поток остановится. (Ветвление семантически эквивалентно множественным переходам со сторожевыми условиями)."
Просвятите плз.

Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 26 Августа 2008, 16:01:14
А какже дядька Буч?
Буч говорит о другом. Читаем внимательнее.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: anastazya от 26 Августа 2008, 16:05:18
Денис, если не сложно, объясните плз. Судя по рисунку Виталия в точку ветвления входит три стрелки. Буч говорит о том, что возможна только одна. В чем у меня непонятки?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 26 Августа 2008, 16:14:37
Точка ветвление - это ромбик, а деятельность - это прямоугольник со скругленными углами.
В посте, на который вы ссылаетесь я говорю о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а цитата Буча описывает ВЕТВЛЕНИЕ.

Судя по рисунку Виталия в точку ветвления входит две стрелки.
Это не точка ветвления, а точка объединения (merge). Графически выглядит тоже как ромбик.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 26 Августа 2008, 22:29:06
Т.е. если есть "условие" и из нее исходит две стрелки, то в конечном итоги они приходят либо к "окончанию", либо к "действию", напрямую, без дополнительного "объединения".
"Окончание" - это узел графа деятельности, в который может входить много стрелок. Он не "действие".

С настоящим "действием" все не так. Согласно идеологии сетей Петри по ребрам графа деятельности ходят маркеры и "действие" может начать выполняться только тогда, когда на ВСЕХ входах у него будут маркеры.
Рисуя так, как предлагает BAS вы просто "вешаете" вашу модель.

Все, что было сказано, относится к UML2. В UML1 нотация с двумя входящими стрелками была бы нормальной, так как там действие/деятельность - частный случай состояния.

Еще одно отступление.
BAS (может быть сам того не подозревая) сказал очень правильную вещь. Он в своем посте употребил слово "действие", а не "деятельность".

Напомню, что действие - непрерываемое вычисление, длящееся относительно короткое время, а длительность - прерываемое вычисление, которое может длиться достаточно долго.

Дело в том, что на диаграммах дейтельности в UML2 вообще нет "деятельностей", там только "действия", т.е. короткие атомарные вычисления.
И то, что кажется деятельностью. Например, "зарегистрировать в книге", в терминах UML2 не деятельность, а действие - "выполнить деятельность Зарегистрировать в книге", которую вы должны раскрыть (если нужно) на другой диаграмме деятельности.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: anastazya от 27 Августа 2008, 07:15:01
Денис, большое спасибо за пояснения. Я UML2 не изучала. Вчера нашла материалы и действительно вынуждена с вами согласиться. Может посоветуете толковую литературу или источники с материалами по UML2, желательно на русском языке?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 27 Августа 2008, 09:35:49
...вынуждена с вами согласиться...
:)

Может посоветуете толковую литературу или источники с материалами по UML2, желательно на русском языке?
Сложно все это... Не так много книг и ресурсов по UML на русском. Я пользуюсь в общем только одной книгой - UML. Классика CS. Издание второе. (The Unified Modelling Language Reference Manual. Second Edition) Г. Буч, А. Якобсон, Дж. Рамбо (http://www.ozon.ru/context/detail/id/2473023/)
да и она порой расходится со спецификацией и к тому же является справочником. Ее трудно использовать, когда не знаешь, что ищешь.

Хочу сказать, что сейчас мы с Федором Новиковым (http://tekama.com/index.php?page=171) пишем книгу "Моделирование на UML" (через пару месяцев должна уйти в издательство). Она описывает использование двух версий UML 1 и UML 2 на одном сквозном примере. Все о чем я писал на этом форуме, например, там есть. В основу (уже порядком измененную), положены материалы тренингов, проводимых в ТЕКАМе. Слайды, похожие на текамовские доступны здесь http://ru.sun.com/research/materials/Novikov_UML.html . Все это конечно подустарело, но как первый шаг может и ничего.

При изучении UML есть одна проблема. Он требует постоянной практики, как и любой другой язык. Будь то язык программирования или разговорный язык. Выучить UML в рабочем процессе можно только при условии, что им пользуются большинство сотрудников. Иначе вас никто не поймет (ваши диаграммы) и не будет исправлять, если вы сделаете ошибку.
Изучать одной (одному), читая книги, тоже бестолку по тем же причинам. Без практики как влетит, так и вылетит.

Как показывает мой опыт, да и ваш теперь, я надеюсь, лучшее, что можно сделать - обсуждать реальные диаграммы. Например, на этом форуме.

Больше ничего не могу сказать по этому вопросу.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Виталий Григораш от 27 Августа 2008, 14:12:28
Я пользуюсь в общем только одной книгой - http://www.ozon.ru/context/detail/id/2473023/
да и она порой расходится со спецификацией и к тому же является справочником. Ее трудно использовать, когда не знаешь, что ищешь.
Тоже рекомендую эту книгу, но ее лучше использовать когда немного знаешь UML и можешь в нем ориентироваться.
Можно еще почитать
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2260613/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3118206/
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Юрий Булуй от 27 Августа 2008, 18:10:24
А если вообще надписи у ромбиков убрать и написать условия перехода на стрелках? Это правильно будет?
Как в этом примере.

Вообще не всегда диаграмма с таким количеством соединенных ромбиков без action между ними -- проста для понимания. Более того, в нашем случае, в условиях перехода явно прослеживается необходимость проверки состояния других объектов, отличных от ИП, ПТА, в частности речь идет о проверке состояния счета ... и если не вводить явно отдельный action типа "проверить состояние счета", из которой уже будет идти ветвление со своими условиями ([не заблокирован ...], ...)-- то диаграмма становиться понятной только тем "кто в контексте". Что не позволяет говорить о хорошем качестве моделирования.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: anastazya от 28 Августа 2008, 10:04:45
Денис, спасибо за источники. Скажите, на каких условиях будет распростроняться эта книга и как скоро она будет издана? Благородное дело делаете!!! Хвала вам.
При изучении UML есть одна проблема. Он требует постоянной практики, как и любой другой язык. Будь то язык программирования или разговорный язык. Выучить UML в рабочем процессе можно только при условии, что им пользуются большинство сотрудников. Иначе вас никто не поймет (ваши диаграммы) и не будет исправлять, если вы сделаете ошибку.
Изучать одной (одному), читая книги, тоже бестолку по тем же причинам. Без практики как влетит, так и вылетит.
Практика использования UML есть, года три. Однако сейчас все чаще приходится заниматься другими задачами, а тема UML не стоит на месте. Надо подтягиваться потихоньку. По вашим рекомендациям буду делать это с вашей помощью :)
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 28 Августа 2008, 16:57:47
Скажите, на каких условиях будет распростроняться эта книга и как скоро она будет издана?

На условиях издательства BHV. Рукопись будет готова я думаю в сентябре-октябре.

По книге обязательно будут сделаны слайды для тренинга, подобные тем, на которые я давал ссылку и они будут выложены в открытый доступ.
Кроме того, часть книги раздербаню на блоги и тоже выложу.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Galogen от 28 Августа 2008, 23:11:58
На условиях издательства BHV. Рукопись будет готова я думаю в сентябре-октябре.
Ну надо обязательно поддержать коллегу и книгу приобрести :) Денис, запиши меня в покупатели :)
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: 474 от 29 Августа 2008, 16:34:28
Вообще не всегда диаграмма с таким количеством соединенных ромбиков без action между ними -- проста для понимания. Более того, в нашем случае, в условиях перехода явно прослеживается необходимость проверки состояния других объектов, отличных от ИП, ПТА, в частности речь идет о проверке состояния счета ... и если не вводить явно отдельный action типа "проверить состояние счета", из которой уже будет идти ветвление со своими условиями ([не заблокирован ...], ...)-- то диаграмма становиться понятной только тем "кто в контексте". Что не позволяет говорить о хорошем качестве моделирования.
В первоначальном варианте action перед decision были, но меня убедили их убрать.

А насколько плохо, если диаграмма понятна "только тем, кто в контексте"? Строжайше недопустимо или просто "несколько не комильфо"?
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: bas от 29 Августа 2008, 17:07:39
Стандарты как раз и создают для того, чтобы диаграммы были понятны всем. Тогда возмите Визио с его людьми, компьютерами, сетями и рисуйте что хотите и красиво будет и не всем понятно. Я за то, чтобы было максимально приближено к стандарту.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 29 Августа 2008, 17:39:29
Стандарты как раз и создают для того, чтобы диаграммы были понятны всем.
Очень спорно.
"... понятны всем", кто знает стандарт! Не будете же вы утверждать, что все стандарты прекрасно справляются со своими задачами?

Стандарты создаются от безысходности:)
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: bas от 29 Августа 2008, 17:48:44
Как бы они не были хороши или плохи, если мы их выбрали, то надо им и следовать. Или хотите сказать, что Вы умнее 100 человек, кот. создавали этот стандарт? Другое дело, когда стандарт не подходит под Ваши нужны (Вы дурак) или Вы не знаете как его правильно применять (опять же Вы дурак), тогда и приходят на на помощь слова "только тем, кто в контексте".

З.Ы. Слово "Вы" использовалось в абстрактном понимании и не привязано ни к кому из этой ветки.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Irr от 29 Августа 2008, 17:50:28
Как бы они не были хороши или плохи, если мы их выбрали, то надо им и следовать. Или хотите сказать, что Вы умнее 100 человек, кот. создавали этот стандарт? Другое дело, когда стандарт не подходит под Ваши нужны (Вы дурак) или Вы не знаете как его правильно применять (опять же Вы дурак), тогда и приходят на на помощь слова "только тем, кто в контексте".
Какая у BAS'а сегодня шашка в руках мощная! Всех порубит наш решительный Чапай :-)
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: bas от 29 Августа 2008, 17:56:13
Какая у BAS'а сегодня шашка в руках мощная! Всех порубит наш решительный Чапай :-)
Так это все после семинара, настроение все еще боевое :))))))))))))))))))))
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Maks от 17 Ноября 2008, 15:29:14
... Нельзя, чтобы в одну деятельность ("Постановка в картотеку 1"), входило больше чем 1 стрелочка. В данном примере стрелочки должны сойтись в ромбике, а потом из ромбика одна стрелочка должна указывать на деятельность. Если этого не сделать, а оставить как есть, то измениться семантика.


Откуда такое? Укажите источник, пожалуйста. Интересно.
Название: Re: Проверьте диаграмму деятельности, пожалуйста
Отправлено: Денис Иванов от 17 Ноября 2008, 15:47:53
Откуда такое? Укажите источник, пожалуйста. Интересно.
Одно уточнение. Мы говорим о потоках управления, а не о потоках данных (этих действительно может входить несколько, но у них другая нотация)

Источников два:
1) спецификация. Я сейчас специально пролистал ее. В ней нет ни одного примера, чтобы в деятельность (или действие) входило два потока управления. Думаю это также как-то отображено в метамодели, но специально не искал
2) здравый смысл. Деятельность запускается, когда до нее доходит поток управления. И он должен быть ОДИН. Как иначе?
Запуск одной и той же деятельности в параллельных потоках возможен, но он отражается другой нотацией