Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Примеры => Тема начата: kirillss от 26 Июня 2008, 17:12:49
-
Стоит задача изображения(ну или описания) на UML бухгалтерского плана счетов и проводок между этими счетами. Какие диаграммы уместны ? Может кто с таким сталкивался
-
Насколько я знаю с этим сталкивался один товарищ из Уфы. Он создавал MDA модель 1с.бухгалтерия. На этом форуме он известен под ником SaTim, попробуйте связаться с ним.
А вообще план счетов и проводки достаточно формализованны. Мне кажется построить модель классов вполне возможно. Далее может быть уместны будут диаграммы состояния, ну и диаграммы деятельности или диаграммы последовательностей для описания проводок...
-
Хочется подчеркнуть что мне нужно описать не РЕАЛИЗАЦИЮ плана счетов, а сам план счетов. Вернее не только реализацию но план счетов. Вопервых как и всякая картинка мозги вправляет во вторых есть идея воспользоваться иерархическими возможностями UML диаграмм, так как на одной схемку может получится перегружено
-
Например это изображение части официального плана счетов компании по продажам
-
только предупреждаю это не последовательности !!!!!!!!!!!!!!!!!!! а бухгалтерские самолетики!!!!!!!!!!!
Внешне очень похожи но смысл САВСЕМ не совпадает
-
Хочется подчеркнуть что мне нужно описать не РЕАЛИЗАЦИЮ плана счетов, а сам план счетов. Вернее не только реализацию но план счетов. Вопервых как и всякая картинка мозги вправляет во вторых есть идея воспользоваться иерархическими возможностями UML диаграмм, так как на одной схемку может получится перегружено
Добрый день!
По-моему, лучше всего описывать с помощью диаграммы классов. План счетов изобразить ввиде дерева (синтетический счет включает аналитические). А проводка -- это класс-ассоциация. То есть, класс, который реализует связь между дебетовым счетом и кредетовым.
-
Да поиграться можно. Только вот проводки - это бухгалтерская трактовка. План же структура. Структура описывается структурными диаграммами
-
Да поиграться можно. Только вот проводки - это бухгалтерская трактовка. План же структура. Структура описывается структурными диаграммами
Эдуард, что вы имели ввиду под словом "трактовка"?
Вы хотите сказать, что проводки нужно описывать поведенческими диаграммами?
А как быть тогда с тем, что проводка -- это тоже такая сущность, и ее тоже можно просмотреть?
-
Эдуард, что вы имели ввиду под словом "трактовка"?
Вы хотите сказать, что проводки нужно описывать поведенческими диаграммами?
А как быть тогда с тем, что проводка -- это тоже такая сущность, и ее тоже можно просмотреть?
Под проводкой я понимал не процесс двойной записи - это скорее бизнес-правило, а процесс интерпретации такой проводки. Некоторые проводки осуществляют по заранее созданным шаблонам, привычным стереотипам, но другие часто осуществялют иначе, вот я и говорил бухгалтерская трактовка, а зачем тогда бухгалтер нужен. Машина есть вот она и проводит :)
Естественно проводку можно описать и как класс и как некоторый алгоритм. Хотя по мне проводка - это результат синхронного изменения дебетов и кредетов счетов, в результате которых баланс должен быть равен нулю, т.е. изменение состояния аналитики некоторого счета. Имхо проводка - операция счета.
Тут скорее нужно смотреть на сам счет - балансовый или забалансовый, активный, пассивный или активно-пассивный, синтетический или аналитический, дебет-кредет
-
Так, господа, вы совсем в теорию ушли. Мне нужно изобразить ТИПОВЫЕ корреспонденции (проводки) между счетами. Кроме того, на синтетических счетах необходимо отобразить в каких аналитиках ведется этот счет Изображать лицевые счета нет ни возможностей ни желания (их слишком много).
В данном случае проводка видимо некий вид ассоциативной связи между счетами.
-
В данном случае проводка видимо некий вид ассоциативной связи между счетами.
Я считаю, что это правильное направление. Нужно расклассифицировать счета, построить на них модель плана счетов и построить на них типовые проводки в виде классов-ассоциаций.
Я бы хотела попробовать себя в этой задаче. Если нет каких-то сикъюрных запретов, присылайте в приват описание.
-
Единого текстового описания нет. Я вечерком попробую запостить сюда то что мы рисуем в визио.
-
kiriliss имхо не плохо формализованную постановку задачи. цель моделирования и результат с описанием
-
Эдуард, формализованную постановку задачи скорее всего анреал - у заказчика много разномастных документов (актуальных и не очень). Цель моей работы и заключается в создании такой постановки (по существу за заказчика, внекоторых местах с его слов). Обычно пишем доки (ТЗ) в текстовом виде (в wiki) , а теперь вот возникла идея попробовать через UML.Вечерком попробую чего нить поподробнее написать
-
Вводная часть
1 Заказчик занимается закупочной деятельностью
2 Закупка как импорт, так и внутри страны
3 Закупка производится от лица многих ЮЛов и у многих поставщиков
Требуется построить систему учета взаиморасчетов с поставщиками. Основные операции
1 Оплата поставщику
2 Поступление товара от поставщика
3 Расчет взаиморасчетов
-
Мы изображаем такую задачу в следующем виде
-
1 Овалы - синтетики (для тех кто не силен в учете - этакие сборные учетные счета).
2 Внутри овала Название Синтетики, а в скобках - набор аналитик этой синтетики
3 Стрелочки - проводки. Подписи к стрелкам - их "бизнес смысл"
4 Стараюсь придерживаться некоторой группировки - слева рисовать активные счета, справа -пассивные
5 Рисуем в визио
-
Основные проблемы такой методологии
1 плохая масштабируемость - когда количество синтетик и ГЛАВНОЕ стрелочек(проводок) превышает некоторое колво без разбиения на отдельные поддиаграммы стьановится туго..
2 Покрывается лишь УЧЕТНАЯ часть задачи. Но непокрытым остается документооборот, права и роли, взаимодействиями с другими компонентами.
-
Чтобы не перегружать диаграмму, наверно, имеет смысл использовать пакеты.
Что-то вроде:
-
Здесь Ваша схема из примера разбита на два пакета (без всякой смысловой нагрузки, просто для иллюстрации механизма). Синтетики и аналитики связаны отношением агрегации - не уверена насчет правильности такого решения, но ничего более подходящего в голову не пришло.
-
В продолжение бухгалтерской темы вопрос знатокам EA. Хочется создать готовые шаблоны для описания учетных задач в UML (в EA). Общая идея такая -
1 все синтетики бывают трех видов активные, пассивные, активно-пассивные.
2 Для задачи известен набор аналитик
3 Для задачи известен набор синтетик
4 Каждая синтетика содержит набор аналитик (в частности пустой)
5 Проводка соединяет две синтетики.
6 У проводки два конца - Дебет и Кредит (направление важно)
7 У проводки есть набор обязательных атрибутов (дата, сумма, примечание)
Насколько я понимаю это делается или в шаблонах или в профайле. Подскажите куда двигаться
Да еще немаловажный нюанс - в ходе работ над задачей описание синтетик и их аналитик может плыть. Как сделать чтобы изменения в общих описаниях (шаблонах, профилях) проносилась и на уровень применения этих шаблонов/профилей
-
Первое, что приходит в голову - шаблоны
Последовательность действий при этом следующая:
• Сохраняем нужную диаграмму в UML-шаблон (пункт меню Diagram – Save as UML Pattern). При этом в шаблон копируется как диаграмма, так и ее объекты глубиной 1. Т.е. если на диаграмме отображались пакеты с объектами внутри или композитные элементы, то в шаблоне сохранятся только пакеты и элементы, объектов внутри пакетов не будет, диаграммы и элементов композитного элемента – не будет.
• В модель, где планируется использовать шаблон, добавляется UML-шаблон (Открываем окно Resources (пункт меню View-Resources или сочетание клавиш alt-6), выбираем ветку UML Patterns, нажимаем правую кнопку мыши, выбираем команду Import UML pattern).
• В нужную диаграмму импортируется картинка диаграммы шаблона, а также по правилам, заданным в шаблоне, создаются объекты шаблона (Открываем окно Resources (пункт меню View-Resources или сочетание клавиш alt-6), открываем ветку UML Patterns, в подветках открываем категорию ранее созданного шаблона.
Далее можно либо drag-n-drop’ом перетащить наш шаблон на основную зону окна EA, либо выделить шаблон, кликнуть правой кнопкой мыши и в появившемся контекстном меню выбрать пункт Add Patern to Diagram
).
-
при обновлении/изменении шаблона изменяется ли его отображение в диаграмме? или диаграмма уже не меняется?
-
при обновлении/изменении шаблона изменяется ли его отображение в диаграмме? или диаграмма уже не меняется?
При обновлении/изменении шаблона диаграмма не меняется - при копировании на нее шаблона создаются новые объекты, после создания независимые от шаблона.
Если такой вариант не устраивает, можно попробовать отнаследоваться от эталона. НО не разовьется ли бардак от этого? Т.е. не начнут ли жить своей жизнью куча ваших аналитик и синтетик при изменении родителей?
Кстати, можно попробовать такой вариант с шаблонами: при сохранении шаблона мы настраиваем элементы шаблона так, чтобы при создании из шаблона выполнялось следующее правило: если такой элемент уже есть, его не создавать. Тогда на той же диаграмме, где использовался старый шаблон, при копировании нового шаблона появятся только изменившиеся элементы. Это не полностью решает проблему, но помочь может.
-
НО не разовьется ли бардак от этого? Т.е. не начнут ли жить своей жизнью куча ваших аналитик и синтетик при изменении родителей?
Как раз при их согласованности они НЕ начнут жить своей жизнью!!! Или я чего то не понял
-
Ну, при их согласованности все будет хорошо :-) Вопрос в том, чтобы эту согласованность продумать и обеспечить
-
Ну, при их согласованности все будет хорошо :-) Вопрос в том, чтобы эту согласованность продумать и обеспечить
Irr, не понял Вас. Согласованность не нужно продумывать, если за ее обеспечение берется механизм - в данном случае EA
-
Irr, не понял Вас. Согласованность не нужно продумывать, если за ее обеспечение берется механизм - в данном случае EA
У меня почти нет практики работы с наследованием в ЕА. Но есть привычка с подозрением относиться ко всему, чего я сама лично не проверила. Так что предлагаю Вам забить на мои последние посты и попробовать :-)
Будет очень мило, если поделитесь здесь результатами.