Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Теория моделирования и нотации => Тема начата: Kosteles от 11 Апреля 2008, 01:33:09
-
Добрый вечер!
Не моглибы помочь с обзором методологий и средств.
Рассматриваемые методологии:
1. IDEF0, IDEF1X, IDEF3 (данный набор IDEF методологий обусловлен тем, что является мин.для моделирования прикладной автоматизированной системы);
2. ARIS
3. UML
Рассматриваемые средства:
1. ERWin и BPWin для IDEF методологий.
2. ARIS Toolset
3. RationalRose
Обзор заключается в сравнение методологий и CASE средств. Необходимо так же определить на сколько методологии и CASE средства подходят для моделирования Систем Автоматизированного Проектирования (САПР).
Критерии для обзора только! МЕТОДОЛОГИЙ:
1. Легкость изучения.
2. Возможность взаимосявзи функциональной и информационной модели. (Можно ли разработав структуру данных и процессы, например в ERWin и BPWin соответственно, связать их модели в одну, т.е. чтобы данные из структуры использовались в процессе).
3. Основная область применения методологий (для моделирования каких процессов используются, например только для моделирования ПО, только для моделирования бизнес процессов в организации).
4. Возможность совместной работы. Можно ли, например, разрабатываемую IDEF0 модель разбить на подмодели и поручить разработку разным специалистам, а потом собрать в одну.
5. Формальное описание. Насколько жестко регламентированы конструкции? На сколько многозначны объекты, используемые для моделирования?
Важно то, чтобы по вышеприведенным критериям в первую очередь рассматривалось только то что заложено в саму методологию, а не в средство ктр. реализует данную методологию. Но если только средство позволяет обеспечить требование, то хорошо было бы это отметить.
Так как опыта работы с методологиями нет, есть сомнения. Если кто-то может помочь, не могли бы коротко дать свои комментарии для каждой методологии по каждому критерию.
Заранее большое спасибо,
Kosteles
-
И у меня по горячим следам сразу же возник вопрос к автору темы и форумчанам.
В тексте предыдущего поста наше внимание акцентируется на "методологиях", и в качестве одной из них указывается "UML".
А является ли UML методологией?
И каковы основные критерии, которые отличают какое-то учение, какой-либо язык или что-то подобное от true "Методологии"?
Спасибо!
-
Kosteles,
По моим стопам идете товарищ :) У меня тоже диплом был: Применение UML для проектирования инженерных объектов.
| IDEF | ARIS | UML |
| Легкость изучения | Сложно | Сложнее | Сложно |
| Взаимосвязь артефактов | Есть | Есть | Есть |
| Область применения | ПО+БП | БП+ПО | ПО+БП |
| Совместная работы | Возможна | Возможна | Возможна |
| Формальное описание | Жесткое | Очень жесткое | Мнее жесткое |
Еще рекомендую посмотреть в сторону BPMN и SysML, последнее если интересен САПР.
Что Вы конкретно под САПР понимаете, больно обширное понятие.
-
Методология слово многозначное. Я уже приводил здесь его универсальное научно-значимое определение:
Методология - это учение об организации деятельности (http://cit.2pro.org/component/option,com_jombib/Itemid,5/)
Есть другие более узкие определения как правильные, так и не правильные с точки зрения авторов приведенной выше цитаты.
"Методология - учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности"
Энциклопедия (БЭС) и энциклопедический словарь
"Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе"
Филосовский энциклопедический словарь
Далее IDEF0, IDEF1X, IDEF3, UML - это нотации, т.е. собственно графический язык, правила его использования - а вот содержанием вы его наполняете. К чему Вы его будете применять тоже ваше дело. К тому же IDEF - это американский стандарт, а методология это SADT, причем там она называется не методологией, техникой (технологией) structured analysis and design technique
ARIS прежде всего инструмент, подход, методология, методика, стратегия, которая использует целый набор нотаций, в том числе и UML
Так что нужно таки определится, что сравнивается: нотации, методологии или инструменты.
Скорее всего нотация + инструмент. Правда нотация и инструмент могут жестко определять выбор общего подхода: структурно-функциональный или объектно-ориентированный
-
Похоже Kosteles забил, ну да ладно.
Чтобы не потерялось, копирую ссылку из sql.ru:
Сравнительный анализ нотаций ARIS и IDEF (http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/ca/an/danaris1.htm)
-
Не забил =)
Весь машиностроительный САПР
На счет взаимосвязи функ. и инф. моделей:
Теоретически ведь возможно создавать сразу взаимосвязанные функциональные и информационные модели. Создание взаимосвязанных моделей - преимущество. Обзор методологий нужен для магистровской диссертации. В обзоре участвует так же разработка кафедры, мне нужно выявить премущества разработки кафедры для обоснования выбора методологии. Как я понял в распространеных нотациях (UML, IDEF, eEPC...) взаимосвязи нет. В IDEF для функц. части IDEF0 и IDEF3, а для инф. части IDEF1X. Так же и в ARIS для функц. eEPC и для инф. ERM. Взаимосвязь происходит только с помощью CASE-средств.
В принципе с методологиями вроде более менее разобрался). Теперь надо сделать обзор CASE средств для рассмотренных методологий и нотаций =) Проверить по возможностям управления проектами ТОЛЬКО для моделирования ПО.
Выбранные CASE-средства:
AllFusion Process Modeler
Aris Toolset
Rational Rose Enterprise
Критерии обзора:
• Разграничение прав доступа;
• Планирование работ;
• Планирование ресурсов;
• Планирование стоимости;
• Планирование сроков;
• Контроль выполнения работ по моделированию;
• Коммуникации - общение менеджеров, разработчиков.
Буду очень благодарен за коментарии по данным критериям для выбранных средств.
Вообще я так понял, что все мои требования для CASE средств не реализуются, все решается путем интеграции с соответствующем ПО.
Есть вопрос по Rational Rose:
ClearCase и ClearQuest - это средства только для процесса реализации или для процесса реализации и моделирования?
-
Набор букв, а не пост. Первая половина вообще не понятна, но если ты разобрался, то опустим ...
Про CASE средства:
Критерии обзора:
Эти критерии вообще к CASE средствам не относятся. Это критерии средств управления проектом.
Есть вопрос по Rational Rose:
ClearCase и ClearQuest - это средства только для процесса реализации или для процесса реализации и моделирования?
ClearCase (http://www.interface.ru/home.asp?artId=781)- это средство версионного контроля как CVS или SVN.
ClearQuest (http://www.interface.ru/home.asp?artId=2321) - это средство управления запросами на исправление ошибок (bug\issue tracker), как BugZilla или Jira
-
Согласен с предыдущим постом. Опять не понятно какой обзор делается - методологий или все-таки case-средств. Судя по сообщению - именно case-средств, но набор критериев действительно ориентирован на управление проектом..
-
Эти обзоры мне нужны для диссертации, для первой главы, в которой формируется поставленная задача разработка средств управления создания САПР. Вот из=за этого мне и надо показать, что управление в CASE-средствах отсутствует или слабо развито и необходимо разработать средства управления.
Четыре всего обзора: методологий, CASE-средств, методы управления проектами, средства управления проектами.
Я правильно понял, ClearCase и ClearQuest не используются при моделирование?
---Набор букв, а не пост. Первая половина вообще не понятна, но если ты разобрался, то опустим ...
По другому):
Динамическая (функционирования) и статическая (например, сущность-связь) модели на уровне методологий не взаимосвязываются в IDEF, ARIS. Взаимосвязка происходит на уровне CASE-средств.
Я прав?)
-
Динамическая (функционирования) и статическая (например, сущность-связь) модели на уровне методологий не взаимосвязываются в IDEF, ARIS. Взаимосвязка происходит на уровне CASE-средств.
Я прав?)
Для начало IDEF набор СТАНДАРТОВ, а не методологий. Методология там - это SADT, OOAD и т.п.
Да функциональное моделирование IDEF0 не связывается напрямую с IDEF1x, связь осуществляется CASE-средством. Но значит ли что такой связи нет? Думаю нет. Просто это разные точки зрения на одну и туже систему.
Невозможно в одной точке зрения отразить все многобразие системы - теряется назначение - простота и наглядность. Взаимосвязь - это уже человеческий фактор.
Вы разрабатываете свою систему управления проектами САПР как я понимаю. Ну что ж поздравляю! Опыт показывает, что одиночки так и не доводят дело до ума и все равно обращаются к промышленным разработкам, которым много лет. Конечно, это не означает, что не имеет смысла строить СВОИ системы и закладывать свою методологию.
Однако прежде чем замазхиваться на это, надо глубоко знать чужие, имеющиеся, чекто представлять что там не так, и что Вам нужно, то есть иметь метамодель всего того что Вам нужно и сравнивать ее с метамоделью существующих средств и методологий. Это конечно мое сугубо личное мнение...
-
А можно ли сравнить между собой ARIS, BPMN и ... UML ? В контексте применения к описанию бизнес-процессов...
Правильно ли, что я ставлю акцент на нотации описания Б-П? в UML использовать Sequence Diagram и Activity Diagram, в ARIS все четыре вида диаграмм, ну и BPMN полностью ?
-
<
Набор букв, а не пост. Первая половина вообще не понятна, но если ты разобрался, то опустим ...
Про CASE средства:Эти критерии вообще к CASE средствам не относятся. Это критерии средств управления проектом.
ClearCase (http://www.interface.ru/home.asp?artId=781)- это средство версионного контроля как CVS или SVN.
ClearQuest (http://www.interface.ru/home.asp?artId=2321) - это средство управления запросами на исправление ошибок (bug\issue tracker), как BugZilla или Jira
Более правильно позиционировать CQ как средство управления изменениями вообще, а не только как defect management
-
Вы разрабатываете свою систему управления проектами САПР как я понимаю. Ну что ж поздравляю!
присоединюсь к поздравлению!
Всё уже придумано до нас. Существует масса и довольно большая продуктов реализующий subj (выделено): отошлю по адресу http://plmpedia.ru/wiki/Категория:Поставщики_и_продукты
Хотя на практике оказалось, что управление проектами САПР принципиально ничем не отличается от управления проектами, например, разработки софта. Единственным отличием с определенной натяжкой можно признать специальные средства для работы с данными, представленными в специальных форматах, т.е. собственно САПР-программы, которые работают с САПР-моделями и данными. Но и на этот случай уже много чего придумано - есть PDM-системы (смотреть ту же ссылку).
моделированием рабочих процессов при САПР разработках не советую сильно увлекаться. т.е. делать это надо, но уровень зрелости потребителей далеко не всегда позволяет это сделать пригодным для них образом. ну и квалификацией тематической нужно обладать на приличном уровне, чтобы понимать что к чему и зачем в всем машиностроительном сапре.
P.S. кстати, не надо путать продукт ARIS-Toolset (кстати не только он входит в состав продукта ARIS) с методологией, которая лежит в его основе: ARIS (архитектура интегрированных информационных систем) и ABI (архитектура бизнес инжиниринга)
А можно ли сравнить между собой ARIS, BPMN и ... UML ? В контексте применения к описанию бизнес-процессов...
Правильно ли, что я ставлю акцент на нотации описания Б-П? в UML использовать Sequence Diagram и Activity Diagram, в ARIS все четыре вида диаграмм, ну и BPMN полностью ?
непонятен-таки предмет сравнения: бизнес-процессы и вообще процессная модель - есть способ реализации более высокоуровневой архитектуры, относящейся к бизнесу (в широком смысле).
и, кстати, в ARIS видов диаграмм поболее будет, чем четыре. В последних версиях одних групп пять, а моделей - десятки.
-
Сравниваю только нотации, описания процессов. В нотации ARIS используются четыре вида моделей – организационная, функциональная, информационная (поток данных) и управления - я имел ввиду эти, дайте ссылку на остальные.
-
Если посмотреть на первоисточник (Шеер. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы), то прочитаем следующее:
Функциональные модели. Процессы, преобразующие вход в выход, группируются в функциональную модель. Обозначения «функция», «процесс» и «операция» употребляются как синонимы. В связи с тем, что функции тесно связаны с целями, поскольку они направлены на их достижение и подчиняются их управлению, цели также относят к функциональным моделям. В прикладных системах (ПС) описываются правила компьютерной обработки функции. Таким образом, ПС адекватно подходит под определение «функций» и также относится к функциональной модели.
Организационные модели. Класс организационных моделей служит для описания иерархической структуры организации. В организационных моделях группируются субъекты ответственности и средства, выполняющие работу над одним и тем же объектом Именно поэтому сущность «человеческий ресурс», а также средства «финансовые ресурсы» и «компьютерная техника» относятся к организационной модели
Модель данных. Модели данных описывают информационный контекст (среду обработки данных), а также сообщения, активизирующие функции или активизируемые ими. С именами данных можно также связать предварительные детали, касающиеся функции информационных систем как носителей данных. В моделях данных неявным образом фиксируются также объекты в виде информационных услуг. Однако в основном такие объекты описываются в моделях выходов.
Модели выходов. Модели выходов содержат все физические и нефизические входы и выходы, включая потоки денежных средств
Модели управления / модели процесса. В этих моделях соответствующие классы моделируются с учетом их внутренних взаимоотношений. Представление отношений между отдельными моделями, так же как и в рамках всего бизнес-процесса, в виде управляющих моделей (или моделей процесса) позволяет постоянно отслеживать все двусторонние отношения между моделями различных типов, а также полностью описать процесс.
Сравниваю только нотации, описания процессов.
Надо бы начинать сравнение не с "внутренностей", а с целей, назначения. На мой взгляд, на Ваш вопрос - "можно ли сравнивать", ответ - "Скорее нет" (технически, конечно, сравнить можно: здесь квадратики, там кружочки, а смысл?). На второй вопрос - "правильно ли ставится акцент на нотации", ответ тоже будет "нет". Ибо нотация - всего лишь средство, а ведь есть, так сказать, "глубинный смысл". Ведь моделирование выполняется же не для "рисования картинки" .
Кстати, такие сравнения уже делались, видел на citforum, interface, но какие-то они техногенные, чтоли... Если бы ставилась задача сравнения, нужно было бы использовать пригодную для всех методологий (пусть пока будет этот термин) задачу. Выполнить ее всеми этими методами, получив таким образом реализацию решения. И сравнивать не сами методологии или средства, а количество усилий и/или допущений, которые потребовались для решения. В случае, если задачу не удалось бы решить каким-либо способом - то это не значит что методология плоха, а всего лишь, что непригодна для решения таких задач.
Ну и, конечно, для использования нескольких методов, их надо знать на достаточном уровне.
-
Правильно ли, что я ставлю акцент на нотации описания Б-П?
Слово "нотации" было лишним в вопросе. Кружочки и квадратики сравнивать бессмысленно, я с воми абсолютно согласен. Уместно было бы исправиться - сравнивать методы применительно к бизнес-процессам, описании именно их, а не классов, выходов и т.д.
-
Используя нестандартные термины (в данном случае - "методы"), Вы только еще более и себя и других запутываете. Это, кстати, к разговору о пользе глоссариев (где-то рядом была тема).
Признаться, я так и не понял, что с чем Вы хотите сравнивать?
Поясните, пожалуйста, более внятно, что Вы понимаете под описанием бизнес-процессов и чего хотите добиться от этого своего сравнения?
P.S. Но всё-таки настоятельно советую ознакомиться с уже имеющимися сравнениями.
-
У меня попутный вопрос. Правильно ли считать DFD в UML аналогом IDEF0?
И если нет, то что в Visio является аналогом IDEF0.
-
насколько я знаю, IDEF0 не связан с DFD, так как в первой нет отображения последовательности во времени, что является главной особенностью DFD, а вот UML, напротив, отображает логическую структуру и отношения, поэтому он ближе к IDEF0.
Насчёт MS Visio не знаю ничего, ктоме того, что там можно порисовать...
-
DFD (Data Flow Diagram) является одной из диаграмм в SADT, о чем можно узнать как из книжки МакГоверна или документации на BPWIN (или как там его сейчас - AllFusion). Безусловно, DFD по большому счету не относится к UML, но не является аналогом IDEF0, это просто другая диаграмма, предназначенная для других целей.
Продукт Visio - просто инструмент-рисовалка, но в нем реализовано столько всего...
В общем, учите матчасть :о))
-
Спасибо а ответы )
Я просто столкнулся с такой штукой. Некоторые диаграммы у меня из структурного подхода (IDEF0, 1X), некоторые из ОО (use case, классы, развертывания, последователности действий (sequence)). Вот думаю, не является ли это систематической ошибкой - слияние двух раных подходов.
К тому же как читал неким аналогом IDEF0 считается use case, а у меня они обе. Они достаточно различны. Просто думаю как отраегируют на защите диплома комиссия на эти нюансы )
Кто то может что нибудь добавить поленое на этот счет? )
-
Главное в вашем случае, связное объяснение: почему и для чего Вы использовали ту или иную модель? а не методологическая чистота.
А для этого надо подготовиться: сформулировать плюсы (и возможно минусы) используемых методов, разобраться в их назначении - внятно объяснить это комиссии
Например, сказать, что IDEF0 использовался для описания предметной области, ОО-методы - для проектирования приложения, а IDEF1X - для проектирования базы данных
Наиболее существенным вопросом в данном случае будет скорее всего: как обеспечивалась связь между использованными методами для достижения единства при описании задачи (т.е. чтобы при решении задачи не уходить в сторону и не делать ненужной работы). Также могут спросить, почему использовались элементы разных подходов, а не какой-то один - вот тут плюсы и минусы можно будет выдать.
-
Я просто столкнулся с такой штукой. Некоторые диаграммы у меня из структурного подхода (IDEF0, 1X), некоторые из ОО (use case, классы, развертывания, последователности действий (sequence)).
Есть такая штука - SysML (http://www.omgsysml.org/)
-
Эти обзоры мне нужны для диссертации, для первой главы, в которой формируется поставленная задача разработка средств управления создания САПР. Вот из=за этого мне и надо показать, что управление в CASE-средствах отсутствует или слабо развито и необходимо разработать средства управления.
Четыре всего обзора: методологий, CASE-средств, методы управления проектами, средства управления проектами.
Я правильно понял, ClearCase и ClearQuest не используются при моделирование?
---Набор букв, а не пост. Первая половина вообще не понятна, но если ты разобрался, то опустим ...
По другому):
Динамическая (функционирования) и статическая (например, сущность-связь) модели на уровне методологий не взаимосвязываются в IDEF, ARIS. Взаимосвязка происходит на уровне CASE-средств.
Я прав?)
Kosteles, добрый день!
Как ваша диссертация? Подготовили ли вы раздел в которомпроводите сравнительный анализ методологий? Очень бы хотелось на него посмотреть, если есть такая возможность. Заранее благодарна.
-
Kosteles,
По моим стопам идете товарищ :) У меня тоже диплом был: Применение UML для проектирования инженерных объектов.
| IDEF | ARIS | UML |
| Легкость изучения | Сложно | Сложнее | Сложно |
| Взаимосвязь артефактов | Есть | Есть | Есть |
| Область применения | ПО+БП | БП+ПО | ПО+БП |
| Совместная работы | Возможна | Возможна | Возможна |
| Формальное описание | Жесткое | Очень жесткое | Мнее жесткое |
Еще рекомендую посмотреть в сторону BPMN и SysML, последнее если интересен САПР.
Что Вы конкретно под САПР понимаете, больно обширное понятие.
Вы писали что у всех вышеперечисленных методологий (юмл?) есть возможность взаимосвязи артефактов. Не могли бы ли вы учтонить как например в IDEF0 идет связь DFD?
Также есть вопрос по совместной работе. Не подскажите как именно она возможна? Если речь о средствах, то например в ErWin или PowerDesigner или Visio я не видела средств сравнения и слияния моделей (после того как коллеги доделают свои куси). Если подскажете, буду очень благодарна. Спасибо.
З.Ы. Надеюсь очень что тема оживет :)
-
С какой целью вам нужно связывать DFD и IDEF0?))
К вопросу по совместному доступу.
Я использую SPARX EA (ИМХО, мне нравится), вот ссылка (http://www.uml2.ru/faq/enterprise-architect) на FAQ сообщества по данному софту. Есть два варианта - через систему контроля версий (например, SVN) или общий модельный репозиторий в БД. В обоих случаях используется механизм блокировок. Сравнение и слияние тоже присутствуют (audit и baselines).
-
Также есть вопрос по совместной работе. Не подскажите как именно она возможна? Если речь о средствах, то например в ErWin или PowerDesigner или Visio я не видела средств сравнения и слияния моделей (после того как коллеги доделают свои куси). Если подскажете, буду очень благодарна. Спасибо.
Не думаю, что это вопрос форума. Ответы вы вполне можете найти самостоятельно, потратив чуток усилий и немного логики. В качестве подсказки. Не буду говорить за все продукты, но вот для ERWin (http://erwin.com/products/data-modeler/workgroup-edition).