Форум Сообщества Аналитиков
Обсуждения => Идеи и мозговой штурм => Тема начата: bas от 12 Июля 2011, 17:39:13
-
Коллеги,
Давайте порассуждаем - что может влиять на качество выпускаемых документов Аналитиком и что с этом делать?
Я вижу следующие причины (в порядке убывания влияния):
1. Профессионализм Аналитика (можно в принципе и детализировать)
Что делать: обучать Аналитика, брать на работу хороших спецов
2. Нехватка времени для работ Аналитика
Что делать: четче планировать, давать необходимое время Аналитику
3. Нехватка времени у Заказчика на работу с Аналитиком и согласование документов
Что делать: планировать на эти работы время, договариваться о выделении этого времени с самого начала
4. Адекватность Заказчика
Даже непонятно, что с этим делать )
5. Сложность бизнеса Заказчика
Что делать: детальнее изучать БП и проблемы Заказчика
6. Сложность создаваемой Системы
Что делать: Четко понимать цель разработки, работать итерациями и т.д.
7. Знание ИТ Заказчиком
Что делать: Обучать Заказчика
Какие есть еще мысли?
-
Я бы добавила: неправильно созданные коммуникации. Что делать: Внутри компании, а также с Заказчиком организовать коммуникативный процесс между разработкой, бизнес аналитиком, менеджером и другими заинтересованными лицами.
-
Пункт 7 тоже под вопросом, или, как минимум, требует расширения, так как зачастую если Заказчик уже работает с какой-либо системой, то при переходе на новую, на этапе детального анализа требований к системы зачастую ссылается на конкретные процедуры старой системы, что, на мой взгляд, является другой крайностью.
-
Elf,
А коммуникации кто создает? Это ИМХО подпадает под мой п.1
darco,
Если Заказчик лучше знаком с использованием разнообразного софта, а м.б. и с процессом разработки софта, ставил когда требования для разработки и т.д., то ИМХО это большой плюс.
Если же Заказчик все время сбивается на старый софт и говорит - сделайте также, то тут уже профессионализм Аналитика, вскрыть все сущ. проблемы и предложить лучшее решение.
-
Коммуникации между ЗЛ создают менеджеры и их мнения не всегда совпадают с аналитиком. Если подумать, то все пункты сводятся к 1. Грамотный аналитик и вникнет в бизнес Заказчика, и разберется в Системе какой хочешь сложности, и коммуникации организует сам ну и т.д. по пунктам.
-
И еще уточнение: мы обсуждаем только документ, который создает аналитик или его работу в целом?
-
Коммуникации между ЗЛ создают менеджеры и их мнения не всегда совпадают с аналитиком. Если подумать, то все пункты сводятся к 1. Грамотный аналитик и вникнет в бизнес Заказчика, и разберется в Системе какой хочешь сложности, и коммуникации организует сам ну и т.д. по пунктам.
Ок, согласен )
И еще уточнение: мы обсуждаем только документ, который создает аналитик или его работу в целом?
Я бы обсудил его конечный результат, п.ч. работу в принципе сложно как-то оценить, а вот результат работы можно. А что понимается под оценкой работы Аналитика целиком?
-
Есть компании, где аналитик действительно ставит точку после создания документа. Ну есть, где аналитик еще выполняет и технические функции менеджера: контролирует весь цикл реализации требований. Тогда важно что бы был качественный результат во всем, а не только в документе.
Думаю, что оценка работы аналитика во втором случае - это вовремя выполненное требование (проект) с использованием выделенных ресурсов. Как у менеджеров :)
-
bas,
В том то и дело, что заказчик, может быть хорошо знаком с процессом разработки старого софта, требования он ставил совсем в другом формате, и ему бывает очень сложно начать работать с бизнес-требованиями, вернее даже формировать их, и отойти от своего старого функционала. Никто не спорит с тем, что чем более компетентен заказчик в ИТ, тем проще с ним работать, но это опять из разряда сказок, и определенные компетенции в ИТ, когда он к ним слишком привязан, тоже часто мешают.
В общем, ситуации бывают разные, как обычно хорошим вариантом является золотая середине, сильное смещение уход в какую-либо сторону всегда ведет негативным последствиям.
Задача аналитика здесь, вернуть заказчика к бизнес-требованиям, с которыми аналитик и должен работать.
А профессионализм, да, очень хорошая отговорка, можно напротив каждого пункта из твоего списка поставить - профессионализм аналитика, и сказать: "Всё, проблема решена!"
Одна из проблем работы аналитика в том, что реальные ситуации в которых работает аналитик всегда уникальны и к ним зачастую не применимы способы решения проблем из других рабочих ситуаций.
-
Добрый день.
Я написал статью на эту тему: http://lnew.ucoz.ru/publ/opyt_modelirovanija_na_uml/povyshenie_proizvoditelnosti_analitika/01_nachalo/6-1-0-25
-
Добрый день.
Я написал статью на эту тему: http://lnew.ucoz.ru/publ/opyt_modelirovanija_na_uml/povyshenie_proizvoditelnosti_analitika/01_nachalo/6-1-0-25
Хорошо пишите, комментарии постараюсь дать в самой статье.
-
Добрый день.
Я написал статью на эту тему: http://lnew.ucoz.ru/publ/opyt_modelirovanija_na_uml/povyshenie_proizvoditelnosti_analitika/01_nachalo/6-1-0-25
Если Вашу статью применить к теме, то можно резюмировать:
есть два ключевых фактора: Определения роли аналитика в проекте и соответствие навыков аналитика этой роли.
Я тоже с этим согласна.
-
т.е. мои п. 2 и 3 совсем не влияют на качество документа?
-
т.е. мои п. 2 и 3 совсем не влияют на качество документа?
Я думаю, это "трудности", а не "факторы, влияющие на качество".
Уважающий себя и свою команду аналитик не может сделать некачественную работу.
-
Я думаю, это "трудности", а не "факторы, влияющие на качество".
Уважающий себя и свою команду аналитик не может сделать некачественную работу.
К сожалению, оценку качества работы аналитика зачастую делают люди не понимающие смысл работы и назначение аналитика.
Например аналитик при проработке решений ориентируется на задекларированные цели проекта и утвержденные рамки задачи, а нужно "искать черную кошку в темной комнате".
-
К сожалению, оценку качества работы аналитика зачастую делают люди не понимающие смысл работы и назначение аналитика.
Например аналитик при проработке решений ориентируется на задекларированные цели проекта и утвержденные рамки задачи, а нужно "искать черную кошку в темной комнате".
В точку.
-
К сожалению, оценку качества работы аналитика зачастую делают люди не понимающие смысл работы и назначение аналитика.
Например аналитик при проработке решений ориентируется на задекларированные цели проекта и утвержденные рамки задачи, а нужно "искать черную кошку в темной комнате".
Если я правильно понял, в этой теме обсуждается наш (аналитиков) взгляд на эффективность (качество документов) нашей работы.
Что касается "черной кошки":
- Если цели уже задекларированы и рамки задачи утверждены - поезд уехал. Аналитик больше не нужен. Нужен "постановщик" (была когда-то такая низкооплачиваемая роль в проектах разработки)
- Если Вы смотрели мою статью, то умение идентифицировать проблемы (искать "черную кошку") - одно из главных требований к аналитику
-
lnew, качество документов и эффективность аналитика — это 4 разных человека, хотя и из одной семьи.
-
lnew, качество документов и эффективность аналитика — это 4 разных человека, хотя и из одной семьи.
Спасибо.
Наверное, ссылку на статью нужно было поместить куда-нибудь в другое место. Или создать новую тему.
Мне, по простоте душевной, показалось, что качество документов существенно зависит от "качества" аналитика. Наверное потому, что мне не приходилось выпускать плохих документов. Везло! Надеюсь, Вам тоже!
-
Давайте порассуждаем - что может влиять на качество выпускаемых документов Аналитиком и что с этом делать?
0. Отсутствие процесса тестирования документации. Если вы не ищите ошибки в документации, то зачем вы вообще документацию пишете? Она просто не нужна.
-
Если вы не ищите ошибки в документации, то зачем вы вообще документацию пишете? Она просто не нужна.
То есть обычно документацию пишут для того, чтобы искать ошибки? Ну что бы было кому за что официально платить зарплату? Так получается?
-
0. Отсутствие процесса тестирования документации. Если вы не ищите ошибки в документации, то зачем вы вообще документацию пишете? Она просто не нужна.
Пишем документы для поиска в них ошибок. Странная логика. Galogen, согласна с тобой.
-
Давайте порассуждаем - что может влиять на качество выпускаемых документов Аналитиком и что с этом делать?
Я вижу следующие причины (в порядке убывания влияния):
1. Профессионализм Аналитика (можно в принципе и детализировать)
2. Нехватка времени для работ Аналитика
3. Нехватка времени у Заказчика на работу с Аналитиком и согласование документов
4. Адекватность Заказчика
5. Сложность бизнеса Заказчика
6. Сложность создаваемой Системы
7. Знание ИТ Заказчиком
Шо же мы такие неструктурированные модели создаем, а? :) Чему учим подрастающее поколение?...
Что за формулировка "нехватка времени"?.. Не хватает времени - сиди дома, кури бамбук.
есть же такое понятие как ресурс, куда относятся преимущественно время и деньги, когда речь идет о разработке ПО.
Если мы хотим установить причинно-следственную связь, то получим "ресурсы -> качество", соотв-но п. 2 и 3 можно переформулировать (а еще лучше - объединить в один), например "Наличие ресурсов" (каких именно и у кого - можно детализировать, а можно и нет, причина все равно одна).
п. 7 аналогичен п. 1, я бы его назвала "Компетенция Заказчика" (в ИТ или не в ИТ, не имеет значения - заказчик не обязан знать ИТ, но если он профессионал своего дела, с ним легче работать).
П. 5 и 6 на качество результата прямо не влияют, см. п. 1, 2, 3 и 7.
Что такое адекватность заказчика и в каких попугаях ее измерять, я вообще не понимаю - слишком субъективное понятие. У меня был коллега, от которого пять человек не могли ничего добиться, а два могли - он был неадекватен, или все-таки к нему просто нужно было найти правильный подход?
-
Шо же мы такие неструктурированные модели создаем, а? :) Чему учим подрастающее поколение?...
Классно!
И вообще, такой вопрос можно было бы задать относительно "качества" или "эффективности" анализа.
А качество документов зависит исключительно от "качества аналитика"!!!
-
Я напомню, что это раздел «мозговой штурм», а тут критика идей законодательно запрещена.
И мозговой штурм как раз и начинается с вываливания идей, что Саша и сделал.
А критика людей в фазе мозгового штурма чревата тем, что люди закроются — ну, с Сашей это вряд ли случится, а вот у остальных может желание отбить, если тут будут человека критиковать за то, что он не какает бабочками.
-
То есть обычно документацию пишут для того, чтобы искать ошибки? Ну что бы было кому за что официально платить зарплату? Так получается?
Пишем документы для поиска в них ошибок. Странная логика. Galogen, согласна с тобой.
Понял. Зря вырвал фразу из контекста.
...На самом деле суть вотерфола в другом — он основан на посылке, что раннее обнаружение ошибок удешевляет разработку. Для этого документы и пишут — чтобы их проверкой можно было найти ошибки тогда, когда кода еще нет. Во многих ли конторах практикуют формальные инспекции документов? То-то же. Нафига их писать, если их не проверять. Эдак их дешевле вообще не писать — результат тот же. ... (с) http://gaperton.livejournal.com/5759.html
-
Опять же... смотря какой аналитик пишет документ. Если пишет самый главный и опытный, то кто у него его проверит? Чаще всего аналитик при создании документа согласует его либо с разработкой, либо с главным аналитиком.
-
Оффтоп удалил, что будет происходить и в дальнейшем.
-
ida, согласен с твоей содержательной частью замечания. А еще мысли есть, кроме реструктуризации моих мыслей?
Адекватность заказчика сложно измерить, как любой другой психологический аспект. Под адекватностью я понимал:
* умение объяснять свою мысль
* толерантность
* открытость
* понимание своей зоны ответственности
Понятно, что хороший Аналитик должен уметь работать и с таким Заказчиком, но ИМХО это потенциальная причина некачественного результата.
SALar, тоже согласен с дополнением.
-
Улучшение качества (в том числе и качество документов) всегда связано с соответствующим увеличением производительности.
При этом, Грамотное управление (например , проектом) подразумевает увеличение производительности труда, но с обязательным сохранением, а в идеале и улучшением качества выпускаемых систем.
Соответственно, причина - неграмотное управление (со стороны руководителя проекта).
И еще все-таки желательно уточнить что подразумеваем под "выпускаемые документы Аналитика"
Продуктами работы системного аналитика являются документы требований. (Диаграммы UML – это документы в графической форме.)
Это имеется ввиду или еще какие документы?
-
Соответственно, причина - неграмотное управление (со стороны руководителя проекта).
На мой взгляд, это основная причина. По крайней мере, говорю, опираясь на свой, пусть даже небольшой опыт.
-
На мой взгляд, это основная причина. По крайней мере, говорю, опираясь на свой, пусть даже небольшой опыт.
Я тоже все больше и больше убеждаюсь в том, что грамотный руководитель может из "г... сделать конфетку" (простите за грубость). В нашей отрасли достаточно грамотные люди и их можно научить работать, заинтересовать повышать профессионализм и т.д. А можно сделать все наоборот, смотря какая цель у такого управленца.
-
Деминг писал, что в долее чем 90% случаев брака вина лежит не менеджменте (смотри "Выход из кризиса"). Очень элегантно это демонстрируется експериментом "Красные бусы".
А теперь предложение.
Поделить причины на внешние и внутрение. Давайте попробуем начать классификацию. Оно конечно по правилам мозгового штурма рановато начинать. Сначала нужно накидать побольше. Поэтому рассматривайте это предложение, как спасоб выявления новых причин.
Какие качества аналитика влияют на качество документов Аналитика?
-
Я погрузился в транс и попробовал для себя ответить на вопрос
Какие качества аналитика влияют на качество документов Аналитика?
- умение ясно выражать свои мысли
- умение выделять главное
- обладание способностью грамотно писать и формулировать мысли в виде текстовых предложений
- умение писать лаконично, но емко
- знание хорошей и достаточной структуры документа
- понимание типов требований и умение использовать соответствующие способы передачи требований этих типов
- понимание целевой аудитории и умение готовить разные документы для разных типов аудитории
- понимание предметной области и ее нюансов (хотя бы в рамках ситуации, описываемой в документе)
- уровень владения техникой анализа (уровень профессионализма)
- наличие опыта работы с подобными документами
-
Думаю, что опять вопрос свелся к следующему: какими навыками должен обладать аналитик?
-
Думаю, что опять вопрос свелся к следующему: какими навыками должен обладать аналитик?
Так навыки - причина, качество - следствие
-
В 2007 г. в России силами организации АП КИТ была предпринята попытка создания отраслевого профессионального стандарта «Системный аналитик» (http://www.apkit.ru/files/analitik.doc).
В настоящий момент этот стандарт не получил широкого признания и распространения. Это не удивительно, так как достаточно сложно провести четкую грань между различными уровнями профессионализма аналитика. Кроме того, каждая компания предъявляет свои требования к кандидатам на позиции младшего аналитика и аналитика, ведущего аналитика и начальника отдела анализа.
Поэтому квалификационная шкала, о которой пойдет речь ниже – условная. Ее нельзя считать единственно возможной. Эта шкала базируется на личном опыте авторов книги – я «усреднил» квалификационные требования к равнозначным позициям специалистов аналитиков и постарался вывести некую наиболее вероятную градацию квалификаций и требований к ним.
Прежде чем мы перейдем к шкале квалификаций, я хочу ввести понятие профиль аналитика. Под профилем аналитика я понимаю следующие составляющие:
Читать далее Профиль аналитика. Таблица квалификационных требований (http://softwarepeople.ru/blog/2011/07/23/analyst_profile/)
-
ida, согласен с твоей содержательной частью замечания. А еще мысли есть, кроме реструктуризации моих мыслей?
У тебя прекрасные мысли, Саша! С моей реструктуризацией как раз и получится полная непротиворечивая модель :)
Зачем плодить лишние сущности - все ж уже придумано ;)
Понятно, что хороший Аналитик должен уметь работать и с таким Заказчиком, но ИМХО это потенциальная причина некачественного результата.
Видимо, мне уже трудно перестроить свои мозги в обратную сторону, т.е. подходить к проблеме с точки зрения "кто виноват?" (правильный ответ - "я сам"), поэтому все ссылки на чью-либо неадекватность неприятно режут слух (и глаз).
Причиной некачественного результата может быть и прорыв канализации над рабочим столом Аналитика. Думаю, все согласятся. Однако такие факторы в модель включать наверное не стОит :) Здесь то же самое.
Мысль такая: не включать в модель те факторы, на которые непосредственно не можешь повлиять. Иначе она будет неуправляемой, а на фиг нам такие модели? :) Только на стенку вешать. Мы же подразумеваем, что с этим потом надо будет дальше работать, если я правильно поняла? Т.е. регулировать воздействие различных факторов для получения нужного результата. Все остальное - это наши начальные условия (в-частности заказчик), либо форсмажор.
-
- обладание способностью грамотно писать и формулировать мысли в виде текстовых предложений
Конкретизирую:
Квалифицированные постановщики ныне редкость. Как ни странно, тяжелее всего найти людей, владеющих русским языком, что в результате приводит и к косноязычию на уровне программных кодов.
Быль 1. В 1995 году подобрал я компанию, готовую поставить информационную систему для фирмы, в которой я тогда работал. И стали мы обсуждать, как эту систему настроить. И мне впервые назначили менеджером проекта человека, для которого правильнописание было тайной за семью печатями.
Через некоторое время я сообщил их директору, что долго такого не выдержу, и попросил заменить внедренца или хотя бы обучить его пользоваться проверкой орфографии в Word. Следующий документ он мне вручил, торжественно заверив, что теперь, получив взбучку, он проверяет тексты очень внимательно. Документ назывался «МАТЕРЬЯЛЫ К ЭСКИЗНОМУ ПРОЭКТУ». В параметрах Word было указано не проверять слова из прописных букв…
Быль 2. Очередная организация наняла меня слишком поздно: сторонние внедренцы уже сделали вид, что провели предпроектное обследование. В результате еще месяц ушел на переделку технических заданий на доработки. Одним из требований, на котором я настаивал, было добавление в справочник контрагентов дополнительного поля для аббревиатуры в пять символов. Сокращенное название контрагента в выбранной тиражируемой системе занимало двадцать символов и не влезало в шахматки, которые широко использовались в организации.
Требование для этой системы пустяковое, руководитель проекта от внедренцев на него сразу по телефону согласился, но в очередной версии ТЗ аббревиатуры не оказалось. Звоню, удивляюсь, в ответ слышу: «Ах, простите, щас добавим». Приходит следующая версия ТЗ – нужного пункта нет. После трех итераций еду к разработчикам и понимаю, что единственной проблемой для включения требования в ТЗ было неумение написать слово «аббревиатура» менее чем с двумя ошибками кем-либо из внедренцев. А Word больше одной ошибки не исправляет…
-
Это все какие-то эскимосы тебе попадались. Это точно в Москве было;)?
-
Это все какие-то эскимосы тебе попадались. Это точно в Москве было;)?
Это "Записки автоматизатора" Андрея Орлова
-
На мой взгляд, это основная причина. По крайней мере, говорю, опираясь на свой, пусть даже небольшой опыт.
Да, все вокруг козлы, а я ни в чем не виноват.
Очень конструктивная позиция.
Я бы даже включила ее в качестве фактора, влияющего на результат работы аналитика.
0. Страх ошибиться.
-
Да, все вокруг козлы, а я ни в чем не виноват.
Очень конструктивная позиция.
Я бы даже включила ее в качестве фактора, влияющего на результат работы аналитика.
0. Страх ошибиться.
Ага...когда кругом козлы - заблеешь.
А вот если рядом хороший менеджер и у окружения крылья вырастут.
-
"аббревиатура" еще ладно, все-таки слово туземное в своей основе. а вот слово "середина" с тремя ошибками кто-то сумеет написать? :о)))
-
Ага...когда кругом козлы - заблеешь.
А вот если рядом хороший менеджер и у окружения крылья вырастут.
Это только если персонал очень внушаем :)
С другой стороны, невнушаемые сами руководят, а не исполняют чужие поручения, так что пожалуй вы правы :)
-
Да, все вокруг козлы, а я ни в чем не виноват.
Очень конструктивная позиция.
Я бы даже включила ее в качестве фактора, влияющего на результат работы аналитика.
0. Страх ошибиться.
Может не совсем правильно выразился. Но, согласитесь, неграмотное управление - это тоже одна из основных причин.
Страх ошибиться и некомпетентность в итоге также влияют на конечный результат работы аналитика.
-
Я повторюсь - протечка канализации тоже влияет на результат.
Мы и его будем в модель включать?... Давайте уж заодно и плохую наследственность.