Форум Сообщества Аналитиков
Дисциплины => Обучение => Тема начата: Irr от 05 Сентября 2007, 18:35:22
-
Собственно, вот ссылка на курс:
http://compcenter.fizmatclass.ru/page.asp?vs=1&pkod=010700
Хотелось бы попасть, причем на интенсив. Но для этого нужно набрать целую группу, человек 10-11. А там сейчас пока очень мало народу...
Настораживает только одно: IBM с июля 2007 года не сертифицирует на IBM Certified Specialist for Rational Unified Process
-
А чем заинтересовал курс?
-
У меня знания по этому вопросу либо по книгам и статьям, либо по информации с краткого курса от г-жи Золотухиной. Интуиция мне подсказывает, что то, что рассказывала уважаемая г-жа Золотухина, во многом может не коррелировать с официальным мнением IBM Rational. Хочу получить от этого курса связную системную модель процесса управления требованиями (от создания требований и usecase до использования и т.д.). Все-таки курс читает доктор наук и сертифицированный инструктор, у него-то должно быть все в порядке с системным анализом и мышлением. А то пока у меня цельная и самое главное непротиворечивая картина в голове не складывается.
Ну и получить сертификат IBM Certified Specialist for Rational Requirements Management w/Use Cases или хотя бы опыт сдачи тестов хочется.
-
Собственно, вот ссылка на курс:
http://compcenter.fizmatclass.ru/page.asp?vs=1&pkod=010700
Хотелось бы попасть, причем на интенсив. Но для этого нужно набрать целую группу, человек 10-11. А там сейчас пока очень мало народу...
Настораживает только одно: IBM с июля 2007 года не сертифицирует на IBM Certified Specialist for Rational Unified Process
Сколько в целом денег надо? И Вы как- за свой счет или за счет фирмы хотите?
-
У меня знания по этому вопросу либо по книгам и статьям, либо по информации с краткого курса от г-жи Золотухиной. Интуиция мне подсказывает, что то, что рассказывала уважаемая г-жа Золотухина, во многом может не коррелировать с официальным мнением IBM Rational.
Вас интуиция не подводит ...
Хочу получить от этого курса связную системную модель процесса управления требованиями (от создания требований и usecase до использования и т.д.). Все-таки курс читает доктор наук и сертифицированный инструктор, у него-то должно быть все в порядке с системным анализом и мышлением. А то пока у меня цельная и самое главное непротиворечивая картина в голове не складывается.
Ну и получить сертификат IBM Certified Specialist for Rational Requirements Management w/Use Cases или хотя бы опыт сдачи тестов хочется.
Если собираетесь за свои деньги -- то не стоит. А если контора платит ... то можно и послушать. А картина по RUP вобщем-то ясна и из смого RUP, плюс книга Лефингвелла. Я бы не стал тратить деньги на этот курс. А если пойдете, то поинтересуйтесь, сколько проектов лично сделал лектор как аналитик, где использовал тот самый RUPовский подход. Кстати, он же читает тренинги в Люксофте. И можете его послушать для начала на халяву на Softool. Если напишите мне, я вам форвардану письмо от Люксофта, где есть расписание этих бесплатных рекламных тренингов.
-
У меня знания по этому вопросу либо по книгам и статьям, либо по информации с краткого курса от г-жи Золотухиной. Интуиция мне подсказывает, что то, что рассказывала уважаемая г-жа Золотухина, во многом может не коррелировать с официальным мнением IBM Rational.
Каких либо противоречий между курсом Е.Б. Золотухиной и RUP я не нашел. А главные ее рекомендации, например, по определению и незыблемости границ системы, даже логике противоречить не могут.
-
Каких либо противоречий между курсом Е.Б. Золотухиной и RUP я не нашел. А главные ее рекомендации, например, по определению и незыблемости границ системы, даже логике противоречить не могут. Хотя, могу согласиться, что курс уже можно обновить.
Хм, в принципе тема была не о курсе Золотухиной, но если эта тема интересна, то можем и подискутировать. Надо?
-
Я бы с удовольствием послушал дискуссию :-). А реально было бы интересно узнать что не понравилось в курсе Золотухиной.
-
Я бы с удовольствием послушал дискуссию :-). А реально было бы интересно узнать что не понравилось в курсе Золотухиной.
Присоединяюсь к Юрию. + хотелось бы узнать, а что понравилось :)
-
Продолжать дискуссию будем в этом топике?
Начнем с плана курса (внутренний, корпоративный):
Ну, по идее это должен был быть полный обзор: общие понятия о RUP, бизнес-моделирование, требования, анализ и дизайн. (разработка, среда и управление не включалась, тестирование, конфиг. управление читали другие люди).
Что понравилось:
- обзор RUPа, точнее RUPа с точки зрения практического применения в проектах с участием г-жи Золотухиной, был дан;
- с синтаксисом UML нас ознакомили;
- кроме Розы она показывала Enterprise Architect, часть заданий мы делали и там и там, в сравнении с розой я сразу зафанатела от EA;
- она старалась отвечать на задаваемые вопросы.
-
Что не понравилось ч.1:
- то, что все примеры были на уровне добавить-отредактировать-удалить-посмотреть;
- пакеты и подсистемы, подсистемы архитектурные и функциональные для г-жи Золотухиной одно и то же;
- usecase для г-жи Золотухиной это функция системы, это не давало мне построить логически стройную картину нотации UML и определиться с уровнями детализации usecase еще долго;
- мы строили модель системы от бизнеса к архитектуре, и в некоторых местах были логические дыры: переход от usecase через usecase realization к паттерну MVC был скомканный (по-моему это связано с тем, что лектор в основном спец по бизнес и системному анализу), переход от usecase к ТЗ был как у фокусника: а теперь ррраз и начинаем требования в реквизите рисовать. Т.е. в паре мест я до сих пор не знаю, или у меня лыжи не катят, или у нее действительно там не трассировка, а пропущены пара действий, которые она просто в уме делает. Но в уме моделировать можно, только если у тебя моделируются типовые системы, типа набора справочников.
-
Что не понравилось ч.2:
- кстати об MVC - то, что это не элементы UML, а отдельный паттерн, который может быть, может не быть, и что он вообще называется Model -View-Controller, и что это не обязательно, и что паттернов существует много и разных, я узнала значительно позже. А нас учили: берем этот элементик и вперед. Ну и конечно это на уровне добавить-удалить-отредактировать и т.д.
- Activity-диаграмма от г-жи Золотухиной - swimlineы: входные-выходные данные, действия, экторы, о том, что обычно в книжках по RUP свимлайны идут по экторам, и чаще всего не содержат входных-выходных данных, она нам так и не сказала. А один из слушателей вспомнил, что это похоже на нотацию Эрикссона-Пенкера.
- кроме usecase вводилось понятие требование - requirement - на вопрос: как они друг с другом коррелируют, ответа я не получила.
В общем, мне подход показался несколько несистематичным. Т.е. если методология моделирования системы уже построена, и вам надо просто включиться в процесс с нуля, то курс будет полезен. А нам надо было для своей системы эту методологию моделирования создать. В результате у меня после курса остались какие-то несвязанные или с кривыми связями куски. И мой мозг перестал болеть от всех этих изломов и вывихов только после того, как я прочитала кучу литературы и спецификации UML и пересобрала всю систему заново. Спасибо форуму uml2.ru и книге Рамбо и Блаха UML2.0 за мой спасенный мозг.
-
Каких либо противоречий между курсом Е.Б. Золотухиной и RUP я не нашел.
Ага... У нас она прямо сказа - RUP это теория, а то что мы от неё слышим - опыт практического использования.
Так что различия были.
У меня впечатления остались положительные. Особенно порадовали оставшиеся в наследство материалы к курсу :)
-
Особенно порадовали оставшиеся в наследство материалы к курсу :)
Может поделиться тогда с народом?
-
Может поделиться тогда с народом?
У меня материалы тоже остались, постараюсь постепенно разбирать и выкладывать
-
Ага... У нас она прямо сказа - RUP это теория, а то что мы от неё слышим - опыт практического использования.
Так что различия были.
Во-во-во! RUP - это теория, а дальше как здесь:
"Сказки, сказки. В жизни все гораааздо тяжелее" Иваси
-
Было бы странным за один курс понять все.
Несомненно, но это был целевой, корпоративный курс, подстроенный специально под нас.
Мне именно у Золотухиной понравилось то, что идея трассировки была накрепко зафиксирована в голве, как нечто абсолютно необходимое.
Согласна, здесь на это я внимания отдельного не обратила, так как я и до курса всегда об этом мечтала. Пользуясь ее любимым словом, я апологет трассировок :-)
Кроме этого понравилось то, как объяснялось планирование модели требований: раскладка по типам и направление трассировок - это прямой выход на превращение обследования в планомерный и управляемый процесс. Правда, я был на курсе по Requsite, возможно тут речь не о нем...
Тут ничего не могу сказать, не зацепило, не помню, все-таки дело 1.5 года назад было.
-
Что не понравилось ч.1:
- usecase для г-жи Золотухиной это функция системы, это не давало мне построить логически стройную картину нотации UML и определиться с уровнями детализации usecase еще долго;
Это правда, она не воспринимает того же Коберна на дух :-)
- мы строили модель системы от бизнеса к архитектуре, и в некоторых местах были логические дыры: переход от usecase через usecase realization к паттерну MVC был скомканный (по-моему это связано с тем, что лектор в основном спец по бизнес и системному анализу), переход от usecase к ТЗ был как у фокусника: а теперь ррраз и начинаем требования в реквизите рисовать. Т.е. в паре мест я до сих пор не знаю, или у меня лыжи не катят, или у нее действительно там не трассировка, а пропущены пара действий, которые она просто в уме делает. Но в уме моделировать можно, только если у тебя моделируются типовые системы, типа набора справочников.
Да, тут неплохо бы Лармана подход использовать ... :-).
-
Во-во-во! RUP - это теория, а дальше как здесь:
"Сказки, сказки. В жизни все гораааздо тяжелее" Иваси
Неа ... RUP это фреймворк, который требует адаптации под конкретные условия. Поэтому вопрос только в том, насколько успешно он адаптируется в конкретном случае. А это практика. Успех адаптации зависит в первую очередь от того насколько ваши условия и/или возможность влияния на них, коррелируют с базовыми принципами RUP, а именно -- итеративная разработка, risk-driven, requirements-driven, ....
-
Неа ... RUP это фреймворк, который требует адаптации под конкретные условия. Поэтому вопрос только в том, насколько успешно он адаптируется в конкретном случае. А это практика. Успех адаптации зависит в первую очередь от того насколько ваши условия и/или возможность влияния на них, коррелируют с базовыми принципами RUP, а именно -- итеративная разработка, risk-driven, requirements-driven, ....
Про то, что его без адаптации невозможно использовать, она говорила, но вот дальше получалось как в анекдоте:
"Как не собери, все пулемет получается". А у г-жи Золотухиной по описанному ей опыту водопад получался всегда.
-
По поводу материалов Золотухиной - это её хлеб. Не хорошо начать их раздавать.
-
По поводу материалов Золотухиной - это её хлеб. Не хорошо начать их раздавать.
Да с этим согласен. Разве, что этим можно поделится с близкими друзьями и то частично, да и скорее не с самми материалами и их частями. Методичку мы же опубликовали в архиве.
-
Господа, Е.Б. Золотухина написала статью:
http://www.interface.ru/home.asp?artId=9067
-
Низкий поклон госпоже
-
Для людей, желающих освоить IBM Rational RequisitePro есть хорошая книжка, правда на английском.
В этой книге все расписано подробно: что нужно делать, как нужно делать и т.д.
Сам, прослушав курсы по RUP и RequisitePro после почти полугодовой работы с ними (курсы не по программе IBM), могу сказать, что ничего нового для себя оттуда не вынес. В основном это основы UML и работа с инструментами.
Если не хочется тратить деньги, а действительно получить знания и навыки, а не "бумажку" прочитайте книжку - для новичков самое то.
Что вы будете знать:
- Основы процесса управления требованиями (RUP)
- Навыки работы с IBM Rational RequisitePro
- и много всего полезного
Ссылка на книгу в электронной библиотеке pdfchm.com:
http://www.isbnonline.com/Requirements-Management-Using-IBM-R-Rational-R-RequisitePro-R/book/9780321383006/
PS: Для скачивания книги необходимо зарегистрироваться