Форум Сообщества Аналитиков
Дисциплины => Бизнес-анализ и Целеполагание => Тема начата: Дмитрий от 22 Июля 2007, 15:19:31
-
Это же ужас!!!!!!!
Они пытаются описывать БП с помощью UML, причем еще сами разработали для этого каую-то нотацию.
Да дела. . . .. . .
-
Это же ужас!!!!!!!
Они пытаются описывать БП с помощью UML, причем еще сами разработали для этого каую-то нотацию.
Да дела. . . .. . .
А что в этом ужасного? Не совсем понятно Ваше замечание
-
Ну просто для описания бизнес-процессов уже есть отлично себя зарекомендовавшие методологии такие как IDEF, ARIS, и на мой взгляд описывать функцию "Регистрирует товар в картотеке", используя "sequence diagram", выглядит немного дико.
-
Конечно если стоит цель, все модели хранить в одном инструменте то да, можно извратиться и примастырить UML диаграммы под описание предметной области, но если такой задачи не стоит, то на мой взгляд, лучше их(UMl диагрммы) не использовать
-
Дмитрий,
Вы цель не правильно ставите. БП можно описывать и там и там. И это не изврат. В РУП есть целая дисциплина Бизнес-Моделирование. И стереотипы не они придумывали а были из РУП взяты.
Для сравнения структурных нотаций с ЮМЛ, можно посмотреть здесь:
http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=265.0
-
"Вы цель не правильно ставите."
Это не цель, а это один из вариантов когда, может быть, описание БП такой методологией будет оправдано, и то под вопросом.
"Для сравнения структурных нотаций с ЮМЛ, можно посмотреть здесь:
http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=265.0"
Как раз в этом топике по-моему и расставлены все точки над i для чего, какая методология предназначена.
"БП можно описывать и там и там."
Это верно, только можно оп'исать БП а можно и опис'ать))). Так вот если мы занимаемся вторым, то на мой взгляд(думаю люди, которые занимались описанием БП организации, со мной согласяться) адекватно, наглядно и.тд и.т.п отобразить деятельность оргнаизации с помощью UML невозможно, а эти диаграммы вызывают ужас в глазах)))
Это сугубо мое мнение!!!
-
Описание БП с помощью ВИ ведется от целей организации, в этом и кроются свои +/- и своя область применения/не_применения.
А отвергать то, о чем только слышали - это не профессионально.
-
Для начала нужжно понять для чего описываются бизнес-процессы.
Если для того, чтобы понять какие будут в дальнейшем реорганизованы и возможно автоматизированы, то вопрос выбора нотаций будет определяться уменеем команды использовать тот или иной инструмент.
Вообще во многих дускуссиях говорится о приоритете текстуального описания.
Можно ли или нет использовать UML для описания бизнес-процессов - вопрос открытый. В конце концов никто не запрещает использовать расширения под UML в виде того же Эриксонна-Пенкера, или BPMN.
На мой взгляд вполне достойно можно описывать БП используя диаграмму деятельности.
Но задача любого аналитика использовать те средства, которые позволяют решать задачу с наименьшими затратами и самым быстрым способом.
При этом часто выбор нотации зависит о того на каком уровне работает аналитик, если в бизнес-персонами, то как многие говорят любые нотации для них темный лес. Многое еще зависит от уровня образования, вернее чему учат в вузах, что предлагают для изучения.
-
Я не отвергаю того что слышал, я отвергаю то, что увидел.
"Для начала нужжно понять для чего описываются бизнес-процессы."
Не спорю все и всегда идет отсюда, так вот при достаточно полном анализе БП организации с целью получения адекватной карты процессов, я бы не стал использовать UML.
"Вообще во многих дускуссиях говорится о приоритете текстуального описания."-при чисто управленческих консалтинговых проектах, это конечный результат, который должен быть получен, в виде регламентов и инструкций.
-
Мне кажется дисскуссия идет не в нужном направлении, вернее не соответствует заявленной тематике.
Поэтому, если Вас интересует вопрос использования UML при бизнес-моделирования, наверное, нужно открыть новую тему в нужном месте, или продолжить существующие. Как Вы полагаете, Дмитрий?
Я думаю никто спорить с вами не будет, что UML - это не лучшее средство для бизнес моделирования, наверное худшее :-)
Однако изучения вопрос его использования и расширения до уровня, когда UML станет удобен для этих целей сам по себе интересен. Не случайно он называется унифицированный язык моделирования - а значит должен включать в себя все возможные нюансы, но с разделением уровней.
А вообще человеческая мысль чужда шаблонности, хотя и мыслим мы стереотипно:
-
Вопрос использования UML при бизнес-моделировании несомненно интересуте, но сейчас в меньшей мере, так как все сылы брошены на аналитику требований.
Но, в дальнейшем я думаю, необходимо обсудить вопрос применимост UML при БМ, не зря же, что Вами было верно подмечено, он носит название "Унифицированный".
-
Для начала лучше все-таки использовать BPMN. Т.к. одним из первых этапов все равно будет согласование с заказчиком и объяснять ему (несколько раз) что такое UML будет лишней работой. А дальше для разработчиков уже это может детализироваться на каких=то этапах диаграммами деятельности. Но тут еще момент, что БП, как правило, гораздо больше метода объекта и соотв. не влазит в диаграмму последовательности т.е. толку мало в таком моделировании потому что разработчик уже не будет видеть целого БП.
Кстати общался со знакомым бизнесменом по поводу внедрения BPMS - так он практически с лету понял нотацию. Вспомнил блоксхемы в институте ...
ну и немного в тему от известного автора
http://nvoynov.blogspot.com/2007/07/bpm-20-bpmn-vs-aris-him-uml-proprietary.html