Форум Сообщества Аналитиков
Обсуждения => Обсуждение статей => Тема начата: uml2.ru от 01 Октября 2010, 16:54:45
-
Статью с таким провокационным названием подготовил и опубликовал Игорь Савчук 23 Сентября 2010 г Прошло ровно 10 лет со времени публикации известной и классической в мире программирования статьи, написанной Ричардом Гэбриелом (Richard Gabriel), название которой стало уже нарицательным и вынесено в заголовок моей статьи. Статья стала настолько острой и злободневной для своего времени, что вызвала бурный всплеск обсуждений в сообществе программистов, целый ряд известных программистов включился в открытую полемику с автором, от редакции известнейшего американского программистского журнала Dr. Dobb’s Journal до таких ученых как Эндрю Таненбаум (Andrew Tanenbaum). Оригинал: Почему объектно-ориентированное программирование провалилось?
-
В заключении автор пишет: "Только время покажет, кто в итоге окажется правым, а кто в этой горячей методологической дискуссии искренне заблуждался. Но в любом случае, лично я за то, чтобы у нас всегда оставались возможности для альтернативных взглядов, пусть даже отличных от выбора большинства (как провокационно замечают американцы в таких случаях, “лемминги не могут ошибаться”). И да, будьте смелее в своих поисках и размышлениях, не нужно бояться, если в очередной раз в истории вдруг окажется, что… “король-то голый”!
-
В общем-то название статьи - типично газетно-рекламное. Потому что статья, как и ее истоники - о том, что ООП не стало единственной и всеобъемлющей методологией, и провалилось именно в этом смысле. Но это-то было очевидно изначально - единственная правильная методология означает остановку прогресса, а так не бывает. Диалектика развития.
Но при этом узнал приличное количество любопытных исторических фактов, особенно если по ссылкам походить...
-
Я уж испугался по названию, что товарищ изобрел машину времени и пишет нам из далекого какого нибудь 2024 года. Дела обстоят, как мне кажется совсем наоборот- ООП сейчас довольно широко используется и используется успешно.
-
Я не слышал, чтобы люди говорили: "Мне сегодня нужно идти на собрание по ОО-дизайну". Говорят просто: "Мне нужно идти на собрание по дизайну". Объекты победили, никто не говорит больше об ОО. Никто не спрашивает: "А это структурный или объектно-ориентированный дизайн?" Объекты победили, как и полагалось.
Идеальные команды. Интервью с Майком Коном. (http://www.books.ru/shop/books/762056?partner=greesha)