Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Теория моделирования и нотации => IDEF ARIS BPMN и пр. => Тема начата: Galogen от 03 Июля 2010, 23:00:03
-
Вопрос на самом деле не праздный.
Все мы с вами знаем массу различных нотация для моделирования бизнес-процессов и не только.
IDEF0 (или SADT), IDEF3, DFD, eEPC, VAC
Кроме того для этой цели вполне сгодятся, например:
обычные блок-схемы, диаграммы деятельности и последовательности UML.
История возникновения тех или иных графических нотация весьма поучительно, но ... остановимся на BPMN.
BPMN возник не так давно, в 2005 году. На Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/BPMN) сказано достаточно ясно:
Основная цель BPMN — создание стандартной нотации, понятной всем бизнес пользователям. Бизнес пользователи включают в себя бизнес аналитиков, создающих и улучшающих процессы, технических разработчиков, ответственных за реализацию процессов и менеджеров, следящих за процессами и управляющих ими. Следовательно, BPMN призвана служить связующим звеном между фазой дизайна бизнес процесса и фазой его реализации.
Вместе с тем, спецификация BPMN тесно связана с BPEL. Возможность выражения конструкций BPEL через нотацию BPMN в первую очередь интересует технических специалистов, а бизнес-аналитиков, аналитиков требований, инженеров требований, мне кажется, скорее интересует способ представления, передачи смысла.
BPMN определяет набор правил, однако стоит ли строго следовать этому набору нетехническим специалистам?
К чему это я? Насколько строго бизнес-аналитикам следует следовать правилам нотации? И каковы эти правила, если учесть тот факт, что нотация будет использоваться только для отображения бизнес-процессов, и никогда, как модель, отображаемая в исполняемый код BPEL.
Т.е. стоит ли строго следовать правилам - где message flow, а где control flow?
Что лучше использовать pool или lane для отображения участников процесса (сотрудников, отделы, службы, системы)?
Существует ли набор ясных, определенных и однозначных правил и рекомендаций, как следует использовать BPMN именно бизнес-аналитикам?
-
Вопрос на самом деле не праздный.
Мало сказать не праздный - вопрос назревший и перезревший.
Вместе с тем, спецификация BPMN тесно связана с BPEL. Возможность выражения конструкций BPEL через нотацию BPMN в первую очередь интересует технических специалистов, а бизнес-аналитиков, аналитиков требований, инженеров требований, мне кажется, скорее интересует способ представления, передачи смысла.
Начнем с того, что BPMN, строго говоря, уже больше не нотация. Точнее, не только нотация. Начиная с версии 2.0, BPMN расшифровывается не как "business process modeling notation", а как "business process modeling AND notation". Несколько другой коленкор.
Далее, BPMN - вещь, которая принципиально (по построению) имеет не одно, а множество разных назначений. Трансляция в BPEL - далеко не единственное, и даже не главное, хотя большие вендоры ("банда трех": IBM, Oracle, SAP) и пытается в этом всех убедить. Википедия в данном случае права, да и спецификация тоже достаточно определенно это говорит.
BPMN определяет набор правил, однако стоит ли строго следовать этому набору нетехническим специалистам?
Проблема BPMN скорее не в избытке, а в недостатке правил. (Это следствие отмеченной выше многоплановости.) Чтобы эффективно им пользоваться, необходимо выработать для себя (для организации) определенный стиль: какими конструкциями пользуемся, какими нет.
Т.е. стоит ли строго следовать правилам - где message flow, а где control flow?
"Счастье - это когда тебя понимают". Исходя из этого не стоит использовать, скажем, сообщения внутри одного пула.
Что лучше использовать pool или lane для отображения участников процесса (сотрудников, отделы, службы, системы)?
А вот это - дело вкуса или избранного стиля моделирования. Право на жизнь могут иметь разные стили (естественно, при условии непротиворечия стандарту и внутренней логичности). Я лично использую дорожки для отображения участников и пулы для отображения процессов. Могу объяснить почему именно так, но не в формате комментария на форуме, извините.
Существует ли набор ясных, определенных и однозначных правил и рекомендаций, как следует использовать BPMN именно бизнес-аналитикам?
Существуют, именно как наборы рекомендаций того или иного специалиста. Я, например, учился у Брюса Силвера. И сейчас уже дозрел до того, чтобы учить других. Раз уж зашел такой разговор, сделаю первый анонс тут:
В сентябре 2010 я, Анатолий Белайчук, планирую провести в Москве тренинг по теории и практике использования BPMN.
Планируется, что тренинг будет состоять из двух частей.
- Первая часть - начальная: изучение нотации, типовых паттернов, моделирование простеньких учебных задач. Тестирование, сертификация.
- Вторая часть - углубленная: моделирование задачи из реальной практики преподавателя или (предпочтительно) студента (типа курсовой работы). Сертификация.
Продолжительность каждой части - один день, причем не подряд. Скажем, в одну субботу начальный курс, в следующую - углубленный. (Можно ограничиться только первым, но на второй без успешного прохождения первого записаться нельзя.)
Тренинг будет платным. Сумму пока назвать не готов, извините. Но члены Сообщества аналитиков получат скидку.
Особую скидку получат те, кто угадают инструмент, который будет использоваться в тренинге. Ответы давать тут. (Естественно, не больше одного ответа от одного участника.) Срок - неделя, т.е. до 24:00 субботы 10 июня. В воскресенье узнаем победителей.
-
Интересное предложение, попробую поиграть.
Рискну предположить - BizAgi
-
Срок - неделя, т.е. до 24:00 субботы 10 июня. В воскресенье узнаем победителей.
Анатолий, живем вчерашним днем? :)
-
Анатолий, живем вчерашним днем? :)
Как всегда, лето проходит слишком быстро.
-
А вот как бы нам втянуть в эту дискуссию Ирину Иванову, которая на семинаре в Киеве рассказывала про нотацию BPMN (http://yatv.ru/ru/tv,viewrecord,5867)?
-
Материалов по BPMN в интернете полно. Доклады, статьи, книги, онлайновые тренинги - что угодно. Но несмотря на это изобилие, уровень грамотности в этой области остается очень низким. Что там далеко ходить - даже BPMS-вендоры делают такие ляпы, что диву даешься.
Причин, на мой взгляд, две: во-первых, необходима практика. Не просто изучение элементов, но и того, как и где их применять. Сначала на задачках из учебника, потом на задачках из жизни. Нужны не презентации и лекции, а лабораторки и курсовики по BPMN.
Во-вторых, языковой барьер: все-таки нужен курс на русском. Каждый человек, когда ему приходится общаться на иностранном языке, становится немного тупее, чем он есть на самом деле.
-
Ранее, я ответил очень кратко. Я понимаю, что Вы, Анатолий, призываете нас принять учатстие в семинаре-тренинге.
Но не надейтесь, так просто отделаться:)
Пытать, конечно, не буду, но все-таки хотелось получить Ваше мнение, и мнение других по этому вопросу.
Начнем с того, что BPMN, строго говоря, уже больше не нотация. Точнее, не только нотация. Начиная с версии 2.0, BPMN расшифровывается не как "business process modeling notation", а как "business process modeling AND notation". Несколько другой коленкор.
А в чем нюанс? Нотация как я понимаю определяет правила представления информации, а моделирование предполагает что? Правила построения моделей? А чем одно отличается от другого? Строгостью параметризации и формализации?
Далее, BPMN - вещь, которая принципиально (по построению) имеет не одно, а множество разных назначений. Трансляция в BPEL - далеко не единственное, и даже не главное, хотя большие вендоры ("банда трех": IBM, Oracle, SAP) и пытается в этом всех убедить. Википедия в данном случае права, да и спецификация тоже достаточно определенно это говорит.
Ну мне известно как минимум два, а какие есть еще?
Проблема BPMN скорее не в избытке, а в недостатке правил. (Это следствие отмеченной выше многоплановости.) Чтобы эффективно им пользоваться, необходимо выработать для себя (для организации) определенный стиль: какими конструкциями пользуемся, какими нет.
Да, но есть ведь стандарт, все-таки гибкость, гибкостью, но не в разрез понятности и отчуждаемости?
"Счастье - это когда тебя понимают". Исходя из этого не стоит использовать, скажем, сообщения внутри одного пула.
Вот вот, как раз в этом самом и дело. Нет, конечно, приведенный Вами пример, не используется, но я, например, часто вижу такие модели: есть несколько участников процесса, которые разделены по пулам. Так вот, зная, что между пулами возможны только сообщения - автор диаграммы делает так - он описывает некоторую последовательность действий, рисует события и задачи, но вся это последовательность соединяется сообщениями, управляющий поток только по пулам, при этом у одного участника может быть начальное событие и одна задача, далее идет сообщение другому пулу, где это сообщение входит в другую задачу, далее может идти парочка задач внутри этого пула, потом сообщением управление возвращается первому пулу, там чудесным образом возникает точка принятия решения или новая задача, т.е. вся последовательность процесса распеделена по разным пулам и соединяется между оными сообщениями(пунктирными линиями). Автор говорит - мы так понимаем и нам так нравится - Это нормально?
А вот это - дело вкуса или избранного стиля моделирования. Право на жизнь могут иметь разные стили (естественно, при условии непротиворечия стандарту и внутренней логичности). Я лично использую дорожки для отображения участников и пулы для отображения процессов. Могу объяснить почему именно так, но не в формате комментария на форуме, извините.
А какой формат Вам подойдет? Что я должен предпринять? Переписка? Скайп?
Существуют, именно как наборы рекомендаций того или иного специалиста. Я, например, учился у Брюса Силвера. И сейчас уже дозрел до того, чтобы учить других.
Если какие-то артефакты этого автора для изучения?
Спасибо
-
Ранее, я ответил очень кратко. Я понимаю, что Вы, Анатолий, призываете нас принять учатстие в семинаре-тренинге.
Но не надейтесь, так просто отделаться:)
Ну как призываю... Дело сугубо добровольное. Я пытаюсь убедить, что в этом предмете невозможно профессионально разобраться, не потратив существенное время (и деньги) на полноценный тренинг.
Пытать, конечно, не буду, но все-таки хотелось получить Ваше мнение, и мнение других по этому вопросу.
А в чем нюанс? Нотация как я понимаю определяет правила представления информации, а моделирование предполагает что? Правила построения моделей? А чем одно отличается от другого? Строгостью параметризации и формализации?
Вот что значит постить на форум заполночь :-o Если быть совсем точным, то "Business Process Model and Notation". Суть дела в том, что раньше специфицировалась только нотация, понимаемая как значки и правила их комбинирования, теперь в дополнение к этому - структура модели, которая стоит за этими значками.
Ну мне известно как минимум два, а какие есть еще?
Примеры использования BPMN -
• High-level non-executable Process Activities (not functional breakdown)
• Detailed executable Business Process
• As-is or old Business Process
• To-be or new Business Process
• A description of expected behavior between two (2) or more business Participants—a Choreography.
• Detailed private Business Process (either executable or non-executable) with interactions to one or more external
Entities (or “Black Box” Processes)
• Two or more detailed executable Processes interacting
• Detailed executable Business Process relationship to a Choreography
• Two or more public Processes
• Public Process relationship to Choreography
• Two or more detailed executable Business Processes interacting through a Choreography
Вот вот, как раз в этом самом и дело. Нет, конечно, приведенный Вами пример, не используется, но я, например, часто вижу такие модели: есть несколько участников процесса, которые разделены по пулам. Так вот, зная, что между пулами возможны только сообщения - автор диаграммы делает так - он описывает некоторую последовательность действий, рисует события и задачи, но вся это последовательность соединяется сообщениями, управляющий поток только по пулам, при этом у одного участника может быть начальное событие и одна задача, далее идет сообщение другому пулу, где это сообщение входит в другую задачу, далее может идти парочка задач внутри этого пула, потом сообщением управление возвращается первому пулу, там чудесным образом возникает точка принятия решения или новая задача, т.е. вся последовательность процесса распеделена по разным пулам и соединяется между оными сообщениями(пунктирными линиями). Автор говорит - мы так понимаем и нам так нравится - Это нормально?
Что значит "нормально"? Это корректно с точки зрения стандарта. Всего лишь нерационально с чьей-то точки зрения. Но если человек привык пользоваться инструментом, который только так и позволяет моделировать процесс (не будем указывать пальцем), то кто ему указ? Ему можно только посоветовать расширить кругозор и сравнить, потому что скорее всего, он просто не представляет как можно моделировать по-другому.
А какой формат Вам подойдет? Что я должен предпринять? Переписка? Скайп?
Я сказал какой формат мне подойдет: мне нужно день (лучше два) полноценного общения в аудитории. Я собираюсь излагать цельную концепцию использования BPMN. Конкретную, предметную, практичную. В переписке я могу ответить на конкретный вопрос (и отвечаю, Вы знаете), но это не спасает положение.
Если какие-то артефакты этого автора для изучения?
Есть, Гугл Вам в помощь.
Спасибо
Пока не за что.
-
Что значит "нормально"? Это корректно с точки зрения стандарта. Всего лишь нерационально с чьей-то точки зрения. Но если человек привык пользоваться инструментом, который только так и позволяет моделировать процесс (не будем указывать пальцем), то кто ему указ? Ему можно только посоветовать расширить кругозор и сравнить, потому что скорее всего, он просто не представляет как можно моделировать по-другому.
Понимаете, если Вы мне нарисуете в IDEF0 блок без управления - я как рецензент отмечу это как ошибка (ошибка нотации, смысловая ошибка)
Вы, конечно, можете приписать где-то, что это не IDEF0 - а просто я использую инструмент.
С другой стороны, вы - студент и вас обучали BPMN и, надеюсь, правильно. Правильно, это значит, не противореча стандарту. Вы приходите в отрасль и вдруг видите, что нотация используется неправильно с вашей точки зрения (ситуация правда может быть и обратной).
Где они - критерии?
-
Понимаете, если Вы мне нарисуете в IDEF0 блок без управления - я как рецензент отмечу это как ошибка (ошибка нотации, смысловая ошибка)
Ну это ошибка аналогичная потоку сообщений внутри одного пула. Ловится что тут, что там.
С другой стороны, вы - студент и вас обучали BPMN и, надеюсь, правильно. Правильно, это значит, не противореча стандарту.
Вот что значит "обучали BPMN"? Рассказывали какие в нем есть ромбики-кружочки? Толку-то от такого обучения? Вы лично что имели в виду под "моделировать правильно", когда инициировали эту дискуссию - "формально правильно"? Или правильно в смысле "с пользой для дела"? Это не одно и то же.
Я лично собираюсь обучать не ромбиков-кружочков (от их количества реально свихнуться можно), а тому, как при помощи BPMN выявлять процессы, производить их декомпозицию, моделировать их с прицелом на исполнение (вообще говоря, не прибегая к трансляции в BPEL), какими паттернами пользоваться и какими анти-паттернами не пользоваться... Студент должен знать что он может делать при помощи BPMN, а если забыл какой вариант кружочка ему нужен - не грех и в шпаргалку заглянуть.
Вы приходите в отрасль и вдруг видите, что нотация используется неправильно с вашей точки зрения (ситуация правда может быть и обратной). Где они - критерии?
Синтаксические критерии есть, семантических - нет. В рамках стандарта каждая организация может и должна вырабатывать собственный набор методических правил и рекомендаций. Наборы различных организаций будут различаться. В некотором смысле можно говорить о диалектах в рамках одного языка BPMN.
-
Вот что значит "обучали BPMN"? Рассказывали какие в нем есть ромбики-кружочки? Толку-то от такого обучения? Вы лично что имели в виду под "моделировать правильно", когда инициировали эту дискуссию - "формально правильно"? Или правильно в смысле "с пользой для дела"? Это не одно и то же.
Я бы хотел оттолкнуться о "формально правильно" и перейти к "с пользой для дела". Поскольку часто то, что "неформально неправильно" - имеет пользу только для того кто рисует.
Синтаксические критерии есть, семантических - нет. В рамках стандарта каждая организация может и должна вырабатывать собственный набор методических правил и рекомендаций. Наборы различных организаций будут различаться. В некотором смысле можно говорить о диалектах в рамках одного языка BPMN.
Конечно, синтаксису в первую очередь. Семантике так просто не научишь. Но это тоже самое, если учить английский и потом игнорировать порядок слов и лепить все как придется. Человек думает, что передает семантику, а реально double Dutch.
Мне кажется одно без другого не существует, одно определяет форму представление, другое содержание.
Я вовсе не призываю использовать все "красивости", должен быть минимальный набор и точный смысл использования элементов.
Я лично собираюсь обучать не ромбиков-кружочков (от их количества реально свихнуться можно), а тому, как при помощи BPMN выявлять процессы, производить их декомпозицию, моделировать их с прицелом на исполнение (вообще говоря, не прибегая к трансляции в BPEL), какими паттернами пользоваться и какими анти-паттернами не пользоваться... Студент должен знать что он может делать при помощи BPMN, а если забыл какой вариант кружочка ему нужен - не грех и в шпаргалку заглянуть.
Прекрасно, я не думаю, что кому-то нужно знать, как эти кружочку рисовать. Важно знать когда, почему и как...
-
Навеяло:
Пить можно всем.
Необходимо только
знать где и с кем.
За что, когда и сколько.
-
Попытка №2. Process Modeler for Microsoft Visio by itp commerce. В принципе это было у меня в голове также.
-
Попытка №2. Process Modeler for Microsoft Visio by itp commerce. В принципе это было у меня в голове также.
Один игрок - один вариант ответа!
-
Один игрок - один вариант ответа!
Да знаю я, просто играюсь:)
-
Анатолий, мы получили академическую лицензию у BizAgi. Марсель советовал мне обращаться к Вам как авторизированным партнерам в России. Можно будет?
-
Дык! Это наша работа.
Кстати, Вы уже нашли на их сайте курс по BPMN? Он конечно простенький, но зато с тестами.
-
Дык! Это наша работа.
Кстати, Вы уже нашли на их сайте курс по BPMN? Он конечно простенький, но зато с тестами.
Если честно, не успел. Только вчера скачал. Найти сложно?
-
http://elearning.bizagi.com/course/view.php?id=7 (http://elearning.bizagi.com/course/view.php?id=7)
Там требуется регистрация, но она бесплатная.
-
http://elearning.bizagi.com/course/view.php?id=7 (http://elearning.bizagi.com/course/view.php?id=7)
Там требуется регистрация, но она бесплатная.
Понял спасибо
-
В сентябре 2010 я, Анатолий Белайчук, планирую провести в Москве тренинг по теории и практике использования BPMN.
Анатолий, готов записаться на ваш курс
-
Особую скидку получат те, кто угадают инструмент, который будет использоваться в тренинге. Ответы давать тут. (Естественно, не больше одного ответа от одного участника.)
я пользуюусь Project Modeler for Microsoft Visio. И меня это абсолютно устраивает. Поэтому попробуюу предположить, что это будет нечто подобное
-
я пользуюусь Project Modeler for Microsoft Visio. И меня это абсолютно устраивает. Поэтому попробуюу предположить, что это будет нечто подобное
Project?! Или все же Process?
-
Project?! Или все же Process?
Я думаю, точно на скидку не тянет ;)
-
Точно, не тяну! Конечно же Process... :)
-
Точно, не тяну! Конечно же Process... :)
Александр, тем не менее я буду рад, если скидка будет вашей :)
-
Александр, тем не менее я буду рад, если скидка будет вашей :)
Спасибо!
Ну,вот, голосование и состоялось! :)
А, если серьезно, курсы реально нужны.
-
А, если серьезно, курсы реально нужны.
Александр, не в обиду будет сказано, но диаграмма BPMN в Вашей презентации, по-моему, содержала не мало ошибок. Смысл, конечно, был понятный, но синтаксис...
Если это Вам интересно, предложите ее Анатолию на рассмотрение?
-
В сентябре 2010 я, Анатолий Белайчук, планирую провести в Москве тренинг по теории и практике использования BPMN.
Анатолий, я тоже готов поучаствовать в тренинге.
-
Александр, не в обиду будет сказано, но диаграмма BPMN в Вашей презентации, по-моему, содержала не мало ошибок. Смысл, конечно, был понятный, но синтаксис...
Если это Вам интересно, предложите ее Анатолию на рассмотрение?
Согласен. Готов предложить диаграмму в качестве отрицательного примера для использования на курсах :)
-
Особую скидку получат те, кто угадают инструмент, который будет использоваться в тренинге. Ответы давать тут.
Правильный ответ: BizAgi. Поздравления Эдуарду!
Отвечаю на естественный вопрос: почему BizAgi? Для начала, на уровне моделера BizAgi поддерживает BPMN 1.1 на 100%. Но это не фокус - есть и другие, кто может этим похвастаться.
Что меня впечатлило - на уровне движка (BizAgi Xpress) BPMN 1.1 поддерживается процентов на 90. Это серьезное достижение - я не знаю другого продукта, который бы достиг такого уровня. Причем продукт зрелый и отлаженный - ничего не валится, все контролы там, где их ожидаешь, интерфейс вылизан, локализация наличествует...
Вкратце - что включают и что не включают упомянутые 90%. Реализованы все виды событий и все виды гейтвеев. Включая такие "продвинутые", как compensation event (!) и message exclusive gateway. Реализован multi-instance loop. Но не реализован обычный цикл (loop). В принципе, это не критично - простой цикл (в отличие от multi-instance) легко моделируется при помощи обычного exclusive gateway. Но формально это - упущение. Разработчики обещают исправиться. Также в этом году обещан BPMN 2.0, но там собственно добавляются только non-interrupting events.
И еще немаловажное обстоятельство: и Modeler, и BPMS от BizAgi доступны всем желающим бесплатно, без функциональных и временных ограничений.
Мне представляется крайне важным учить не абстрактной нотации и приемам моделирования, а в привязывать модели к исполнению. Аналитик обязан представлять как его конструкции будут выполняться, а главное - какие могут быть исполнены, а какие нет. Только в этом случае BPMN может стать общим языком для бизнес-заказчика, аналитика и программиста. На сегодня, по моим наблюдениям, положение дел тут аховое.
К недостатку можно отнести отсутствие имитационного моделирования (simulation). Зато есть средства моделирование данных, анализ (BAM) и машина бизнес-правил. И само собой, пользовательский (веб-портал) и программный (WS API) интерфейсы.
-
Правильный ответ: BizAgi. Поздравления Эдуарду!]
Спасибо за поздравление.
К недостатку можно отнести отсутствие имитационного моделирования (simulation).
Анатолий, Вы имеете в виду возможность задавать рабочую нагрузку, потоки входных заявок, времена обработки (удержания), правила формирования очередей - т.е. то, что принято называть система массового обслуживания?
Еще вы сказали, что BPMS совершенна бесплатна? Но я оформил академическую лицензию на BizAgi Xpress или я чего-то не до понял?
-
Анатолий, Вы имеете в виду возможность задавать рабочую нагрузку, потоки входных заявок, времена обработки (удержания), правила формирования очередей - т.е. то, что принято называть система массового обслуживания?
Скорее, то, что принято называть методом Монте-Карло: вы задаете распределение входных параметров (например, значений атрибутов) и параметров самой системы (например, длительности обработки того или иного задания в рамках процесса), прогоняете стопицот раз и получаете статистическое распределение параметров процесса (например, длительности процесса или стоимости использованных ресурсов).
Выглядит красиво, жаль на практике применить оказывается затруднительно.
А системой массового обслуживания в данном случае является реализованный в BPMS бизнес-процесс.
Еще вы сказали, что BPMS совершенна бесплатна? Но я оформил академическую лицензию на BizAgi Xpress или я чего-то не до понял?
Нет, это вполне коммерческий продукт. Лицензия на младшую конфигурация стоит всего ничего - $100 за пользователя, но за конфигурацию Enterprise (J2EE) придется выложить серьезную сумму.
Бесплатно доступна для "ознакомления" младшая конфигурация Xpress. Ознакомление, как я сказал, не ограничено ни функционально - вы можете в ней делать все то же, что и в честно купленной - ни по времени. Ознакомительная лицензия ограничена только числом пользователей (10) и тем, что заблокирована возможность переносить проект из Development среды в Testing и дальше в Production. Этот процесс в BizAgi автоматизирован, причем переносится не только процесс, но и схема пользовательской базы данных. Академическая лицензия, насколько я понимаю, это позволяет.
Таким образом, не заплатив не копейки и не давая вендору никаких обязательств, любой желающий может разработать прототип системы управления бизнес-процессами для своей компании, провести на нем опытную эксплуатацию и продемонстрировать всем заинтересованным лицам. А лицензию приобретать только после того, как принято решение о доработке системы и вводе ее в промышленную эксплуатацию. Весьма гуманно.
-
Александр, не в обиду будет сказано, но диаграмма BPMN в Вашей презентации, по-моему, содержала не мало ошибок. Смысл, конечно, был понятный, но синтаксис...
Если это Вам интересно, предложите ее Анатолию на рассмотрение?
А ошибки какого рода по-твоему там были? Формально-синтаксические? А диаграмма то для дела делалась....
-
А ошибки какого рода по-твоему там были? Формально-синтаксические? А диаграмма то для дела делалась....
Семантические заметить труднее. Особенность многих ошибка синтаксический если быть тут
Юра, замечу: дело не в Александре. Возможно, я ошибаюсь, (хорошо, если так) но много ошибок в использовании различных нотаций встречаются повсеместно.
-
Раз уж зашел такой разговор, сделаю первый анонс тут:
В сентябре 2010 я, Анатолий Белайчук, планирую провести в Москве тренинг по теории и практике использования BPMN.
Планируется, что тренинг будет состоять из двух частей.
- Первая часть - начальная: изучение нотации, типовых паттернов, моделирование простеньких учебных задач. Тестирование, сертификация.
- Вторая часть - углубленная: моделирование задачи из реальной практики преподавателя или (предпочтительно) студента (типа курсовой работы). Сертификация.
Продолжительность каждой части - один день, причем не подряд. Скажем, в одну субботу начальный курс, в следующую - углубленный. (Можно ограничиться только первым, но на второй без успешного прохождения первого записаться нельзя.)
Тренинг будет платным. Сумму пока назвать не готов, извините. Но члены Сообщества аналитиков получат скидку.
Особую скидку получат те, кто угадают инструмент, который будет использоваться в тренинге. Ответы давать тут. (Естественно, не больше одного ответа от одного участника.) Срок - неделя, т.е. до 24:00 субботы 10 июня. В воскресенье узнаем победителей.
Я бы, пожалуй, тоже поучился бы "Вашему" кунг-фу. :D Как станет известно, информируйте, пожалуйста: где-когда-по чем.
-
Я бы, пожалуй, тоже поучился бы "Вашему" кунг-фу. :D Как станет известно, информируйте, пожалуйста: где-когда-по чем.
Обязательно. Спасибо за проявленный интерес.
-
доброго вечера всем!
мне тоже интересно посмотреть на конфустического гения!
Анатолий, позовите и меня тоже, плиииз!
-
Анатолий, позовите и меня тоже, плиииз!
"утром деньги, вечером стулья" (c) :)
-
мне тоже интересно посмотреть на конфустического гения!
Не-не, в программе у нас BPMN, а не модное дефиле :)
Если серьезно, коллеги - в чем ваш личный интерес к BPMN? Какие затруднения? Чего ожидаете от тренинга?
Поделитесь - это ведь и в ваших, и в моих интересах.
-
ну я только недавно предложил внедрить BPMN у нас в компании и только-только начал описание БП в этой нотации.
Поэтому хотелось бы посмотреть и послушать, как это делают опытные коллеги, какие подводные камни можно встретить,
как полученные диаграмки собирать в коллекции и по каким признакам группировать и т.д.
Best practice в общем посмотреть
-
ну я только недавно предложил внедрить BPMN у нас в компании
А с какой целью?
(Вопрос без подвоха, просто разным организациям BPMN бывает нужен для разных целей.)
-
ну так чтобы описывать БП...
мне эта нотация показалась наиболее читаемой, понятной и в нее быстрее всего вникнуть неподготовленному человеку (разработчикам, например, или IT-менеджменту)
-
ну так чтобы описывать БП...
Но это же не самоцель. Или...?
-
Анатолий,
а какие Вы знаете причины, по которым люди обычно внедряют у себя на предприятии BPMN?
потому как я у себя ставил цель: нарисовать и потом использовать для общения с программистами и бизнесом,
когда возникнет необходимость посмотреть, как выглядит тот или иной БП.
Ну и для себя любимого (бизнес (ну или системного) - аналитика), ессно, чтобы можно было быстро вспомнить, что к чему....
-
Стандартные варианты:
1. Для "рисования" - смоделировали, распечатали, подшили в папку, забыли. Как вариант, показали аудитору ISO9000 и забыли до следующего аудита.
2. Для автоматизации - смоделировали, отдали программистам, те разработали систему, которая, в теории, соответствует исходной диаграмме BPMN. Ваш случай?
3. Для создания непосредственно исполняемой (при помощи BPMS) модели и ее непрерывного усовершенствования. Это то, что ближе лично мне. Принципиальное отличие от варианта 2) - What You Model Is What You Run.
-
ну у нас 3-й вариант не везде возможен - мы используем сторонний софт (Diasoft), который затачивается под нужды бизнеса исключительно путем создания или модификации ХП на сервере, ну и ессно созданием / модификациекй объектов самого Диасофта.
но у нас есть еще и свои собственные разработки, вот их надо будет делать по 3-му варианту
-
ну у нас 3-й вариант не везде возможен - мы используем сторонний софт (Diasoft), который затачивается под нужды бизнеса исключительно путем создания или модификации ХП на сервере, ну и ессно созданием / модификациекй объектов самого Диасофта.
но у нас есть еще и свои собственные разработки, вот их надо будет делать по 3-му варианту
Полезность традиционных корпоративных систем неоспорима, и BPMS ни в коем случае их не заменяет. Но так же неоспоримо, что средствами корпоративной системы невозможно реализовать сквозной процесс. А именно в нем заинтересован заказчик и, следовательно, бизнес.
Возможная стратегия: корпоративная система как контейнер бизнес-функций и BPMS как среда исполнения бизнес-процессов, обращающаяся к этим функциям. Функции могут быть примитивными типа CRUD или более сложными типа последовательности действий a-la командный файл - все равно это всего лишь фрагмент бизнес-процесса.
-
Стандартные варианты:
3. Для создания непосредственно исполняемой (при помощи BPMS) модели и ее непрерывного усовершенствования. Это то, что ближе лично мне. Принципиальное отличие от варианта 2) - What You Model Is What You Run.
Именно вот это и интересует.
-
Анатолий, я не часто заглядываю в этот форум, большая посьба не забыть про меня, когда начнете формировать группу для своего тренинга по BPMN. Спасибо!
-
Программа и условия обучения полностью определятся в начале сентября. Тех, кто проявил заинтересованность на форуме я оповещу. Всем спасибо за проявленный интерес.
-
Тоже заинтересовал тренинг по BPMN. Очень хотелось бы принять в нем участие.
-
Несправедливо! Как быть тем, кто не имеет возможности приехать в Москву ? :) Сейчас в моде вебинары. Может быть такой вариант обучения возможным?
-
Мир вообще несправедлив. Нет, в обозримой перспективе вебинары не планируются.
-
В начале сентября не получилось, извините - подготовительная работа заняла больше времени, чем рассчитывал.
Но все же тренинги по BPMN будут. До конца года запланировано два цикла по три однодневных тренинга в каждом, так что добро пожаловать!
Расписание и все подробности - на bpmntraining.ru (http://bpmntraining.ru), вопросы лучше задавать там же.
Участникам UML2.ru (со сроком регистрации на дату обращения с заявкой на тренинг не менее 3 месяца) скидка 25%. (Право на скидку прошу заявлять в комментариях на форме заказа.)
Эдуарду, правильно угадавшему инструмент (мы будем использовать BizAgi Modeler на первых двух и BizAgi BPMS на третьем тренинге) - персональная скидка 75%!