Форум Сообщества Аналитиков
Дисциплины => Бизнес-анализ и Целеполагание => Тема начата: vs84 от 26 Февраля 2010, 16:45:54
-
Здравствуйте, друзья!
Вводная:
Стартует проект автоматизации. Для формализации требований к ИС решили составить полную модель БП Компании. Раньше был опыт описания БП низкого уровня, но при построении полной модели столкнулся с трудностью: не могу выбрать (обоснованно) какой-либо способ выделения БП верхнего уровня.
Внимание вопрос: какие принципы выделения БП верхнего уровня существуют?
-
1/ миссия компании
2/ стратегия компании
3/ цели компании
также посоветую посмотреть тут (http://www.intuit.ru/department/se/devis/4/)
также смотрите вложение
-
нееее, не годится.
перечисленные пункты не имеют отношения к бизнес-процессам. ссылка IMHO не совсем в тему, а в аттаче много косяков, очень много.
чтобы не быть голословным, одним из принципов может быть продуктовый (но вполне могут использоваться и другие). Вам это говорит о чем-нибудь?
-
чтобы не быть голословным, одним из принципов может быть продуктовый (но вполне могут использоваться и другие). Вам это говорит о чем-нибудь?
А можно поподробнее? Что значит продуктовый принцип выделения БП верхнего уровня?
-
2 StUtk:
давайте начнем чуть ранее с вопроса: зачем вообще существует/организуется предприятие?
ответ вроде очевиден: в целях получения прибыли для своих учредителей.
следующий вопрос: а как предприятие будет получать прибыль?
ваша очередь отвечать...
-
Из АРИСА: для удобства понимания деятельности компании и выделения процессов верхнего уровня VAD процессы предлагается классифицировать на:
-процессы управления (бюджетирование, страт.планирование и пр),
-процессы развития (кап.строительство, пр.),
-основные процессы (закупки, производство, диспетчеризация, маркетинг, продажи и все остальное что создаёт добавленную ценность для портребителя),
-обеспечивающие процессы (финансы, ГОЧС, бухгалтерия и пр).
Ещё есть книга А-В Шеера, где описаны типовые процессы верхнерго уровня для пром предприятий, но сам не видел.
-
нееее, не годится.
перечисленные пункты не имеют отношения к бизнес-процессам. ссылка IMHO не совсем в тему, а в аттаче много косяков, очень много.
Чем плоха ссылка? Какие косяки ты видишь во вложении?
-
по поводу ссылки.
во-первых, нет ответа на заданный вопрос.
во-вторых, упорный поиск полезной в данном случае конкретики дал следующий результат: "На основании миссии формируются цели и стратегии компании. С их помощью определяется необходимый набор продуктов и, как следствие - требуемые ресурсы". Буду утверждать, что это не так, но сначала дождусь ответам на мой вопрос.
в-третьих, приводимый по ссылке материал очевидно носит образовательный характер и содержит "все обо всем", но ничего конкретно. допускаю, что этому можно студентов учить, но решить задачу автоматизации вряд ли. вроде мы с тобой уже давно сошлись на разумной последовательности работ.
по поводу документа.
например раздел 1.2
цель - Выявить общую картину структуры бизнес-процессов организации
содержание работ не содержит работ по выявлению этой самой картины (цитата - Запрос может проводиться высылкой в организацию запросных форм, где они должны быть выданы ключевым сотрудникам подразделений бизнес-процессы, которых автоматизируются. - без комментариев)
результат - раздел 2 отчета общий перечень бизнес-процессов компании
отсюда вопрос - ну и как это возможно?
вот раздел 3 этого же отчета точно соответствует выполняемой работе - тут без вопросов.
по классификации процессов тоже перл: Все бизнес-процессы организации классифицируются на основные, обеспечивающие, развития, управления. В положении приводится полная классификация всех выделенных бизнес-процессов организации, разнесением их в 4 раздела.
1. Основные бизнес-процессы.
2. Обеспечивающие бизнес-процессы.
3. Бизнес-процессы управления
4. Бизнес-процессы развития.
Позвольте, но ведь этот документ называется методика. Т.е. в нем, видимо, должно быть написано, как это сделать? Но этого нет!
про детальное обследование бизнес процессов даже неинтересно говорить. я допускаю, что существуют организации с высоким уровнем зрелости, где процессы хорошо документированы, а сотрудники знают свою роль, и чуть что все покажут пальцем на владельца процесса. Но в реальности это не так. Да и в документе написано "Запрос данных (о бизнес процессе) производится у владельца процесса в виде интервью". Спрашивает, откуда взялись эти самые владельцы процессов? (только не надо ссылок на упоминавшийся ранее раздел 1.2)
мелкие детали типа моделирования оргструктуры в нотации IDEF0 (хотя может на UML) уже как-то совсем не интересуют.
ну и раздел "бизнес процессы компании (организации)" ничего кроме улыбки не вызывает, такое ощущение, что его писал человек, который не читал предыдущие разделы.
а с составом "бизнес-процессов ведения основной деятельности" я просто не согласен, но сначала подожду ответа на свой вопрос.
как-то так...
-
Внимание вопрос: какие принципы выделения БП верхнего уровня существуют?
Кажется, более или менее общепринято делить процессы на основные (обеспечивающие выполнение миссии, дающие прибыль) и обеспечивающие. А дальше я бы просто взял оргструктуру компании верхнего уровня (например, перечень департаментов), и исходил из того, что каждому руководителю департамента на совещании, посвященном обсуждению вашего документа, будет приятно узнать, что его депертамент выполняет БП Верхнего Уровня.
А если какой-то департамент окажется не при собственном процессе Верхнего Уровня? Это как бы намек, что он мог бы и войти в состав другого департамента как подразделение более низкого уровня???
Проблемы при дальнейшем общении с начальником такого департамента вам обеспечены!
-
2 StUtk:
давайте начнем чуть ранее с вопроса: зачем вообще существует/организуется предприятие?
ответ вроде очевиден: в целях получения прибыли для своих учредителей.
следующий вопрос: а как предприятие будет получать прибыль?
ваша очередь отвечать...
Наверное так же очевидно, что путём создания добавочной стоимости к каким-то товарам или услугам.
-
ну мы здесь не марксизм-ленинизм учим :о)) поэтому чуть точнее будет так - за счет реализации товаров и/или услуг.
а вот дальше идет вопрос: откуда берутся товары/услуги, т.е. каким образом предприятие создает/производит товары/услуги?
ответ довольно очевиден: с помощью бизнес процессов (отсюда косвенная связь с тем, что бизнес процессы есть всегда).
теперь вопрос: каких таких бизнес процессов?
и вот тут-то выясняется что процессы МТО/МТС к таким процессам не относятся (с оговоркой - если предприятие не продает такого рода услуги).
собственно, из такого рода рассуждений появляются основные и обеспечивающие процессы. если продолжить эту цепочку рассуждений, то можно полностью ответить на исходные вопросы топикстартера.
-
чтобы не быть голословным, одним из принципов может быть продуктовый (но вполне могут использоваться и другие). Вам это говорит о чем-нибудь?
Пока если и говорит, то очень смутно. Вы могли бы прояснить? Кроме того, очевидно что Вам известны и другие принципы ;) Поделитесь?
-
организационный (или иерархический), который кратко описал div.
"бюджетный" - выбирается на основе наиболее значимых для заказчика позиций бюджета и того что на них влияет, и что от них зависит.
и т.д. и т.п. это как в математике по Петерсону для начальной школы - "из нарисованных предметов выберите те, которые могут быть объединены в одну группу", а способ выбора множественный: по форме, по размеру, по цвету, по материалу, по функции и проч.
так что творческих вам успехов :о)))
-
А зачем эти высокоуровневые процессы выделять? Они известны. От теории предприятия до эталонных процессов (напр., eTOM) и "бизнес-карт", напр. http://www.sap.com/solutions/businessmaps/index.epx (http://www.sap.com/solutions/businessmaps/index.epx).
-
если формально взять саповские, то реальные могут с ними не совпасть :о)))
к тому же каждому директору, а тем паче владельцу, хочется ведь чем-то отличаться от других :о))) и чем крупнее предприятие, тем с большей уверенностью они уверяют, что они уникальны и неповторимы...
-
На этом уровне все предприятия похожи. В т.ч. в том, что пытаются считать себя уникальными.
А саповские бизнес-карты реально работают, особенно если говорить с людьми, понимающими бизнес на уровне реальных топ-менеджеров.
-
так-то так... но ведь есть еще понятие "зрелости".
"менее зрелые" компании, несмотря на амбиции своего руководителя, не контролируют такое количество параметров как "более зрелые". не потому, что не способны или не умеют, а хотя бы потому, что не имеют соответствующих возможностей или потребностей (т.е. "им это не надо")
поэтому процессы у них могут даже называться одинаково (и более того, иметь одинаковые в общем-то цели), но при этом будут отличаться содержанием функций.
-
<...>
поэтому процессы у них могут даже называться одинаково (и более того, иметь одинаковые в общем-то цели), но при этом будут отличаться содержанием функций.
Я бы сказал, что на этом, очень высоком уровне процессы, а также их входы и выходы одинаковы. Вне зависимости от CMMI. Выделяй-не выделяй, а если предприятие в опр. отрасли как минимум на самоокупаемости, все необходимые процессы внутри него, по факту, в каком-то виде есть.
Состав подпроцессов внутри процессов может отличаться (и то, в основном с точки зрения управления и контроля качества, т.к. из тех. процесса трудно что-то выкинуть), и разумеется, могут отличаться эффективность работы, качество и стабильность выходов, предсказуемость сроков.
А зрелость, кстати, не всегда на пользу организации., см. теорию жизненного цикла организации Адизеса.
-
да в общем-то это даже не спор, т.к. у нас с Вами сходное (единое) понимание этого вопроса. это ведь позволяет использовать референтные процессы при рассмотрении деятельности предприятия. (cmmi, правда, тут непричем, да и технологические процессы мы вроде не рассматриваем).
а про зрелость - вопрос теоретический, здесь не имеет смысла подробности обсуждать.
-
На этом уровне все предприятия похожи. В т.ч. в том, что пытаются считать себя уникальными.
Да и люди в этом похожи :)
-
вспомнился анекдот про автоматическую парикмахерскую - "это только в первый раз головы у всех разные"
-
вспомнился анекдот про автоматическую парикмахерскую - "это только в первый раз головы у всех разные"
Пять балов!:)
Для сомневающихся - могу предложить самостоятельно поискать ответ на вопрос: Почему, в телекоммуникациях, при наличии(!) eTom нет ни одной компании из организаторов TMForum, чья бы модель работы соответсвовала этому стандарту ;)
-
Ответ прост: потому что "голый" eTom не дает тех ответов, которые нужны менеджменту соответствующих компаний.
К тому же, кроме любого подобного набора референтных (читай виртуальных) процессов, у любой компании есть определенное количество вполне конкретных людей с их стремлениями, навыками, потребностями, умениями, желаниями и нежеланиями и т.п.
-
Ответ прост: потому что "голый" eTom не дает тех ответов, которые нужны менеджменту соответствующих компаний.
Ну, за этим им надо или к Библии или к Богу:)
-
Ну, за этим им надо или к Библии или к Богу
Так человек, осуществляющий управление, вообще говоря является транслятором :) иначе он или долго не проуправляет, или лишится чего-нибудь важного :) за то, что замахнулся на не свою задачу.
-
Так человек, осуществляющий управление, вообще говоря является транслятором :) иначе он или долго не проуправляет, или лишится чего-нибудь важного :) за то, что замахнулся на не свою задачу.
скорее другое: обычно он мечется между стоящими перед ним задачами (в том числе поставленными сверху :о))) и имеющимися возможностями в виде различных ресурсов, находящихся в его распоряжении: времени, денег, инструментов, персонала и т.п.
-
Так я ж про это и говорю - когда трансляция налажена, тогда все движется :)
А вот когда нет, тогда и мечутся.