Форум Сообщества Аналитиков
Обсуждения => Обсуждение статей => Тема начата: uml2.ru от 10 Декабря 2009, 19:57:42
-
Александр Байкин, ведущий аналитик и консультант, UML2.ru Александр Новичков, руководитель отдела внедрения и консалтинга, СМ-Консалт Данная статья рассказывает о пяти уровнях модели зрелости для управления требованиями и дает рекомендации по постепенному улучшению процесса управления требованиями. Данная модель сопоставима с моделью технологической зрелости организации (CMM - Capability Maturity Model), но дает расширенные рекомендации для дисциплины управления требованиями. Оригинал: Пять уровней зрелости требований
-
Коллеги, bas в сооавторстве с Александром Новичковым опубликовал на ibm.com статью, которая дает рекомендации по поэтапному внедрению «правильного» процесса управлениями требованиями. Читать всем!
-
Читаем!!!
-
По поводу вводной диаграммы про то, что большая часть ошибок содержится в требованиях.
Согласно последним исследованиям идеологов программной инженерии, это не так:
http://www.semat.org/pub/Main/PubsandRefs/software_quality_survey_2010.ppt
Кроме того, странно, что изменение требований отнесено к ошибкам - попахивает старпёрством.
"А вы не пишите баги!", "Требования не должны меняться".
-
Интересно, статья проходила закрытое Peer Review?
-
Непонятно, почему изложение идёт от 1-го лица единственного числа, если авторов двое.
-
5 (6) уровней зрелости требований - это ноу-хау авторов или перепевка? Из вводной и обвеса это непонятно.
-
За последние 20 лет придумано множество методологий, стандартов, сводов знаний, фреймворков (framework) и практик в области разработки ПО, таких как RUP, MSF, Agile, ГОСТ, ISO, CMMI, SWEBOK, BABOK и т.д. Я уже не говорю про гору книг по данной тематике.
Что такое "методология, стандарт, свод знаний, практика ... ISO"?
Короче, зажгли коллеги, учудили смелое.
-
Саша, а что нового в статье по сравнению вот с этим (http://www.ibm.com/developerworks/rational/library/content/RationalEdge/feb03/ManagementMaturity_TheRationalEdge_Feb2003.pdf)?
-
Саша, а что нового в статье по сравнению вот с этим (http://www.ibm.com/developerworks/rational/library/content/RationalEdge/feb03/ManagementMaturity_TheRationalEdge_Feb2003.pdf)?
Данная статья была взята за основу + добавлены свои мысли, что-то добавлено, что-то убрано, в частности уровень 3.1.
Цель была представить во-первых данную статью по-русски, во-вторых добавить российские реалии. В конце идет честно ссылка на приведенную статью.
-
Данная статья была взята за основу + добавлены свои мысли, что-то добавлено, что-то убрано, в частности уровень 3.1.
Цель была представить во-первых данную статью по-русски, во-вторых добавить российские реалии. В конце идет честно ссылка на приведенную статью.
спасибо, понял
-
А мне понравилось. Простым, понятным языком написано, всё разложено по полочкам. Только уровень 3.1 как-то сбоку прикручен.
-
Интересно, статья проходила закрытое Peer Review?
Нет не проходила, т.к. как обычно, надо было сдавать вчера.
Возможно из-за этого и есть некоторые неточности, нужно выпускать вторую версию :)
-
А мне понравилось. Простым, понятным языком написано, всё разложено по полочкам. Только уровень 3.1 как-то сбоку прикручен.
Гриша, спасибо :) В след редакции определим, что делать с уровнем 3.1.
-
Для меня остался неясным вопрос взаимосвязи между уровнями и определения уровня зрелости на проекте.
Какой у меня уровень зрелости, если требования структурированы (уровень 3), но не организованы (то есть не выполняются критерии к уровню 2)?
И, конечно, порадовал перечень инструментов:
... на помощь могут прийти специализированные инструменты: IBM Rational RequisitePro и IBM Telelogic Doors.
Исчерпывающий перечень. ;) Но зато понятно, на каком сайте опубликована статья. :D
-
В конце идет честно ссылка на приведенную статью.
Интересная техника работы с источниками. Пойти что-ли тоже переписать вашу статью своими словами и поставить вас внизу ссылкой )
-
Если ты перепишешь ценную англоязычную статью своими словами, добавишь российской специфики, то тебе многие будут благодарны.
-
Если я украду у богатого миллион и раздам людям по 100 долларов, мне тоже многие будут благодарны. И что?
-
Если ты перепишешь ценную англоязычную статью своими словами, добавишь российской специфики, то тебе многие будут благодарны.
Если я украду у богатого миллион и раздам людям по 100 долларов, мне тоже многие будут благодарны. И что?
"Вы еще подеритесь, горячие финские парни.." (с) :)
-
А можно ответить на мой чисто практический вопрос? Думаю, это будет многим интересно.
Какой на проекте уровень зрелости, если требования структурированы (уровень 3), но не организованы (то есть не выполняются критерии к уровню 2)?
-
А можно ответить на мой чисто практический вопрос? Думаю, это будет многим интересно.
А это у тебя как? Структуризация подразумевает под собой организацию
-
Уровень 2. Организация требований
Данный уровень модели зрелости для управления требованиями уже говорит о качестве требований – их формате, сохранности и версионности.
Уровень 3. Структурирование требований
Третий уровень модели зрелости для управления требованиями концентрируется на атомарности и типах требований: бизнес-требования или системные, функциональные или нефункциональные и т.д. Также данный уровень добавляет необходимую информацию к требованиям, кроме текста.
То есть не может быть такой ситуации, что на каком-то проекте требования атомарны, имеют ряд атрибутов, но в тоже время не поддерживается версионность и "сохранность"?
-
На втором уровне ты документируешь, ведешь версии документов, используешь шаблоны и тп. Можешь даже использовать БД - НО все требования на этом уровне "в кучу"
На третьем уровне ты к документированию добавляешь типы требований
Далее уже внедряешь разные инструменты
-
Это ты как автор статьи мне ответил? :) Спасибо.
Вообще, конечно, я догадывался... но из статьи это не очевидно. Как минимум одному человеку. :)
-
Это ты как автор статьи мне ответил? :)
Спасибо. Вообще, конечно, я догадывался... но из статьи это не очевидно.
Не я просто ресерчил эту тему. И кстати давал тебе почитать :)
-
Виталь, между нами говоря, мой вопрос был попыткой дать конструктивную критику в форме тонкого намека. ;) Надеюсь, это таки получилось сделать.