Форум Сообщества Аналитиков

Общий раздел => Теория моделирования и нотации => Тема начата: Galogen от 28 Января 2007, 20:37:08

Название: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 28 Января 2007, 20:37:08
Вот интересная задача, мозговая разминка для наших посетителей.

Не вдаваясь в подробности всей предметной области, выделим только существенные её факты.

Два юридических лица могут вступать в отношения купли-продажи на основании договора.
В рамках договора одна сторона продает(выступает как продавец), а другая приобретает (выступает как покупатель) некие ценные бумаги. Таким образом, одно и тоже юридическое лицо может быть как продавцом, так и покупателем. Очевидно, что в рамках конкретного договора юридическое лицо может играть только одну роли.

Для отображения юридического лица можно было бы предложить некий класс СубъектДоговора. Можно предложить самоассоциацию с ролями продавец и покупатель и кратностью 1.
Можно предположить, что между СубъектомДоговора и Ценными бумагими - также есть ассоциация с классом ассоциации Договор. Либо указать две ассоциации между СубъектомДоговора и ЦеннойБумагой с ролями - покупается и продается и с классом ассоциацией - Договор.
Проблема - пытался нарисовать этот факт в enterprise architect - не выходит.
Привожу два первичных варианта
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Denis Beskov от 29 Января 2007, 09:57:37
В первой диаграмме явная ошибка в навигации от ЦБ к Субъекту договора.

В текстовом описании ПрОбл ничего не сказано о понятии Сделка, и о том, что Договору может соответстовать несколько сделок, так что это уже инсинуации ) Тут надо дописывать.

Вторая диаграмма вполне так себе. Разве что изображён момент до сделки, т.к. после совершения сделки владельцем уже является купивший.
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 29 Января 2007, 16:06:17
Вот нечто подобное ...
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 29 Января 2007, 16:53:01
В первой диаграмме явная ошибка в навигации от ЦБ к Субъекту договора.
В текстовом описании ПрОбл ничего не сказано о понятии Сделка, и о том, что Договору может соответстовать несколько сделок, так что это уже инсинуации ) Тут надо дописывать.
Вторая диаграмма вполне так себе. Разве что изображён момент до сделки, т.к. после совершения сделки владельцем уже является купивший.

Ага, ты прав. Я и сам ошибку заметил
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 29 Января 2007, 16:59:17
Вот нечто подобное ...
Юра, но я практически тоже самое и сделал, ошибся только в ассоциациях субъектдоговра - сделка - надо было к договору. Тогда сделка действительно класс ассоциации.

Однако изучив твой документ, я пришел к выводу, что мы не всякие векселя продаем а только те которые указаны в списке договора явно. Т.е. если мы и продаем какие векселя помимо этого нас они мало волнуют в данном контексте. Фактически втой класс-ассоциации сделка - это и мой класс сделка, и он есть ничто иное как детализированное представление документа , т.е. табличная списочная его часть
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 29 Января 2007, 19:02:26
Вот мой вариант разбора приведенного текста. И диаграмма, которая получилась.
А после приведена диаграмма, которая получилась после анализа и выкидывания лишних сущностей и связей.

Ну ты братец даешь, образец педантичного подхода - интересно что скажет Юра...
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 29 Января 2007, 19:33:45
Усложнять -- просто, упрощать сложно (с) Народная мудрость (?). На самом деле это я спровоцировал такой "эксперимент" :-). Кстати, Boatman ссылается на некий комментарий Дениса, насчет задачи на логику. Я к сожалению не видел этого комментария.
На самом деле, я никгода не рисую диаграммы "за пользователем", т.е. слово в слово. И тем более потом эти диаграммы валидировать у пользователя сложно. Реально имеет как раз смысл выделить самое важное из "первички" и отвалидироваться со своим мнением у заказчика.
Второй момент -- это важность КОНТЕКСТА в котором делается domain model. Именно контекст направляет моделирование. Если что-то не понятно, то имеет смысл внести предположения и потом их проверить, но их нужно зафиксировать. Например, если смотреть с позиции некой организации, которая просто свои сделки регистрирует -- это одно, а если смотреть с позиций документооборота, можно придумать несколько другие аспекты. И модели могут при этом отличаться.
А вообще, интересно было бы увидеть как решить вопрос без использования двух сущностей Продавец и Покупатель ;-).
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Slav от 29 Января 2007, 19:38:38
Ещё один вариант.
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 29 Января 2007, 20:41:03
2Boatman. Вы текстом можете описать, что вы хотели этой (второй) диаграммой сказать? Тогда можно будет и откликнуться.

Есть еще одно предложение. Сформулировать тот самый контекст. С т.з. исходных данных -- все что имеется -- это текст договора купли-продажи ценных бумаг. Пусть это будут Векселя. В договоре сказано о том что 2 юрлица, (одного из которых В ДОГОВОРЕ (!!!)называют Покупатель а другого Прдавец) свершают куплю/продажу N Векселей, разного номинала, разных векселедержателей, с разным сроком погашения, естественно за разные деньги (цена покупки векселя). Так же в договоре есть обязанности сторон -- кто когда деньги перечисляет, когда векселя отдает, и штрафные санкции за просрочку (% от суммарной стоимости векселей за день просрочки) и т.п.

Достаточно ли этого для понимания КОНТЕКСТА? На мой взгляд нет. Какого рода информации не хватает? Если есть желение, your welcome, высказывайте свои мысли, можно будет обсудить.

Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 29 Января 2007, 21:46:25
Текст договора скажем так не доступен. Некоторая рассшифровка содержания дается в диаграмме Юры Булуя.
И потом я тебя не критику :-), я тобой просто восхищен.

Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 29 Января 2007, 21:52:54
Исходный текст приведен в первом посте топика. Иначе мы с Вами просто сравниваем свои знания о купле-продаже ценных бумаг, что ИМХО бессмысленно и не может являться ЗАДАЧЕЙ.
С другой стороны, почему нет... В приведенной мной диаграмме показаны следующие факты.

1. Существуют "Юридические лица"
2. Сущевствуют "договора купли-продажи ценных бумаг"
3. Одно Юридическое лицо может выступать "покупателем" или "продавцом" в "договоре купли продажи ценных бумаг" и наоборот "договор купли продажи ценных бумаг" имеет одного покупателя - "Юридическое лицо" и одного продавца - "юридическое лицо".

Я считаю, что (учитывая выбрасывание дублирующих связей и лишних искусственных сущностей) мой текст говорит о том же, что и исходный.

Cм. мой топик выше, и предложения по контексту (http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=111.msg1058#msg1058)
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 29 Января 2007, 22:08:12
А мне нравится как у нас идет обсуждение. В меру агрессивно и очень продуктивно.

Юра вопрос такой, мое описание было в общем навеяно общением с тобой, я выкинул из него - как мне показалось не очень важные моменты, характеризующие всякие пени, шрафы стоимости и прочее. Т.е. я обрисовал по-моему вполне реальную ситуацию:
Две стороны заключают договор, что одна сторона обязуется продать ниже перечисленные товары, услуги, ценные бумаги на общую сумму такую-то. Нужно зафиксировать сей факт без знания пока дополнительных факторов на мой взгляд не особо существенных.
Из текста задачи следует, что продавец ничем не отличается от покупателя. Очевиден факт, что одно и тоже юрлицо не может в одном договоре быть и продавцом и покупателем.
Акт купли/продажи - есть действие которое можно назвать как угодно - сделка, транзакция, операция и подразумевает отслеживание купли-продажи штуки товара в соответствии с договором, т.е. договор не определяет конкретные даты продажи, а задает их рамки и регламентирует действия (защищает интересы, определяет обязательства) сторон.
Этого явно нет в описание, но оно подразумевается семантикой слов.

Мне понравилась модель Slav. Юра, тебе не кажется, что он дает решение твоего представления?
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Denis Beskov от 29 Января 2007, 22:49:01
...
На самом деле, я никгода не рисую диаграммы "за пользователем", т.е. слово в слово. И тем более потом эти диаграммы валидировать у пользователя сложно.
А я так понял, что Эдуард выступил перед нами в роли аналитика, уже познакомившегося с описанием некой ПрОбл и представившего её некоторое продуманное и формализованное описание, а не пользователя. "Пользователь" или эксперт имхо другими словами бы всё излагал :)

Цитировать
Реально имеет как раз смысл выделить самое важное из "первички" и отвалидироваться со своим мнением у заказчика. Второй момент -- это важность КОНТЕКСТА в котором делается domain model. Именно контекст направляет моделирование. Если что-то не понятно, то имеет смысл внести предположения и потом их проверить, но их нужно зафиксировать. Например, если смотреть с позиции некой организации, которая просто свои сделки регистрирует -- это одно, а если смотреть с позиций документооборота, можно придумать несколько другие аспекты. И модели могут при этом отличаться.
Да, это всё правильно, но изначально не было постановки как "давайте попытаемся проиграть итеративный процесс построения модели ПрОбл", поэтому я, например, воспринял текст как всё, что у нас есть в распоряжении.
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Denis Beskov от 29 Января 2007, 22:50:43
И еще. Хотелось бы услышать комментарий (результат "валидации") на мою вторую диаграмму. Есть возражения против нее?
Непонятно, куда делись ценные бумаги, в атрибуты Договора?
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 30 Января 2007, 01:19:13
А я так понял, что Эдуард выступил перед нами в роли аналитика, уже познакомившегося с описанием некой ПрОбл и представившего её некоторое продуманное и формализованное описание, а не пользователя. "Пользователь" или эксперт имхо другими словами бы всё излагал :)

Я в курсе того что Эдуард ознакомился с "первоисточником" :-). И эта цитата не к этому имеет отношение. Она говорит о моей практике, что я никогда не рисую диаграммы "со слов". Да и давайте посмотрим таки на оригинальный постинг от Boatman, на который и была приведена эта цитата:

Цитировать
Это не педантичный подход. Это разбор текста: что сказали пользователи слово в слово. Принципиально недопустимо заменять что-то синонимами или домысливать или проявлять знание предметной области, добавляя что-то от себя. Нарисовано то же, что и написано с точностью до моей ошибки.
Это подлежит анализу и сокращению для того, чтобы задать дополнительные вопросы пользователям и выявить противоречия в описании.

Ровным счетом на него и был ответ, а не на предположение что Эдуард есть пользователь, не так ли?

Да, это всё правильно, но изначально не было постановки как "давайте попытаемся проиграть итеративный процесс построения модели ПрОбл", поэтому я, например, воспринял текст как всё, что у нас есть в распоряжении.

Я же опубликовал выше, что действительно все что есть в распоряжении это текст некоторого договора. Эдуард вполне передал суть, отбросив лишнее. Естественно в договоре нет ни слова об аналитической сущности "Сделка", естественно что показать условия договора -- этого ТОЖЕ НЕТ В ТЕКСТЕ ДОГОВОРА.  Я в своей диаграмме внес ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, их ЗАФИКСИРОВАЛ. Другой вопрос, если бы я не написал эти assumptions and dependences. И внеся предположения я поднял вопрос КОНТЕКСТА использования.
Да, все представленные решения так или иначе имели контекст, другой вопрос что одни "выжимали из текста все что можно", и следовали буква к букве, считая недопустимым "фантазировать", другие превносили контекст явно (или неявно??).
Я же прдедложил его таки описать (этот самый контекст использования) текстом. Но почему-то это предложение осталось незамеченным. Вместо этого все стали рефлексировать :-). Может все-таки имеет смысл описать контекст?
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 30 Января 2007, 15:49:44
С вашего позволения подведу некоторые итоги.

Что выделила такая простая (на первый взгляд) задача?
1. Разные подходы к ее описанию и осмыслению.
   а. подход Сергея (Boatman) скрупулезное описание и анализ текста. Достойный подход, но на мой взгляд ограниченный. Хорош тогда, когда описание небольшое. Хотя можно использовать его, предварительно разбив текст на фрагменты. Visual Paradigm кстати поддерживает инструментально процесс анализа текста с выделением ключевых моментов (классов в первую очередь). Достоинства: хорош при обучении и в практике. Недостаток: слишком большое количество деталей
  б. подход с выделением ключевых моментов, игнорирование деталей, использование догадок. Тоже неплохо, тем более, если учесть итеративность процесса моделирования

2. Важность контекста, на чем настаивает Юрий Булуй. Правда я не пойму какой контекст тут нужен особый? Задача показывает некие договорные отношения между юридическими лицами в ходе купли-продажи ценных бумаг - чем не контекст? Или тут нужно еще определить - фиксация акта купли-продажи некой третьей фирмой через которую все это происходит или все нужно рассматривать отлица некоторого одного брлица, которое продает и покупает

3. Разнообразие инструментов при построении диаграмм

4. Разный стиль и грамотность построения. На мой взгляд здесь имеет смысл выделить Slav и Boatman. Причем у Slav диаграмма и наглядная и информативная

5. Никто из участников не пытался рассмотреть ситуацию именно с n-арными связями, в нашем случае можно было бы рассмотреть тетрарную (см. прицепку)
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 30 Января 2007, 20:18:22
Цитировать
По поводу замечаний к "подходу от Boatman".
Сергей, да я понимаю - не твой это подход. Я его так обозвал для общественности и для себя. Думаю ты прав на все 100, тем более имеешь дело с реальными людьми и реальными проектами.

Вообще я не очень понимаю почему у нас дискуссия идет в режиме нападай - защищайся. Задача выведена - каждый высказывает свое мнение - мнения накапливаются, возникают вопросы,выбирается альтернатива - а вот потом идет перекрестный допрос:-)

Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 30 Января 2007, 21:26:18
1. В исходном тексте который привел Эдуард, сказано достаточно четко, что договор на покупку "ценных бумаг",
Цитировать
"...а другая приобретает (выступает как покупатель) некие ценные бумаги..."
. Т.е. даже если выполнять формальный анализ текста, то все равно продажа не одной а нескольких ценных бумаг в рамках договора будет фигурировать. Откуда 1:1 связь м/у Договором и бумагами?
2. О важности контекста. Вопрос -- будут ли отличаться модели, если принять во внимание, что договор и иже с ним существует в контексте бухучета конкретной организации (Продавца или Покупателя), или существует в рамках неких процессов отслеживания движения ценных бумаг неким федеральным органом, который должен учитывать движение ценных бумаг, или договор сушествует и рассматривается в рамках некой системы "учета договоров", где важно отследить обязательства по договору -- т.е. вовремя ПРОСТО ВЫПОЛНИТЬ эти обязательства и передать именно ТЕ ценные бумаги, которые в конкретном договоре?
Да, точки зрения PD могут быть разные. Но смысл моделирования не ради моделирования как такового и выполнения задач (в терминах Boatman) -- задач в реальной жизни не так много. Поэтому и важен КОНТЕКСТ, который должен быть описан -- тогда это хороший case, в т.ч. для Эдуарда, который студентам должен задавать задачи (или проблемы?). В конце концов вы же сами формулировали вопросы тут http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=112.msg1030#msg1030 -- "Как спроектировать систему?", "Как воспитать/выучить А/П?", "Как мне не упустить важное в работе?" и т.п. ... вот они ответы в т.ч. на эти вопросы ...
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 31 Января 2007, 12:56:00
Про важность контекста нет возражений. Тут считаю, что консенсус достигнут. Бурную реакцию вызвала попытка изменить условия по ходу решения. Если уж фиксировать контекст, давайте фиксировать, тогда надо перечислять цели, а описание предметной области вообще вторично. И даже в рамках одного контекста получить идентичные модели от двух аналитиков будет трудновато.

Честно говоря, про изменение условий я не уловил где это предлагалось ...

Про связь 1:1. Я читаю так (выделения мои добавления подчеркнуты):
В рамках (ОДНОГО) договора одна сторона продает(выступает как продавец), а другая приобретает (выступает как покупатель) (ОДНИ) некие ценные бумаги
Здесь больше нигде не раскрывается понятие ЦЕННЫЕ БУМАГИ и оно откалывается отдельной сущностью и встает в очередь на раскрытие структуры этой сущности и ее связей с окружением. Почти наверняка в дальнейшем она умрет, но сейчас (на основании представленного текста) это элемент, подлежащий верификации и внесению в вопросники для дальнейшего разговора.

Конечно можно и так интерпретировать, ничто не запрещает рассматривать в модели анализа, точнее в ее наброске, ценные бумаги как нечто цельное с отношением 1:1. Но в таком случае, имеет смысл сопровждать модель  "вопросником" или хотя бы комментариями. Иначе, IMHO, сложно ее интерпретировать.
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Юрий Булуй от 31 Января 2007, 15:37:52
Про бумаги.
По этому я и написал, что это провокация :) Вопросник, конечно надо было приложить.
А на самом деле, если заказчик смотрит модель внимательно, он сам пугается и говорит "А где же ценные бумаги?!" и тогда ты спрашиваешь, а какие они и он много рассказывает о них :)

О-о-о! Вам повезло с заказчиками. Обычно они не то что UML диаграммы не в состоянии прочитать, а требования изложенные в ТЗ не воспринимают. Приходится прототипами системы их пичкать :-).
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 31 Января 2007, 18:47:04
В целом, сами виноваты, так как надо было начать уточнять условие, а это было, естественно, лень.

Да вовсе не лень, просто я отдал бразды по уточнению заачи Юре, поскольку сам я понял другое из его слов. Его вопрос мучал про n-арное отношение, потому и тема так называется. А также как исхитится имея один класс ЮридическоеЛицо обыграть роли. Предполагалось, что через самоассоциацию, другой ход через наследование. Но наследование явно искуственное - чем они будут отличаться, ну если только методами - один платит другой передает бумаги...
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 31 Января 2007, 20:09:51
Круто!

Правда классификация у тебя странная. Она промто геометрическая. А ведь есть целый пласт культуры по классификации: разные там анализы и методы построения классов, тот же метод вариационых рядов.

Правда все-таки для нашей задаче это уж больно серьезно.

Я вообще изначально мыслил именно категориями IDEF1x - мне ближе. Диаграмма классов не так ясна еще. Может по этому я сразу ввел понятие сделки - т.е. фактически таблицу-деталь.

Если честно я не могу выдать суждение - достигли мы цели или нет, цель от меня скрыта. Надеюсь Юрий скажет слово.
Однако дискуссия была супер интересной. Думаю предложить  еще ряд "провокаций"
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: AlexTheRaven от 01 Февраля 2007, 18:42:32
Как бы я сделал.
Есть класс "лицо". У него подклассы - "юр. лицо" и "физ. лицо".
Есть класс "договор".
Есть класс "роль лица в договоре". У него - ассоциации с "лицом" и "договором", и подклассы "продавец" и "покупатель".
Есть класс "предмет договора". У него - ассоциация с "договором" и подкласс "ценная бумага".
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 01 Февраля 2007, 19:03:36
Алекс, поскольку ты немного ленивец, наверное на Мадагаскаре долго жил:-)

Я взял на себя труд визуализировать написаное тобою. Прадва ты ничего не сказал об кратности связей и т.п.
Однако вот что получилось, некоторые кратности я добавил.

Но думается мне модель слишком неадекватная.
1. Зачем нам нужно физическое лицо? Дейстиве только между юридическими лицами. Например два банка
2. Лицо в данном случае абстрактный класс имхо, но имеет ли право абстрактный класс вступать в отношения? Нет. Поскольку он не создает объекты.
3. таже ситуация и с предметом договра
4. Юр лицо в одном договре должен играть только одну роль или или. Как твоя модель этот факт передает?
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: AlexTheRaven от 01 Февраля 2007, 19:28:31
Но ведь ты меня понял и нарисовал - значит, цель достигнута :) . Не обижайся. Я сегодня целый день с диаграммами вожусь, они мне вот уже вот где <показываю поперёк горла>.

Хочешь более простой модели - отсеки лишнее, получишь более частный случай и вероятность потерять лес за деревьями :) .

Зачем я выделил более общий случай: я уже 2 раза участвовал в таких системках, и в течении года после внедрения приходили именно к такой модели. Причина в том, что компания пытается использовать систему в более широких рамках, чем начальные. Выясняется, что:
- компания начинает работать и с физиками, и с юриками, и со своими собственными филиалами, и с ПБОЮЛами;
- договоры бывают трёхсторонними, многосторонними и внутренними, а лица могут выступать в роли гарантов, управляющих предприятий и т.д.;
- предметом договора становится пёс знает что.
Теперь я предпочитаю несколько усложнить модель, но выйти на более высокий уровень абстракции.

Причём эта модель подходит для очень многих документов-соглашений (договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные), всё зависит только от стиля визуализации. А если допустить связь с документом одной роль - то схема подойдёт и для документов-решений.

Насчёт абстрактного класса: ассоциация абстрактного класса означает ассоциации всех его подклассов, которые являются конкретными классами.

Или... это была теоретическая задача, отвязанная от конкретной системы?
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 01 Февраля 2007, 19:42:16
Не обижайся. Я сегодня целый день с диаграммами вожусь, они мне вот уже где <показываю поперёк горла>.

Да я и не обижаюсь, с чего ты взял.
Однако, твое описание тогда требует дополнительных комментариев. Теперь ты их дал. Правда так и не ответил на вопросы.
Не очень таки понятна твоя модель. Как работает ограничение на то что одно и тоже юрлицо не может выступать в двух роля в одном соглашении. То что договор включает некоторые предметы соглашения понятны, однаок если эти предметы соглашения могут перепродаваться? Кроме того как учитывается тот факт, что один и тот же предмет договра может продаваться по разным ценам в будущем? Хотя в исходной поставновки этого нет, при обсуждении это проявлялось, смотри пост Юры Булуя...
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: AlexTheRaven от 01 Февраля 2007, 20:03:28
Углубляемся в детали реализации :) .

Как работает ограничение на то что одно и тоже юрлицо не может выступать в двух роля в одном соглашении.
На самом деле - в договор входит не лицо и не роль, а "лицо с ролью", причём ключами "лица с ролью" будут атрибуты:
- "лицо+договор"
- "роль+договор".
В модели я предпочёл бы показать это комментарием к роли.

То что договор включает некоторые предметы соглашения понятны, однаок если эти предметы соглашения могут перепродаваться?
... по другим соглашениям. Кстати да, документы могут быть связаны и выполнять различные роли друг относительно друга.

Кроме того как учитывается тот факт, что один и тот же предмет договра может продаваться по разным ценам в будущем?
У каждого вхождения предмета в соглашение - цена и способ расчёта цены (фиксированный, на момент..., текущий и т.д.) В модели я предпочёл бы показать это в комментариях к предмету договора.

Ассоциации при реализации могут выделяться в классы, если становится понятно, что у них есть свои атрибуты и методы.
Название: Re: Задача на n-арные связи
Отправлено: Galogen от 01 Февраля 2007, 22:01:15
Если откровенно, не все понял.
Лучше бы, конечно, если ты все-таки взял на себя мужество сделать свою модель сам.
С указанием кратности, ролями полюсов ассоциации и т.п. Не такая уж большая моделька- то. Тем более ты говоришь, что она может претендовать на некую обобщающую или шаблонную модель.

Цитировать
причём ключами "лица с ролью" будут атрибуты:
- "лицо+договор"
- "роль+договор".
Совсем ничего не понял. Атрибуты кого? Класса? Класса ассоциации? Я думаю для пояснения вопроса можно показать диаграмму объектов.

Цитировать
Цитата: Galogen от Сегодня в 07:42:16 pm
То что договор включает некоторые предметы соглашения понятны, однаок если эти предметы соглашения могут перепродаваться?
... по другим соглашениям. Кстати да, документы могут быть связаны и выполнять различные роли друг относительно друга.
Ты меня не совсем понял. Если бумаги - есть предмет торга, то естественно считать эти бумаги независимым товаром, обладающий некими постоянными характеристиками. А изменяемы характеристики проявляются уже в рамках договора. Правда я с этми ценными бумагами дело не имел, и особо не предстваляю, что это такое

Цитировать
Ассоциации при реализации могут выделяться в классы, если становится понятно, что у них есть свои атрибуты и методы.
т.е. ты хочешь сказать, что на стадии концептуального анализа классов ассоциации стоит избегать?