91
Sparx / Re: Интеграция Enterprise Architect и TFS 2010
« : 22 Октября 2010, 10:56:45 »
Поможет какой нить TechNet или что то в этом духе.
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Развёрнуто отвечать на полупраздные вопросы про гипотетические ситуации человека, которого я не знаю лично не на своём форуме — да, времени нет.
Я только хотела сказать, что время наших коллег стОит дорого, и вряд ли кто-то из них сможет себе позволить пуститься в долгие объяснения, а в двух словах на эту тему не скажешь, поэтому и предложила сузить тему конкретикой ;-) только и всего, и простите еще раз, если не правильно Вас поняла
ЗЫ. у Вас классная подпись
Вот я прочитала этот вопрос и думаю... очень хочется поучаствовать в обсуждении, но есть НО: я не знаю, ни какая у Вас обстановка на работе, ни о Ваших коллегах ничего не знаю, вообще не знаю о Вашей ситуации ровным счетом ничего. Таким образом, ничего конкретного сказать по этому поводу не могу. Я рассуждаю дальше. Ну допустим можно рассмотреть какие-то типичные ситуации и модели поведения. Начинаю систематизировать все в голове, потом понимаю, что все в голове удержать не могу и начинаю делать заметки... А потом я вижу пост Иды и понимаю, что она абсолютно права. Не принимайте это как личную обиду, прошу Вас. Просто мне показалось, что если Вы автор топика, то могли бы, например, добавить конкретики. Какой конкретики? - например, такой: в компании приняты правила поведения и за их невыполнение штрафуют путем лишения премий или наоборот, нет никаких правил...ну и так далее. Так сказать предложите разные ситуации, а мы в свою очередь, если увидим, что попадали в какую-то, опишем свой опыт :-)Dasha, я же писал о том что тема топика - это абстрактный спор моих коллег.
первые 2 ответа по-моему уже вполне подойдут. Или вы ожидаете выкладку типа: лицо доброе, характер нордический, грызёт ручки - выстраивайте дружественные отношения. Если ручку не грызёт - только регламенты и корпоративная этика.
Я такое вам не распишу..
+1
Это спор ни о чём. Можно обсудить конкретную ситуацию, и то с оговоркой "depend on". А когда вопрос ни о чем конкретном, то и ответ соответствующий.
ясно, можно было не задавать вопрос:)
Дискуссия из разряда "есть ли дружба между мужчиной и женщиной?"
Кстати, постановка вопроса дискуссии тоже прекрасно описана в литературе по организации психологических тренингов.
Но унылые технари предпочитают уныло изобрести очередной велосипед...
Риторический вопрос: почему все используют в качестве обозначения составной части чего-либо термин "компонента" (ж.р.), имеющий вполне конкретное математическое значение, в отличие от термина "компонент" (м.р.), как раз имеющий необходимое по смыслу значение?
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%EE%EC%EF%EE%ED%E5%ED%F2%E0&all=x
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%EE%EC%EF%EE%ED%E5%ED%F2&all=x
а вообще с точки зрения терминологии лучше придерживаться существующих стандартов, термина "модуль" там нет, а вот "компонент" имеется, причем в вышеприведенном контексте.
1. Выбирал на мой взгляд самые известные и практичные средства визуального моделирования. В том числе те, которыми пользовался на дипломном проектировании.
2. Согласен, что ООП сам по себе не повышает надёжность. Но применение ООП повышает надёжность разрабатываемого ПО - данная информация взята из опубликованного источника, а не просто выдумана.
3. Почему UML не связан с ООП? UML ведь является базовым языком описания/проектирования объектно-ориентированных систем?
4. Согласен с Вашим утверждением по поводу использования всех диаграмм UML.
5. Согласен с вами: определении концепции - сбор требований -> формализация требований -> разработка ТЗ и т.д.
6. Про диаграмму классов. Я имел в виду не чью-то точку зрения на систему (например, человека), а аспект системы вообще, то есть если вся система представляет собой совокупность классов (их огромное множество - для большой системы), то имеет смысл не отображать все классы и отношения между ними, а использовать только необходимые классы и ассоциации между ними для понимания только той определённой части системы.
7. Согласен, что Activity diagramm моделируют поведение системы. Я лишь хотел указать, что вариант использования может быть раскрыт этой диаграммой.
8. Солидарен с Вами.