751
Системный Анализ и Требования / Re: ТЗ на АС. 3.Характеристика объектов
« : 14 Марта 2014, 20:41:39 »
Посмотрите пример здесь. Надеюсь, это поможет сделать правильный вывод
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Эдуард, дальше конфигурируется сам EA для работы через EA:Сергей, я что-то не улавливаю как раз вот этот этап. Загружаем проект? Ну нет еще никакого EA проекта, есть проект в code.google, но он пустой.
http://www.sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/9.2/projects_and_teams/usingversioncontrol.html
1. Запускаем EA и загружаем проект, который хотим поставить под версионный контроль.
2. Создаём новую конфигурацию SVN в Project | Version Control | Version Control Settings
3. Ставим под версионный контроль любой из пакетов из Project Browser. Контекстное меню пакета | Package Control | Configure ...
Так вот "убогими" и "вредными для аналитика" я называю определенную часть реальных подходов, не замахиваясь на вершины теоретических изысканий и шедевры (практически без иронии) авторитетов.Я согласен, Леонид, когда работу любого человека пытаются загнать в определенные рамки. Правда, особенность современных методологий заключается в том, что они есть суть не теоретически выведенные, а результат практики. Они по сути так и называются - практики. Тот же RUP - это не теория - это практика. Потому мне не понятны Ваши выводы, что мол вот есть какая-то абстрактная теория типа MSF, а у нас вот в реальности все по-своему.
Эдуард, добрый день! У меня без проблем получилось по официальной инструкции http://www.sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/9.2/projects_and_teams/create_a_subversion_environmen.htmlСергей, возможно, я разленился или просто сильно перегружен, но я что-то не совсем понимаю, какие действия следует выполнить.
Что именно не получается?
А вот относительно начинающих жаль. Кто-то искренне считает, что если в названии его должности есть слово "аналитик", то занимается он аналитикой. Или, глядя на особо креативное тестовое задание - что это он дурак (ведь составитель задания априори мудр и знает, что делает). Или терзается конкретным вопросом навроде "куда вставить последний сценарий в ТЗ по ГОСТ" слегка подозревая, что туда и первый вставлять не стоило. Сложно сегодня становиться аналитиком.К счастью, мне неизвестна подобная ситуация. Не было прецедентов, в которых подобное происходило. Но все-таки некоторое неумное мнение, хотя и дискредитирует подход, все-таки не делает его убогим и вредным.
1. Я в таких местах/проектах работал. Безусловно, от аналитика там требовалось еще что-то: оформить разработанные сценарии в виде определенного документа, консультировать по ним программистов, участвовать в тестировании, поддерживать коммуникации с заказчиками. Но все перечисленное - не аналитика. Аналитика оканчивалась разработкой сценариев. Попытки влезть с советами по поводу организации информационных объектов, проектирования интерфейсов, межсистемного взаимодействия бодро пресекались. Мол, это дело архитекторов и программистов.Ну действительно, чего же хлеб у архитекторов и программистов отнимать
Убог технологический процесс, в котором аналитические работы оканчиваются разработкой сценариев.Не понимаю, а с чего это Вы взяли? Я не знаю таких процессов и подходов, где все завершается разработкой сценариев.
Убог подход, при котом считается, что максимум пользы от аналитика и показатель его мастерства - написание сценариев.
Для аналитика такая ситуация вредна тем, что не дает ему возможности реализовать свой потенциал и получить навыки создания чего-то более ценного и полезного (а если подходить шкурно - еще и увеличить свою стоимость на рынке).
Сейчас все чаще настраивают готовые системы, чем пишут с нуля. Ситуация за последние 20 лет изменилась достаточно существенно.
Сейчас все больше интеграций. 20 лет назад системы были более изолированы.
Подход заключается в том, чтобы провести весь цикл информационной работы и выдать его результат, а не разложенное на красивые кучки сырье (или полуфабрикат).Леонид, спасибо. Можно, хотя бы кратко, весь цикл инфоработы и его результат?
Они не применяются всё шире, а наоборот, постепенно сходят со сцены. Но класс систем, в которых они удобны для анализа и описания требований, ещё очень распространён.