Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Теория моделирования и нотации => UML SysML и пр. => Тема начата: Telemed от 19 Февраля 2009, 19:46:20
-
В диаграмме классов для каждого класса можно задавать кратность (по крайней мере в ЕА). Кратность концов ассоциации - это понятно. А что означает кратность в самом классе?
-
Тут следует учесть мета-модель и подход ЕА. Это диалог свойств некоторого элемента. Он является общим для разных UML и не UML объектов. В данном случае, что тут понимается под кратностью я не совсем точно знаю, но могу догадаться о том, что количество возможных экземпляров класса бывает ограниченным. В частности класcа Singleton. Возможно для этих целей и имеется. Кроме того, я так думаю, все это будет важно уже на стадии реализации.
-
...количество возможных экземпляров класса бывает ограниченным. В частности класcа Singleton...
В яблочко:)
-
Тут следует учесть мета-модель и подход ЕА. Это диалог свойств некоторого элемента. Он является общим для разных UML и не UML объектов. В данном случае, что тут понимается под кратностью я не совсем точно знаю, но могу догадаться о том, что количество возможных экземпляров класса бывает ограниченным.
Там предусматриваются и кратности с неопределенной верхней границей: *, 1.., 1..*.
Я хотел бы в ЛОГИЧЕСКОЙ модели использовать кратность класса в следующем контексте (см. рисунок). Класс "Регистратор" является обобщением - ему наследуют "Электрокардиографический регистратор" и "Регистратор артериального давления", каждый из которых при реализации может иметь более 1-го варианта. Как думаете, могу я использовать такую нотацию в этом случае?
-
Там предусматриваются и кратности с неопределенной верхней границей: *, 1.., 1..*.
Я хотел бы в ЛОГИЧЕСКОЙ модели использовать кратность класса в следующем контексте (см. рисунок). Класс "Регистратор" является обобщением - ему наследуют "Электрокардиографический регистратор" и "Регистратор артериального давления", каждый из которых при реализации может иметь более 1-го варианта. Как думаете, могу я использовать такую нотацию в этом случае?
Мне кажется это нарушает саму концепцию. Ведь здесь используется обощение, выделение существенных для класса свойств. А что отражает данная семантика? Что класс Электрокардиографический регистратор может иметь различный набор свойств? Или различные виды реализации?
Если первое то мне кажется это не правильно
-
Мне кажется это нарушает саму концепцию. Ведь здесь используется обощение, выделение существенных для класса свойств. А что отражает данная семантика? Что класс Электрокардиографический регистратор может иметь различный набор свойств? Или различные виды реализации?
Если первое то мне кажется это не правильно
Различные виды реализации, скорее. Я имею в виду различные варианты потомков одного родителя. Кратность тут, по-моему, может иметь такой смысл - имеется ряд потомков (братьев и сестер), похожих друг на друга в главных отличительных от родителя чертах, но с некоторыми отличиями друг от друга. Если этой нотации можно придать такой смысл, то это избавило бы меня от необходимости изображать на диаграмме вместо одного (обобщенного) электрокардиографического регистратора какой-то длинный ряд этих потомков (см. рис.), тем более, что ряд этот нужно было бы как-то делать неограниченным.
-
Вы знаете, мне кажется Вы пошли не в ту сторону.
Это совершенно нарушает все концепции таксономии. И попытка передать смылс того. что у Вас не так мне представляется кардинально не верной.
Класс, таксоном, архетип - нечто обладающее общими чертами.
Если в Вашей задаче возникает потребность создание большего числа архетипом то причем тут кратность класса.
По-моему это аспекты чисто реализационные. Ограничение (не случайно в фигурных скобках). Ограничение на число экземпляров данного класса. А не на число видов класса. Меня вообще пугает фраза "вид класса".
Мне кажется Вам нужно быстро забыть об этой фиче, и не "пачкать мозги" по образному выражению Френка Рассела.