Мотивация в творческих зачадах меняет производительность на порядок. По мне, так она важнее квалификации,
Вторая теорема Деминга: «Больше всего вреда приносит тот, кто работает изо всех сил».
На русском есть похожая поговорка: "Опаснее всего дурак с мотивацией".
а местами - даже внешней организации производственного потока (просто потому, что сама этот поток организует по-своему).
Тайичи Оно разработал производственную систему, которая резко увеличила прибыль Тойоты. Но сотрудниками она воспринималась как "ужасная система".
Я видел такие разработки
(этот поток организует по-своему) сделанные людьми, у которых было много мотивации и мало квалификации.
В газенваген.
Почему? Чисто теоретически, КПИ, как естественное развитие идей Тейлора, должны неплохо работать в хорошо нормируемой и детерминированной обстановке. Например, на кассирах супермаркетов или рядовых макдональдсов. Там, где понятно, из чего складывается производительность, каковы возможности среднего человека, широко применяется внешнее мотивирование и прочая, и прочая. Достоверной информации у меня нет, но то что слышал и видел, такую точку зрения не опровергает.
Но стоит только чуть выйти из зоны предсказуемости, или начать иметь дело с областями, где производительность человека при прочих равных скачет в диапазоне не десятков процентов, а на сотен и тысяч - всё, тейлорианство не тянет. Тянет подход "холодная голова, чистые руки и горячее сердце".
Это работает для вырожденного производственного потока из одного рабочего центра и то не всегда. Организация как система так не работает. Смотри "Критическая сеть" Голдратта.
> Например, на кассирах супермаркетов
Я работал к крупной (оборот более миллиарда долларов) розничной сети. Мне рассказывали истории про
попытки введения KPI на продавцах в супермаркетах. Эти истории можно счесть весьма забавными, если у вас специфическое чувство юмора. Надо ли говорить что все эти KPI были быстро отменены?