Форум Сообщества Аналитиков
Обсуждения => Работа => Тема начата: sonky от 20 Января 2010, 18:48:40
-
Очень давно меня интересует тема возможности в СНГ странах (я из Украины) либо удаленно на зарубежных заказчиков предоставлять услуги независимого аналитика-консультанта (системный и бизнес анализ).
На фриланс-ресурсах такие роли фактически отсутствуют.
Ну и лично сталкивался с случаями, когда клиенты моему работодателю платят за мои услуги довольно высокую ставку в то время как работа выполняется исключительно мной и оплачиваются исключительно мои навыки и качества (фактически - аутстаф).
Но рассматривать роль независимого консультанта очень часто отказываются, ссылаясь на довольно много причин этого не делать, хотя плюсы от этого очевидны.
Интересны ваши мысли по этому поводу, и возможно - удачный\неудачный опыт в этой сфере.
-
Может тут дело в том, что с независимого консультант сложнее спросить, чем с работодателя?
Кроме того, если работодатель берет обязательства перед клиентами, то это его головная боль, почему, например, ваши услуги стали вдруг недоступны. Вопрос кто будет оказывать таковые услуги будет решать ваш работодатель.
Вы как независимый консультант можете позволить себе кинуть клиента.
Но это только мои мысли - скорее всего ошибочные
-
Предлагаю Вам выписать все +(бенефиты) и -(риски) и посмотреть с т.з. ИТ Директора Вас нанимающего.
-
Может тут дело в том, что с независимого консультант сложнее спросить, чем с работодателя?
Все регламентируется договором, точно так же как и в случае с работодателем, тут же не устная договоренность а полноценное сотрудинчество.
Кроме того, если работодатель берет обязательства перед клиентами, то это его головная боль, почему, например, ваши услуги стали вдруг недоступны. Вопрос кто будет оказывать таковые услуги будет решать ваш работодатель.
Недоступность тоже прописывается в договоре, да и акты всегда можно не подписать до выполнения всех обязательств либо компенсации затрат, связаных с задержкой. Штрафные санкции ведь тоже можно прописать заранее.
Вы как независимый консультант можете позволить себе кинуть клиента.
Кинуть может кто угодно, если есть лазейка для этого, да и не в моем это интересе, ведь репутация для независимого консультанта еще важнее чем для компании
Но это только мои мысли - скорее всего ошибочные
-
Интересны ваши мысли по этому поводу, и возможно - удачный\неудачный опыт в этой сфере.
Я этим занимаюсь.
-
Предлагаю Вам выписать все +(бенефиты) и -(риски) и посмотреть с т.з. ИТ Директора Вас нанимающего.
Из видимых мне:
+:
- Экономия. Рейт, по которому заказчик будет платить исполнителю намного ниже (вплоть до 1\2) при том же качестве исполнения, иногда уже првоеренного на практике
- Прозрасчность. Прямое подчинение куратору намного эффективнее чем прогонка запросов по всей вертикальной линии
- Эффективность. Отсутствие других задач, на которых задействован исполнитель, отсутствие необходимости участвовать во внутренних процессах компании-работодателя
-:
- Бюрократия. Самый важный фактор. В серьезной компании может быть не принято вести дела с ЧП\СПД консультантами. А не серьезным компаниям хватает секретарши с xls кейс средством))))
- Необходимость формировать новый процесс взаимодействия, особенно если услуги закупаются на тендерной основе
- Ответственность. нежелание проявлять инициативу в экономии средств путем "рискованных" нововедений
Самое обидное, когда предлагаешь нанимателю сэкономить средства, удешевив в два раза стоимость но путем прямого сотрудничества. А в итоге они все равно покупают тебя же, но через посредников и в два раза дороже)
Политика.
-
Я этим занимаюсь.
и..?)
-
и..?)
Экономически делать это как физлицу совершенно нецелесообразно.
По крайней мере в России - в Украине не знаю.
-
Минусы:
* Нет ответственности за конечный результат
* Непонятно кому жаловаться и что с кого требовать
* Что делать, если Вы заболели\....
* Можно еще с 10ок придумать ...
-
* Нет ответственности за конечный результат
Это зависит от персоны, а не от должности.
* Непонятно кому жаловаться и что с кого требовать
Тому же, кому жалуются при работе по найму
* Что делать, если Вы заболели\....
То же, что с наемным работником
* Можно еще с 10ок придумать ...
Аналогично
-
Минусы:
* Нет ответственности за конечный результат
* Непонятно кому жаловаться и что с кого требовать
* Что делать, если Вы заболели\....
* Можно еще с 10ок придумать ...
В корне неправильное понимание предоставление услуг в роли самостоятельного консультанта.
Для заказчика ничего не меняется. У него как был договор с прописанными обязаностями, штрафными санкциями и необходимыми условиями выполнения - так и осталось.
И спрашивать есть с кого, даже более надежно:
- я работник компании напартачил, мне пох, получу выговор от своего начлаьника, получу зарплату и дальше буду лажать пока не уволят. А моя компания не получит деньги по контракту.
- я - самостоятельный специалист и субьект договора с заказчиком. Налажал - ничего не получил, испортил себе репутацию и тд и тп. Так что есть с когос прашивать, есть)
-
sonky, ход мыслей совершенно верный.
Просто бесполезно объяснять наемным работникам преимущества такой организации процесса. Эти аргументы нужно приводить непосредственно клиентам - людям, ведущим бизнес и принимающим решения. Они к ним достаточно восприимчивы (не углубляясь в детали, которых тоже хватает).
Разная мотивация.
-
Это зависит от персоны, а не от должности.
Причем тут должность? Компания как правило делает все услуги в комплексе, что может сделать наемный Консультант? У консультанта есть ответственность только за свой участок, а я как Заказчик хочу получить конечный продукт!
Тому же, кому жалуются при работе по найму
А кому жалуются при найме?
То же, что с наемным работником
И что делают с наемным? Кем Вы себя замените если Вы заболели или не дай Бог что-то более серьезное случилось.
-
В корне неправильное понимание предоставление услуг в роли самостоятельного консультанта.
Для заказчика ничего не меняется. У него как был договор с прописанными обязаностями, штрафными санкциями и необходимыми условиями выполнения - так и осталось.
И спрашивать есть с кого, даже более надежно:
- я работник компании напартачил, мне пох, получу выговор от своего начлаьника, получу зарплату и дальше буду лажать пока не уволят. А моя компания не получит деньги по контракту.
- я - самостоятельный специалист и субьект договора с заказчиком. Налажал - ничего не получил, испортил себе репутацию и тд и тп. Так что есть с когос прашивать, есть)
sonky, ну что Вы я-я-я.... Вам пох, а компании Исполнителя и Заказчика не пох.
-
Просто бесполезно объяснять наемным работникам преимущества такой организации процесса. Эти аргументы нужно приводить непосредственно клиентам - людям, ведущим бизнес и принимающим решения. Они к ним достаточно восприимчивы (не углубляясь в детали, которых тоже хватает).
Ню ню, если Вы меня не можете убедить (а я работал и так и так), то представляю что Вы будете говорить топам...
-
Причем тут должность? Компания как правило делает все услуги в комплексе, что может сделать наемный Консультант? У консультанта есть ответственность только за свой участок, а я как Заказчик хочу получить конечный продукт!
как то вы перепрыгиваете с аргумента на аргумент, комплексность не обсуждалась вообще, мы говорим исключительно о необходимости заказчиком получить услуги аналитика, а не о сложном комлексном новом проэкте, в котором обязательна разношесртная команда.
По поводу болезни - ну заболели вы, все аналитики компании заняты на своих проэктах а вы этот уже ведете 3 месяца и точка вхождения теперь ой как не близко для аналитика, который не слышал о вашем проэкте.
Нет разницы как предоставлять услуги - самостоятельно или от себя лично. Если организованно все толково - риски становятся идентичными при различных схемах работы. а вот бенефиты очевидны.
-
Ню ню, если Вы меня не можете убедить (а я работал и так и так), то представляю что Вы будете говорить топам...
вообще не аргумент, вы же не лакмусовая бумажка с абсолютным обьективным результатом)
-
вообще не аргумент, вы же не лакмусовая бумажка с абсолютным обьективным результатом)
А я думаю лакмусовая, если бы Вы могли убедить топов, то такого вопроса на форуме не было бы.
-
как то вы перепрыгиваете с аргумента на аргумент, комплексность не обсуждалась вообще, мы говорим исключительно о необходимости заказчиком получить услуги аналитика, а не о сложном комлексном новом проэкте, в котором обязательна разношесртная команда.
Ну каков % проектов, где нужен только Аналитик?
По поводу болезни - ну заболели вы, все аналитики компании заняты на своих проэктах а вы этот уже ведете 3 месяца и точка вхождения теперь ой как не близко для аналитика, который не слышал о вашем проэкте.
Ой как не близко, но он будет разбираться и хоть какая-то минимизация риска. Что Вы предложите при вашем единоличном консалтинге?
З.Ы. Вот Вы не хотите расписать риски и посмотреть глазами Заказчика, поэтому дальнейшую дискуссию не вижу смысла вести.
-
Ну собственно вот и происходит то, о чем я говорила выше.
Александр, вы же не владелец бизнеса, насколько я знаю. Стало быть, риски и преимущества можете себе представлять только по рассказам, в лучшем случае. Руководитель или рядовой программист - это все равно наемный работник, у него соответствующая психология. С ним разговаривать не о чем :)
Если бы на форуме были люди, которые занимаются стратегией развития своего дела, и потенциально могут быть клиентами sonky, их мнение позволило бы составить впечатление о возможностях такой деятельности.
А так это все междусобойчики. Мне кажется, надо у бизнеса и спрашивать, а не здесь.
-
проэкте,
проэктах проэкте.
А почему Вы пишите это так? Вроде по-русски пишется проект
-
Ну собственно вот и происходит то, о чем я говорила выше.
Если бы на форуме были люди, которые занимаются стратегией развития своего дела, и потенциально могут быть клиентами sonky, их мнение позволило бы составить впечатление о возможностях такой деятельности.
А так это все междусобойчики. Мне кажется, надо у бизнеса и спрашивать, а не здесь.
Тогда, от их имени - позвольте заметить, что Ваши комментарии на предидущей странице выдают в Вас человека, который сам относится к той категории, общаться с которой sonky Вы не рекомендуете.
-
Интересны ваши мысли по этому поводу, и возможно - удачный\неудачный опыт в этой сфере.
Задайте вопрос точнее, что именно вас интересует. Писать трактаты на 3 страницы без понимания, зачем - не интересно.
-
Тогда, от их имени - позвольте заметить, что Ваши комментарии на предидущей странице выдают в Вас человека, который сам относится к той категории, общаться с которой sonky Вы не рекомендуете.
Андрей, я не спрашивала чьего-либо мнения, а ответила человеку, который его попросил. Если желаете принять участие в обсуждении, к нему и обращайтесь :)
Развлекать публику переходами на личности это конечно занятие, в котором, при моей горячей поддержке, здесь многие преуспели, однако меня оно слегка утомило своим однообразием :) Пожалуй, надо придумать что-нибудь новенькое, а?
-
Коллеги,
Прошу переключиться на тему дискуссии.
-
Ни у кого не вызывает сомнения, что работа с внешним консультантом-аналитиком очевидно отличается с позиции бизнеса от работы со штатным специалистом.
Оживлю немного тему одной конструктивной аналогией:
сравните такого внештатника с фрилансером другой специальности (например программистом или дизайнером) - сразу понятно, что получается дешевле, но и риски возрастают. В большинстве случаев бизнес не идет на такие риски, это факт. Но тем не менее с ними (рисками) можно бороться. Насчет того как - читайте дальше.
Вот пример из другой специальности - все знают, кто такие юристы и, надеюсь, что-то слышали про адвокатов. Так вот адвокат это тоже юрист, но обычно внештатный и обладающий специализированными навыками, которых зачастую не наблюдается у штатных специалистов. Когда дело пахнет жареным и бизнес понимает, что за качество нужно заплатить - он идет на риск привлечения внешнего спеца и оплаты его труда. Обычно жареным начинает пахнуть именно когда возникают судебные дела, а для решения этих проблем и привлекаются внешние специализированные юристы - адвокаты. Рассматривая этот положительный пример видно, что здесь 3 больших отличия нашего случая с аналитиками:
1) внешние юридические специалисты имеют другое название и соответственно имидж в глазах бизнеса
2) зачастую они стоят дороже, чем штатные специалисты (с фрилансом обычно наоборот)
3) риски невилируются ценой решаемого вопроса
Соответственно контр предложения со стороны аналитиков могут быть следующими:
1) давайте придумаем красивое название для внешнего аналитика, или хотя бы дорогой бренд-сертификат ))
2) необходимо привязать бренд-сертификат к минимальной стоимости услуг (или человекочаса)
3) ...здесь непросто... думаю можно привязать бренд к составу услуг (для повышения уровня, увеличения "цены вопроса" и возможно отчуждаемости результатов работы), ну или придумать что-то еще, но без специализации явно не обойтись.
Извините за экспромт, давно здесь не был (всем привет!)