Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Asd

Страницы: « 1 2
16
Цитировать
Вы уж определитесь что у Вас и какими буквами обозначается, что за самодеятельность такая
слышал, говорят пусть будет безобразно, главное чтобы было единообразно)  но всё равно верное замечание))
К вопросу о Мариванне: это уже вопрос реализации организационных изменений, а не проектирования. На диаграмме поля сил Левина красная стрелочка сил противодействия с надписью Мариванна была бы очень толстой, факт))
Galogen привёл хороший пример, в связи с чем пришла в голову мысль (хотя возможно это уже давно известный науке факт): стоит оптимизацию разделять на общесистемную и предметную. Общесистемная оптимизация в равной степени применима для всей сети БП. Предметная - применяется в конкретной предметной области: маркетинг, сбыт, производство и пр., где имеется своя специфика. Вот в предметной оптимизации какой-то алгоритм, наверно, вряд ли применим и оптимизация будет опираться на творческий анализ конкретных локальный ситуаций.
Общесистемная оптимизация может быть ориентирована на устранение дублирвания, улучшение взаимодействия и информационного обмена, повышение координированности и согласованности действий... 

17
Цитировать
приводимые Вами примеры про "функцию А", "точки Х  и У" IMHO не подходят к термину "оптимизация", скорее к "реинжинирингу"
Реинжиниринг бизнес-процессов – в определении М.Хаммер, Дж.Чампи это "принципиальное переосмысление и радикальная перестройка бизнес-процессов для достижения кардинальных улучшений критических показателей эффективности". Перенос функции из точки А в точку В врядли подполает под это определение. Т.ч. имхо это всё-таки оптимизация.

18
Пока писал предыдущий пост Водолей подкинул, безусловно, ценную инфу для размышлений. Но вопрос пока остаётся)

19
Конечно имело смысл углубляться только там, где надо)) А как понять, где надо?? В Хаммере Чампи, честно говоря, предложений по моделированию БП не видел, может просмотрел. Но опять, описаны некие частные примеры: схема процесса - подходы к оптимизации. Ведь на основе предложений этих авторов вряд ли получится смоделировать и провести анализ всей сети процессов.
Модель, безусловно, упрощает понимание. Но я имел в виду, что сперва необходимо определить требования к моделям, которые формулируются исходя из алгоритма дальнейшего использования этих моделей.
Насчёт специфики - конечно,без неё никуда. Но ведь есть, например, административные БП, которые в принципе весьма схожи во всех компаниях.
Так вот, есть формальные нотации моделирования. А есть ли формальные алгоритмы анализа-оптимизации на основе этих нотаций (не на основе блок-схем, табличек и пр., что так часто приводятся в качестве примеров в литературе по оптимизации), к примеру: начиная с первой функции цепи процесса, отвечаем на ряд неких стандартных вопросов да/нет, на основе результата и информации модели приходим к выводу, что функцию стоит переместить в иную точку БП. И так далее по цепи БП. Это конечно просто идея как это могло бы выглядеть. Есть ли что-то подобное?
Или может быть авторы книг по BPO имеют в виду, что они используют какие-то собственные нотации, на основе которых, в принципе, можно смоделировать и оптимизировать всю организацию, и просто приводят частные примеры?

20
Ну, если смотреть на список клиентов, то у ИДС там чуть ли не вся энергетики, банки и пр. (и это только в России). Отзыв предыдущих заказчиков тоже, по-моему, не очень наждёжный показатель. Консультанты стоят дорого, так что затратив на них много миллионов, да ещё и рассказав про это где-нибудь в прессе да в годовом отчёте, потом признаться что всё это никому не нужное фуфло  - вряд ли кто-то на это пойдёт, скорее будут втирать, что всё супер гениально, работает как часы. Получается вроде разновидности когнитивного диссонанса )) только в масшатбах целой компании.
Пожалуй сходить на обучение - лучший вариант. Задать вопросы, посмотреть как будут отвечать...
Хотя, честно говоря, задавая вопрос, под АРИСом скорее имел в виду методологию, чем софт. Судя по ответу, с методологией у ИДС слабовато?

21
В качестве подрядчика по внедрению процессного подхода и моделированию БП (для бизнес целей) часто выступает сам великий и могучий ИДС (здесь и далее не имеется в виду автоматизация). ИДС, насколько я понимаю, создал АРИС и много сопутствующих продуктов, поддерживает, развивает их и периодически выпускает что-нибудь свеженькое.
Отсюда вопрос: то, что "продаёт" ИДС в части услуг по внедрению является лучшей и самой передовой практикой (они ведь всё таки создали этот АРИС, значит вроде бы должны знать что с ним делать) или на ИДС ориентироваться не стоит и в других консалтинговых компаниях содержится гораздо более развитая компетенция по методике внедрения и использования БП? Или лучшее, что касается методике использования АРИС и прочих нотаций создаётся внутри самих компаний, внедряющих БП (и, в таком случае, держится в секрете)?
Так вот, как бы Вы позиционировали ИДС, прочих консалтеров и сами внедряющие компании? ИДС - это бест ов зе бест или так что-то....

22
Конкретные локальные ситуации, согласен, могут кардинально повысить эффективность-результативность. Но я имел в виду методику, которая бы позволяла на основе данных модели выявлять такие локальные ситуации и предлагать решения по их оптимизации. Причём обычно, рассматривая некий кейс, мы ограничены рамками исходных его условий (локальная ситуация). Модели же позволяют связать, грубо говоря, один кусок сети с другим: например, вдруг выяснится, что функцию А стоит перенести из точки сети БП Х в точку Y, которые находятся в "диаметрально противоположных" частях сети, связь между которыми не очевидна. АВС конечно знаю, концептуально...) Но опять же - ввод абсолютных значений стоимости и времени. Кажется, по-этому АВС практически нигде результативно и не применяется. К тому же стоимость и время - всего 2 критерия, которые не всегда так важны, ведь есть ещё: мотивация, управляемость, безопасность ...
Качество моделей! Вот это замечание в точку. Предположим, у нас глобальный проект: описать БП компании с целью дальнейшего их анализа, оптимизации бизнеса... Формальной методики анализа нет. Думаем "там разберёмся, ... потом будем на модели смотреть и придумаем как наши БП оптимизировать ну или пригласим гениальных консультантов и уж они то нам всё оптимизируют". Получаем: затрачено N-е количество миллионов на моделирование всего и вся (у нас очень глобальный проект ... был), затрачены сотни трудодней моделировщиков, от работы отвлечены десятки ключевых работников в качестве бизнес-экспертов. Также получаем базу моделей на 30мб и стопку распечаток до потолка. Дальше что - анализ? Предположим, мы даже придумали как анализировать и оптимизировать (хотя пока не представляю как). И тут выясняется, что вот тут детализации не хватает, а вот тут не смоделирован такой-то тип объектов и дт. и тп. Всем понятно, что произошло: моделировали не имея конкретной цели по использованию моделей, поэтому не было определённых требований к исходным моделям, поэтому их качество ... хм. Перемоделировать и уточнять, учитывая масштаб и отторжение, которое ты с коллегами уже вызываешь у всех прочих работников компании, не безопасно для здоровья. Поэтому делаю вывод, что моделировать браться надо только после того, как становится известным  алгоритм дальнейшего использования моделей.
Если алгоритмов оптимизации на основе моделей БП не известно, значит ли это, что можно сделать вывод, что моделирование БП с целью оптимизации бизнеса в настоящее время не целесообразно?

23
Безусловно, оптимизация осуществляется относительно каких-либо критериев. Критерии могут быть "зашиты" в метод оптимизации, т.е. он работает только по этим критериям. Наверное, также могут быть методы, в которые можно подставлять различные критерии в зависимости от поставленных задач. Буду благодарен, если подскажите методы оптимизации по каким-либо критериям: время, стоимость, мотивация кстати тоже ...
Речь конечно идёт не о скайнете))). Возможно, сформулировал вопрос не совсем чётко. Имелось в виду: существуют различные подходы к анализу локальных ситуаций, рассматриваемые в теории управления, организации и пр. Однако они требуют значительной "творческой" работы при каждом их применении. А во-вторых, они как правило применяются для анализа именно локальных ситуаций, и не могут быть применены в рамках всей организации. Ставя вопрос, под бизнес-процессами (имел в виду ARIS EPC) я понимал источник информации, позволяющий производить общесистемную оптимизацию. Т.е., при оптимизации учитывать самые различные участки сети процессов, на первый взгляд, возможно, мало друг с другом связанные. Возможно, есть более или менее формальные методы оптимизации (алгоритмы в идеале), использующие модели БП в качестве источника исходной информации.

24
Очень часто в качестве одной из основных целей моделирования БП ставится их дальнейшая оптимизация, построение to-be моделей. Однако у меня возник вопрос: а есть ли формальные методы оптимизации, которые бы основывались именно на использовании мделей БП (в АРИСе, ИДЕФЕ, БПМНе, пр.)?
Знаю что есть АРИС Оптимайзер, но коллега ездил на обучение, говорит сыровато и вряд ли будет работать, поскольку там нужно вводить параметры стоимости и времени для функций и связей, а адекватных подходов к их определению кажется всё ещё нет. К тому же Оптимайзер скорее предназначен для сравнения as-is и to-be моделей, т.е. не является инструментом оздания to-be моделей.
Так вот, мы описываем бизнес-процессы в определённых нотациях для того что бы их (модели процессов) потом оптимизировать, а есть ли формальные методики использования моделей БП для такой оптимизации? Кто какие знает,поделитесь, пжст.

Страницы: « 1 2