5056
Системный Анализ и Требования / Re: Как выявить способности к аналитической деятельности
« : 03 Августа 2007, 16:53:16 »Насчет нелогично мыслящих аналитиков: аналогично тому, как существует теоретическая и экспериментальная физика можно, наверное, рассматривать и два аспекта аналитической деятельности.Да я понимаю Вашу мысль. Однако считаю, что деление на экспериментальную и теоретическую части науки - деление условное и скорее используется для удобства. И там и там нужна логика, почему это логика разная? Не совсем понятно. Другое дело что различны методы исследования и соотвественно выводы. Экспериментатор может ставить себе задачу собирать факты, но не обсуждать и обощать их. Возможно ему это и нужно, однако это скорее инженер, чем научный ученый. Все-таки постановка эксперимента нуждается в теоретическом фундаменте и наоборот. да есть физики-теоретики, но это скорее математики и философы.
Цитировать
В этом смысле разделы системного анализа, которые Вы процитировали, сами контекстами автоматизируемой предметной области не являются.Но я их вовсе в этом контексте и не приводил, просто привел виды анализа. К тому, что наверное разные виды, требуют разных навыков и способностей, а может базируются на чем-то одном...
Цитировать
Под контекстом я подразумевал именно рельную практику... Задание такого контекста в режиме лекции, тренинга или семинара всегда будет оставаться только приближением. Чем сложнее задача, тем сильнее последствия использования "кабинетного контекста".
Не могу понять, что Вы мне пытаетесь тут объяснить или донести. Если то факт, что в рамках университетских занятий невозможно создать условия вы полного проявления и изучения аналитических способностей, навыков, умения и знаний студента, то тут и спорить не о чем. Это же естественно. Соответственно студент не может выполнить корректно все возможные действия аналитика. Но а требуется ли это, возможно ли это в рамках существующей системы образования? Думаю нет. Но всеми студентами (или подавляющим большинством) все дисциплины, связанные с практиками анализа, где отсутствует четкая постановка, а есть потребность как раз эту постановку сделать, воспринимаются примерно как рыбий жир - ясно, что не вкусно, но приходится пить, и естественно при любой возможности избегаем его. Есть студент у меня - очень умный, работоспособный и прочее. Но однажды он меня просто убил - вы скажите, что мы должны вам сделать, я мол сделаю. И действительно - он быстро и четко исполняет задачу, если постановка четкая и однозначная (типа студент пренадлежит 1 и только 1 группе, группа принадлежит 1 и только 1 факультету) вот из таких формулировок задача решается быстро. Но если сказано найдите приемлемое решение для ПрОбл учебный процесс - возникает вот такой вопрос- а что мы должны вам сделать конкретно!
Так что когда я говорил о спосбностях, я все-таки имел в виду задачи как раз реальные, дипломный проект часто студенты делают на реальных предприятиях, либо задача вполне реальная - ну скажем в моем случае была задача условно говоря в предложении на автоматизации процессов деканата. Практика куда как реальна, студент сам работал в этом деканате, имеет возможность беседовать и т.д.
Цитировать
Самый простой способ соотвествовоать "правде жизни" - работать в тестном (и частом) контакте с реальными практиками предметной области. Возможно, именно это является центральной изюминкой Agile-подходов?Что такое работать в тесном контакте с реальными практиками? Что такое реальные практики? Что означает это для случая обучения студентов?