Форум Сообщества Аналитиков
Дисциплины => Обучение => Тема начата: Denis Beskov от 28 Мая 2016, 22:50:04
-
Решил помочь тем, кто выбирает, у кого учиться, избежать ошибок и сэкономить время и деньги.
Кто есть кто на русскоязычном рынке обучения ИТ-аналитиков:
https://medium.com/@beskov/кто-есть-кто-на-русскоязычном-рынке-обучения-ит-аналитиков-3ac1ffc3644b
-
Если ваши сотрудники не могут прочитать книжку на английском языке и им для этого нужен лектор, который её перескажет — гоните их в шею (и себя).
Экий ты строгий. У тебя есть за пазухой исследование, показывающее зависимость успеха IT-продукта от знания аналитиками английского языка?
-
Исследования нет. Это моё мнение, что людей, которые называют себя ИТ-аналитиком в 21-м веке и не умеют читать по-английски, быть не должно.
-
А чем определяется "международный класс" экспертов?
-
Международный класс — это означает, что наработки этих экспертов представляют интерес за пределами страны проживания.
-
Исследования нет. Это моё мнение, что людей, которые называют себя ИТ-аналитиком в 21-м веке и не умеют читать по-английски, быть не должно.
+
-
Это моё мнение, что людей, которые называют себя ИТ-аналитиком в 21-м веке и не умеют читать по-английски, быть не должно.
Вполне себе точка зрения. Но к примеру, я хоть и умею читать по-английски, применительно к работе занимаюсь этим так редко, что хватит пальцев на руке. Одной руки на одно место работы. Потребности нет - инструментарий и так под рукой.
Другое дело, почитать что-то в энтомологических целях... Но это не совсем работа.
Почему я везде пишу "работа"? Ну так кроме как там, я себя ИТ-аналитиком и не называю. Да и там редко. Чуждое это словосочетание для отечественного уха.
-
Почему я везде пишу "работа"? Ну так кроме как там, я себя ИТ-аналитиком и не называю. Да и там редко. Чуждое это словосочетание для отечественного уха.
А чем, разрешите поинтересоваться, Вы себя называете, видите?
-
А чем, разрешите поинтересоваться, Вы себя называете, видите?
Скорее, инженером-проектировщиком. В вырожденном случае - "постановщиком задач".
-
Так, вспоминая начало карьеры, решил сопоставить - чем я занимался раньше и чем занимаюсь теперь: Работая в 2000-х в одном НИИ, у нас в управлении было 3 отдела - математики (научные сотрудники) - занимались прикладными исследованиями, разработчики (инженеры-программисты) и системщики (специалисты). Системщики на вход получали исследования математиков и составляли спецификации на разработку для инженеров-программистов, включая UI и интеграцию. Системщик, по-моему - это роль, совмещающая в себе две роли - бизнес-аналитик и архитектор решений.
Сейчас я работаю архитектором решений.
-
Ну конкретно по Кумскову - студентам обычно нравятся его курсы, сам наблюдал. Голая теория тоже бывает полезна, а то что практикой проверять, если теория не известна?
-
Детям тоже нравится, когда их кормят конфетами, а не заставляют учить географию.
Я тоже отправлял своих вновь нанятых подчинённых в 2010-м году к Михаилу в соседнее здание для унификации терминологии.
Но потом пришёл к выводам, что нужно практико-ориентированное обучение, так мы создали свою пилотную школу. Потому что для теории есть прекрасные книжки. А в 2016-м году — ещё и бесплатные и недорогие видео-курсы.
LDV, я повторю то, что написано в заметке — для голой теории можно взять книжку за 700 рублей и 4 часа на человека. Собирать 1 тонну человеческого мяса в одном месте и тушить 2-3 дня за 10+ тысяч рублей для этого не нужно.
-
Денис, Вы говорите про идеальный мир, когда работник хочет быть аналитиком, знает что для этого надо и достаточно замотивирован что бы взять книжку и почитать: Sapienti sat — умному достаточно. Но вот у нас нету таких, а если и попадаются, то быстро уходят. И что бы хоть как то поддерживать уровень профессионализма прибегаем к таким "теоретикам". При собеседовании хоть как то привлечь кандидата - обещанием послать на хорошие курсы.
-
4 часа на человека.
Денис, я читал про 20 часов на освоение базового навыка, про 800 часов - для экспертного уровня.
Но что можно получить за 4 часа?
У Вас должен быть предварительно подготовленный/отобранный "человек" с определенным уровнем - но тогда это тоже не 4 часа, а больше с учетом ранее потраченного времени.
Если говорить о массовой подготовке, то кроме пряников в виде курсов и практического обучения должен быть и "кнут" в виде проверки полученных знаний каким-либо экзаменом.
-
В порядке частного мнения.
Когда я в 11 году внезапно стал аналитиком и меня послали на курсы Кумскова, то у меня осталось хорошее впечатление, т.к. теорию мы подкрепляли практическими заданиями, да и настолько упорядоченно он это рассказывал что очень многое сразу прояснилось и закрепилось в голове.
-
Денис, Вы говорите про идеальный мир, когда работник хочет быть аналитиком, знает что для этого надо и достаточно замотивирован что бы взять книжку и почитать: Sapienti sat — умному достаточно. Но вот у нас нету таких, а если и попадаются, то быстро уходят. И что бы хоть как то поддерживать уровень профессионализма прибегаем к таким "теоретикам". При собеседовании хоть как то привлечь кандидата - обещанием послать на хорошие курсы.
Что это за разговор в пользу бедных?
Человек не мотивирован — вон из профессии.
Не умеете продавать профессию как руководитель — вон из компании.
Компания не может платить нормальные деньги — увольняйтесь, пусть компания идёт вон с рынка.
-
Денис, я читал про 20 часов на освоение базового навыка, про 800 часов - для экспертного уровня.
Но что можно получить за 4 часа?
Кучу новой информации. А что ещё получают за 16 часов «тренинга», где по факту происходит пересказ книжек? Кучу информации.
У Вас должен быть предварительно подготовленный/отобранный "человек" с определенным уровнем - но тогда это тоже не 4 часа, а больше с учетом ранее потраченного времени.
Мы о чём вообще говорим? Лично я — о дообучении айтишников, которые уже отучились 5 000 часов в вузе на айти-специальности и провели 1 000 - 2 000 часов в айти проектах.
Более того, у многих у них — сюрприз, в вузе был предмет «системный анализ».
Если говорить о массовой подготовке,
кого? профессия аналитика — не массовая
то кроме пряников в виде курсов и практического обучения должен быть и "кнут" в виде проверки полученных знаний каким-либо экзаменом.
расскажите о своём опыте обучения людей и как вы сделали такие выводы — для чего нужен кнут?
-
В порядке частного мнения.
Когда я в 11 году внезапно стал аналитиком и меня послали на курсы Кумскова, то у меня осталось хорошее впечатление, т.к. теорию мы подкрепляли практическими заданиями, да и настолько упорядоченно он это рассказывал что очень многое сразу прояснилось и закрепилось в голове.
А что вы читали до этого и что именно было замутнено этим прочтением?
-
Что это за разговор в пользу бедных?
Человек не мотивирован — вон из профессии.
Не умеете продавать профессию как руководитель — вон из компании.
Компания не может платить нормальные деньги — увольняйтесь, пусть компания идёт вон с рынка.
Денис, у вас все черное и белое...но есть еще масса оттенков..
Специалист самомотивированный - это круто, но на такого всегда найдутся желающие и его еще больше замотивируют (переманят). Вот я и пытаюсь противостоять этому.
Не умею продавать профессию...ну наверно можно и выгнать по этому пункту, но этому недостатку у меня есть куча достоинств, может поэтому меня еще не выгнали.
Компания может платить и платит кому считает важным, а вот ИТ для нее - это обслуживающий персонал. И акционеры не считают нужным переплачивать.
Можно наверно так и думать, мало платят, можно увольняться, но кроме денег у народа есть и другие плюшки.
-
А что вы читали до этого и что именно было замутнено этим прочтением?
Честно скажу, ничего серьезного не читал.
Имел только подсознательное представление о том как писать требования, был знаком с чужими ТЗ, по этому знал как их писать НЕ надо.