Автор Тема: Web.Аналитика интерфейсов  (Прочитано 1584 раз)

paima

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 6
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Web.Аналитика интерфейсов
« : 20 Января 2016, 10:27:25 »
Добрый день!
Появился интересный вопрос к аналитика web-приложений:
Каким образом лучше организовать описание валидации полей Web-форм?

Мое предложение:
1. Отдельным разделом документа выносится общая валидация для всех полей (описание механики подсказок, ошибочных сообщений и т.п.)
2. Отдельным разделом добавляется соответствие поля и его параметров валидации (конкретные сообщения и т.п.)

Может у кого есть вариант получше?


davvol

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 211
  • Рейтинг читателей: 33
    • Просмотр профиля
Re: Web.Аналитика интерфейсов
« Ответ #1 : 20 Января 2016, 11:22:16 »
А почему сразу не добавлять это в описание полей?
И я бы не стал смешивать это с сообщениями об ошибках.

paima

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 6
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Re: Web.Аналитика интерфейсов
« Ответ #2 : 20 Января 2016, 13:07:54 »
А почему сразу не добавлять это в описание полей?
И я бы не стал смешивать это с сообщениями об ошибках.

По первому пункту: Придется мониторить весь документ при изменении, а не один раздел.
По второму пункту: Это сообщения о валидационных ошибках, что не совсем является ошибкой.

Леонид

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 508
  • Рейтинг читателей: 61
    • Просмотр профиля
Re: Web.Аналитика интерфейсов
« Ответ #3 : 20 Января 2016, 13:34:17 »
По первому пункту: Придется мониторить весь документ при изменении, а не один раздел.

Это гораздо легче, чем заставить программистов искать "свои" поля в какой-то общей свалке. Особенно когда их много.

Кроме того, валидация может быть условной, тогда отрывать правила валидации от логики формы вообще неразумно.

Описывать поля формы надо в разделе с описанием этой формы. Вынесете куда-то еще - сильно увеличите риск того, что прописанное не будет реализовано (или будет реализовано не так).

Обычно заводят или отдельный столбец в описании полей, или отдельную таблицу, если писать много.

P.S. Кстати, про валидацию вообще и "условную" в частности. В отечественной практике эта активность издавна носила куда более осмысленное и говорящее само за себя название "форматно-логический контроль" (он же ФЛК). Ух, сколько аналитиков и проектов набили шишки из-за банального незнания этого названия... :)

Denis Beskov

  • Member of CAR
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2407
  • Рейтинг читателей: 90
    • Просмотр профиля
    • Школа системного анализа
Re: Web.Аналитика интерфейсов
« Ответ #4 : 20 Января 2016, 19:49:48 »
Добрый день!
Появился интересный вопрос к аналитика web-приложений:
Каким образом лучше организовать описание валидации полей Web-форм?

Мое предложение:
1. Отдельным разделом документа выносится общая валидация для всех полей (описание механики подсказок, ошибочных сообщений и т.п.)
2. Отдельным разделом добавляется соответствие поля и его параметров валидации (конкретные сообщения и т.п.)

Может у кого есть вариант получше?
А что здесь такого вебового? Это относится к любым графическим интерфейсам — хоть десктопным, хоть мобильным.

Других вариантов мне неизвестно.

В части описания структур данных я использую дублирование — описываю структуру и в тексте функционального требования и в словаре данных.

В идеальной СУТ конечно должна быть возможность вставить правила валидации со ссылкой на общий словарь валидаций так, чтобы при правке в одном месте правилось и в другом.

Какой именно подход вам больше подойдёт — только по месту, только отдельно или и то и другое — зависит от специфики проекта, какие операции кто чаще будет делать с этим документом.

paima

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 6
  • Рейтинг читателей: 0
    • Просмотр профиля
Re: Web.Аналитика интерфейсов
« Ответ #5 : 26 Января 2016, 12:45:13 »
Спасибо огромное за ваши ответы!
Буду вносить валидацию в таблицы с описаниями полей.